Il cardinale CzernyLa religione può dimostrare l'unità che la guerra tende a distruggere".Il Papa in Bahrain. Messaggio di dialogo e coesistenza in un mondo di guerre.Papa Francesco e le iniziative di dialogo con l'IslamEx studente della prestigiosa École Normale Supérieure, Henri Hude insegna filosofia alla scuola militare per ufficiali dell'esercito francese (Saint-Cyr). Il suo ultimo libro, "Filosofia della guerra", risuona per le religioni come un appello a un salto filosofico e spirituale per costruire la pace del mondo di domani.
Di fronte al rischio di una guerra totale e all'imperialismo di una sola potenza, possiamo riassumere il suo approccio nel suo ultimo libro "Filosofia della guerra" dicendo che le religioni sono la soluzione e non il problema per l'instaurazione della pace universale?
La guerra totale implica l'uso di tutti i mezzi disponibili. Oggi porterebbe alla distruzione dell'umanità, a causa del progresso tecnico. La terrificante possibilità di tale distruzione fa nascere il progetto di abolire la guerra come condizione per la sopravvivenza dell'umanità. Ma la guerra è un duello tra diverse potenze. Pertanto, per sopprimerla radicalmente, è necessario istituire un unico potere mondiale, un Leviatano universale, dotato di poteri illimitati.
Filosofia della guerra
Ma la pluralità può sempre rinascere: per secessione, rivoluzione, mafie, terrorismo, ecc. Pertanto, la sicurezza del mondo richiede, più in generale, la distruzione di ogni potere che non sia il Leviatano. È necessario non solo porre fine alla pluralità dei poteri politici e sociali, ma anche distruggere tutti gli altri poteri: spirituali, intellettuali o morali. Siamo al di là di un semplice progetto di imperialismo universale. Si tratta di superuomini che dominano i subumani. Questo progetto orwelliano-nazista è talmente mostruoso da avere una conseguenza paradossale. Il Leviatano universale diventa il nemico comune numero 1 di tutte le nazioni, religioni e sapienze. Prima erano spesso in guerra o in tensione. Grazie al Leviatano, qui sono alleati, forse amici. Il Leviatano non è adatto a garantire la pace, ma la sua mostruosità, che ora è una possibilità permanente, garantisce l'alleanza duratura di ex nemici. Le religioni e la saggezza sono la principale garanzia di libertà e pace. È un altro mondo.
La diplomazia della Santa Sede cerca di stabilire un solido dialogo con l'Islam per costruire "ponti". Nella storia recente, il cardinale Jean-Louis Tauran ha lavorato in questa direzione visitando l'Arabia Saudita, prima volta per un diplomatico della Santa Sede di tale rango. Nel 2019, anche l'emblematico incontro tra Papa Francesco e Ahmed Al-Tayeb, l'imam della moschea di Al-Azhar, la più importante istituzione sunnita del Medio Oriente, ha segnato un ulteriore passo in avanti in questo avvicinamento (per non parlare del successivo viaggio in Bahrein). Secondo lei, questa politica diplomatica sta andando nella giusta direzione?
Penso di sì, perché fa parte di questa logica di pace per un'alleanza anti-Leviatano. Per chi è il Leviatano? Certamente, diventare Leviatano è sempre la tentazione di ogni potere in questo mondo. Il Leviatano è quindi prima di tutto un concetto fondamentale della scienza politica. Ma trova una terribile applicazione nelle scelte politiche e culturali delle élite occidentali, soprattutto anglosassoni. L'ideologia "woke" è una macchina per produrre subumani. La democrazia si sta trasformando in plutocrazia, la libertà di stampa in propaganda, l'economia in un casinò, lo Stato liberale in uno Stato di sorveglianza poliziesca, e così via. Questo imperialismo è abominevole e disfunzionale. Non ha alcuna possibilità di successo, se non nei Paesi occidentali più vecchi e controllati, eppure... Il Papa ha ragione a prepararsi per il futuro.
Per quanto riguarda i musulmani in particolare, la strategia del Leviatano è quella di distribuire i più violenti e settari, che sono i suoi utili idioti, o i suoi agenti pagati, per dividere e governare. I leader religiosi musulmani, che sono intelligenti quanto il Papa, lo sanno molto bene. Lo sanno anche i leader politici. Si veda come approfittano dei fallimenti della NATO in Ucraina per sbarazzarsi del Leviatano. Non si tratta affatto di creare un'unica religione sincretica, perché il relativismo di bassa lega è il primo principio della cultura dei subumani che il Leviatano vuole iniettare in tutti per dominare tutto dittatorialmente. Si tratta di trovare un modus vivendi. Da qui nascono l'amicizia e la conversazione amichevole tra persone che cercano sinceramente Dio, non lo pseudo "dialogo interreligioso" tra chierici modernisti e relativisti o intellettuali laici, incolpati fino all'osso dal Leviatano.
Nel conflitto Russia-Ucraina, i legami tra il Patriarca di Mosca e il potere o i legami simili in Ucraina e le religioni interne renderebbero quasi impossibile riunire le religioni per costruire la pace?
Quando si vuole criticare gli altri, bisogna cominciare a fare ordine in casa propria. Ci si può chiedere, ad esempio, se noi cattolici francesi non abbiamo rapporti ambigui con il potere politico. Di fronte al dogmatismo "woke", alla canonizzazione della cultura della morte, all'autoritarismo generalizzato, al servilismo nei confronti del Leviatano, alla marcia verso la guerra mondiale, restiamo come tramortiti. Manipolati e/o carrieristi, a volte ci colpevolizziamo scusandoci di esistere nella sfera pubblica.
Se la cultura "woke" dovesse essere imposta universalmente, sarebbe la perdita di tutte le anime e la fine di ogni civiltà decente. La resistenza all'imposizione della cultura "woke" può essere causa di una guerra giusta. Questo è ciò che pensa tutto il mondo, tranne l'Occidente, ed è per questo motivo che il soft power dell'Occidente sta evaporando a grande velocità. Ciò non pregiudica la giustizia dovuta all'Ucraina e la carità dei cattolici.
La violenza è insita nell'Islam?
Voglio chiedervi: la codardia è insita nel cristianesimo? Cristo ha detto di non essere venuto a portare la pace sulla terra, ma la divisione. Dice anche che vomita i tiepidi. In molti sermoni domenicali, non ci sarebbe nulla da cambiare se la parola "Dio" fosse sostituita dalla parola "peluche".
Nel suo libro "Jihad ecumenica", Peter Kreeft (pp. 41-42) scrive: "C'è voluto uno studente musulmano nella mia classe al Boston College per rimproverare i cattolici per aver rimosso i loro crocifissi". "Non abbiamo immagini di quest'uomo, come voi", ha detto lo studente, "ma, se le avessimo, non le rimuoveremmo mai, anche se qualcuno cercasse di costringerci a farlo. Venereremmo quest'uomo e moriremmo per il suo onore. Ma voi vi vergognate così tanto di lui che lo rimuovete dalle vostre mura. Avete più paura di quello che penseranno i vostri nemici se tenete i vostri crocifissi, che di quello che penserà Lui se li togliete. Quindi penso che noi siamo cristiani migliori di voi".
Chiamiamo rispetto della libertà il vergognarsi di Cristo. Pensiamo di esserci aperti al mondo, quando abbiamo abdicato a ogni libertà evangelica. Pensiamo di essere superiori ai nostri anziani, quando invece partecipiamo solo a questa deplorevole evoluzione, che Solzhenitsyn chiamava "declino del coraggio". Per essere cristiani, bisogna innanzitutto non essere subumani. E per non esserlo, bisogna essere in grado di resistere al Leviatano. Se necessario, versando il proprio sangue. Bismarck mise in prigione trenta vescovi e alla fine dovette abbandonare il Kulturkampf.
Dieci anni fa, Papa Francesco ha detto: "Il vero Islam e una corretta interpretazione del Corano si oppongono a ogni violenza". Questa frase è ancora discussa e divide islamologi e teologi. Cosa intendeva dire Francesco?
Non so cosa intendesse il Papa. Le espressioni "vero Islam" e "corretta interpretazione" sollevano problemi molto difficili e, pertanto, alla frase possono essere attribuiti significati molto diversi. Per mancanza di precisione, non c'è modo di saperlo. Il filosofo Rémi Brague, che conosce mirabilmente la materia, ha appena scritto un libro, intitolato "Sull'Islam", in cui dà prova di un'erudizione davvero impressionante. Egli ritiene di dover interpretare la frase come se il Papa parlasse come uno storico delle idee. Egli dimostra che, se così fosse, questa affermazione sarebbe sbagliata. Ma io credo che il Papa non stia parlando come uno storico delle idee (in ogni caso, si tratta di argomenti ai quali non si applica il carisma petrino dell'infallibilità).
Dobbiamo intendere questa frase del Papa come una frase principalmente politica che mette le autorità musulmane di fronte alla loro contraddizione e alla loro responsabilità, invitandole a unirsi a lui per costruire un mondo di pace?
Il Papa non è machiavellico e non è ignorante. Dobbiamo infatti distinguere tra forza e violenza. La violenza è l'uso illegittimo della forza. Tutte le grandi religioni e saggezze si oppongono a qualsiasi violenza, ma nessuna si oppone a qualsiasi uso della forza. Tutte le società hanno il diritto all'autodifesa. Se l'uso della forza armata fosse moralmente proibito per qualsiasi società in ogni circostanza, sarebbe moralmente obbligatorio subire qualsiasi aggressione, praticata da chiunque, per qualsiasi scopo. In altre parole, la morale ci obbligherebbe a obbedire anche ai pervertiti che vorrebbero distruggere tutti i principi morali. Pertanto, le società hanno il diritto e talvolta il dovere di autodifesa, se necessario armata. Alcuni abusi non conoscono altro linguaggio se non quello della forza. Quindi si traccia una linea rossa davanti a loro sul terreno. "Questa linea significa che preferisco rischiare la mia vita e soffrire piuttosto che subire ciò che tu vuoi impormi. Quindi, se trasgredisci questa linea, dovrai rischiare la tua vita e soffrire". Se non siete capaci di questo comportamento, siete buoni per la schiavitù.
