Rapporto sugli abusi: il cardinale Marx propone di riformare la Chiesa attraverso il processo sinodaleIl rapporto sugli abusi sessuali nella diocesi di Monaco cerca di coinvolgere Benedetto XVIIl 24 ottobre 1999, i vertici del Vaticano si sono riuniti presso la Congregazione per il Clero in Piazza Pio XII a Roma. Hanno partecipato i cardinali prefetti delle relative congregazioni e i loro arcivescovi aggiunti, una quindicina di persone. Sono venuto a tenere una conferenza sulla pedofilia. Prima del mio intervento, un giovane teologo morale ha chiesto che ai vescovi statunitensi venga impedito di dare un "giudizio sommario" sui sacerdoti sospettati di abusi.
Il cardinale Castrillon Hoyos, prefetto della Congregazione per il Clero, aveva letto in precedenza una lettera di un vescovo statunitense a un sacerdote: "Lei è sospettato di abusi, quindi deve lasciare immediatamente la sua casa; il mese prossimo non riceverà più lo stipendio; in altre parole, è licenziato".
Ma poi ha preso la parola il cardinale Ratzinger, che ha lodato il giovane professore per il suo lavoro, ma ha detto che la sua opinione era completamente diversa. Naturalmente i principi giuridici dovevano essere rispettati, ma anche i vescovi dovevano essere compresi. L'abuso da parte dei sacerdoti è un crimine così odioso e causa una sofferenza così terribile per le vittime che deve essere affrontato con decisione, e i vescovi hanno spesso l'impressione che Roma ritardi tutto e leghi loro le mani. I partecipanti sono rimasti perplessi; nel pomeriggio si è sviluppata un'accesa polemica in sua assenza.
Due anni dopo, il cardinale Ratzinger riuscì a far sì che Papa Giovanni Paolo II togliesse la responsabilità degli abusi alla Congregazione per il Clero e la assegnasse alla Congregazione per la Dottrina della Fede. Il cardinale Castrillón Hoyos ha reagito in modo offensivo.
All'inizio del 2002 ho incontrato il cardinale Ratzinger. Gli ho detto che la stampa era contenta che il Papa si occupasse personalmente della questione, ma che secondo me era assolutamente necessario che parlasse con esperti internazionali, invitandoli in Vaticano. Egli ascoltò con attenzione e reagì immediatamente: "Perché non ci pensi tu? Non avevo pensato a questa possibilità e gli ho chiesto: "Sei sicuro di volerlo fare? Lui rispose: "Sì, lo sono".
Ho contattato i maggiori esperti tedeschi; ho partecipato a congressi internazionali, ho parlato con i più rinomati scienziati del mondo e ho coordinato tutto con monsignor Scicluna della Congregazione per la Dottrina della Fede. Il cardinale Ratzinger ha insistito sul fatto che voleva che si parlasse anche del punto di vista delle vittime e mi ha consegnato una lettera del neuropsichiatra infantile Jörg Fegert, che lo aveva contattato e che ho invitato anch'io.
Così il primo Congresso vaticano sugli abusi si è tenuto nel Palazzo Apostolico dal 2 al 5 aprile 2003; erano presenti tutte le istituzioni della curia interessate; il cardinale Ratzinger ha "motivato" personalmente coloro che avevano esitato.
Gli esperti internazionali - non tutti cattolici - hanno sostenuto che i colpevoli devono essere controllati, ma non semplicemente allontanati; altrimenti, non avendo una prospettiva sociale, sarebbero un ulteriore pericolo per la società. Durante una cena, alcuni esperti cercarono di convincere Ratzinger di questa idea, ma lui non fu d'accordo: dato che gli abusi erano così terribili, non si poteva semplicemente permettere agli autori di continuare a lavorare come sacerdoti.
Nel 2005, quando Giovanni Paolo II stava per morire, il cardinale Ratzinger era incaricato di formulare i testi per la Via Crucis; alla nona stazione pronunciò queste parole: "Quanta sporcizia nella Chiesa e tra coloro che, con il loro sacerdozio, dovrebbero essere completamente dedicati a lui! Quattro settimane dopo era Papa.
Espulse immediatamente il criminale fondatore dei "Legionari di Cristo"; si rivolse alle vittime per la prima volta come Papa in diverse occasioni, cosa che commosse profondamente alcuni; scrisse ai cattolici in Irlanda che era un crimine scandaloso non aver fatto ciò che si sarebbe dovuto fare per la reputazione della Chiesa.
Nel 2010, un alto funzionario della Chiesa, che aveva accusato ingiustamente un sacerdote, mi disse che non poteva ritrattare perché doveva tutelare la buona reputazione della sua istituzione. Sono rimasto inorridito e, quando i media mi hanno chiesto di questo caso, mi sono rivolto a Papa Benedetto. La risposta è arrivata subito: "Papa Benedetto vi manda un messaggio: parlate, dovete dire la verità!
Dal 1999, quindi, avevo sperimentato la fermezza di Joseph Ratzinger contro gli abusi; ma prima? Anch'io ero curioso di sapere cosa diceva il rapporto di Monaco. Forse ci sono state decisioni sbagliate, dilettantismo, fallimenti. Dopo la conferenza stampa, alcuni giornalisti hanno criticato la fastidiosa teatralità della presentazione del rapporto, che non distingueva tra fatti, ipotesi e giudizi morali. Solo un punto è stato chiarito: che è stato dimostrato in modo convincente che Ratzinger ha mentito sulla sua presenza a un particolare incontro; inoltre, è stata citata una delle sue risposte, che banalizzava l'esibizionismo. I giudizi successivi erano prevedibili, anche prima di conoscere il testo.
Tuttavia, la lettura delle parti del rapporto che si riferivano a Ratzinger ha rivelato due sorprese: dopo un'indagine meticolosa da parte di esperti sui quattro casi di cui era accusato, non c'era uno straccio di prova solida che egli fosse a conoscenza della storia degli abusi. L'unica "prova" è stata la testimonianza di due testimoni dubbiosi in un caso, che per sentito dire hanno affermato il contrario di quanto avevano detto anni prima.
Il verbale della suddetta riunione si limita a dire che è stato deciso che un sacerdote che si reca a Monaco di Baviera per una psicoterapia può vivere in una parrocchia. Nulla sugli abusi, nulla sull'incarico pastorale. Ma, soprattutto, mi ha sorpreso che in alcune risposte fosse chiaro che questo non era il linguaggio di Benedetto. I "suoi" commenti sull'esibizionismo sembravano usciti da un seminario di diritto canonico; qui erano di una banalità imbarazzante.
Ora è chiaro il perché. All'età di 94 anni, non ha potuto esaminare personalmente le migliaia di pagine di documenti. I suoi collaboratori lo hanno fatto e hanno commesso degli errori. Contrariamente alla sua risposta di non aver partecipato a una riunione 42 anni fa, egli era presente. Inoltre, lo studio legale che ha redatto il rapporto ha mostrato uno strano stile di interrogazione, con domande retoriche e suggestive o un misto di accusa e giudizio.
In questa situazione, chiunque avrebbe chiesto un parere legale, come pare abbia fatto Papa Benedetto. Inoltre, le domande maldestre dello studio legale non gli hanno lasciato la possibilità di rispondere sulla sua responsabilità personale. Ha annunciato di voler commentare questo fatto e di voler spiegare come sono nate le strane risposte. C'è da sperare che questo sia davvero un suo testo: bisogna avere la correttezza di aspettare questa dichiarazione.
Si ha la sensazione che un uomo anziano che, tra l'altro, è stato un pioniere sul tema degli abusi, venga messo clamorosamente alla gogna invece di indagare finalmente sulle questioni decisive: perché nessun funzionario della Chiesa in Germania ha ammesso apertamente la propria colpa personale e si è dimesso volontariamente?
Già nel 2010, Papa Benedetto disse: "La prima preoccupazione deve essere per le vittime. Come possiamo riparare [...] con un aiuto materiale, psicologico e spirituale? Perché allora le vittime non vengono ancora aiutate a organizzarsi in modo veramente indipendente e perché non vengono adeguatamente risarcite su base individuale? Perché viene pubblicato un rapporto dopo l'altro senza che se ne traggano le conseguenze?
