Isabel Vaughan-SpruceRead more : "Il danno che l'aborto infligge alle donne dovrebbe essere sufficiente a renderci pro-life".Sorelle della vitaRead more : "La donna incinta che non vuole essere madre è già madre".Amy Sinclair è il presidente del Senato dell'Iowa, in Stati Uniti. Da anni si batte per difendere la vita in tutte le sue fasi. Ritiene che sia fondamentale legiferare contro l'aborto, ma che sia anche necessario che la società cambi mentalità sul rispetto della vita e della dignità intrinseca di ogni essere umano.
Sinclair è convinta che essere a favore della vita significhi essere a favore delle donne, poiché più della metà dei bambini che muoiono nel grembo materno sono femmine. Crede anche che la aborto è una realtà pratica che richiede la cura di tutti gli aspetti della società: educazione, salute, economia, ecc.
In questa conversazione con Omnes, Amy Sinclair parla del rapporto tra morale e legge, dell'aborto e delle sue conseguenze nella nostra società e della sua carriera nella politica americana.
Può essere difficile parlare di aborto perché è così facile farsi prendere dal regno delle idee e dimenticare gli aspetti pratici della vita quotidiana, come il denaro. Come possiamo affrontare il dibattito sull'aborto senza dimenticare la realtà, ma anche rispettando idee e valori?
- Per me l'aborto è solo una realtà pratica. Stiamo parlando di togliere la vita a un bambino non ancora nato. E sì, questo ha un impatto sulla donna che porta in grembo il bambino, certo, e ha un impatto economico, un impatto economico e tutte queste cose. Non credo che dovremmo smettere di fare questi dibattiti, ma la realtà di fondo è che anche il nascituro è un essere umano con dignità. È un essere umano che merita difesa e rispetto.
Quindi, quando parliamo di leggi che vengono messe in atto per parlare di questa procedura che mette fine alla vita, penso che dobbiamo essere molto pratici nel parlarne. In Iowa siamo stati molto pratici nell'affrontare le questioni relative all'aborto. Se vogliamo dire, come Stato, che siamo a favore della vita e che vogliamo leggi che la difendano, dobbiamo anche essere molto pratici nel dire che siamo a favore delle donne e che vogliamo difendere quelle donne che si trovano con una gravidanza non pianificata o indesiderata.
Abbiamo approvato leggi che ampliano l'assistenza sanitaria nelle aree rurali. Abbiamo approvato la "legge sulle madri", che prevede il finanziamento di servizi di supporto per le madri prima e dopo la gravidanza, in modo che abbiano una rete di sostegno che le aiuti a superare una gravidanza non pianificata.
Il centro di sostegno alle gravidanze in crisi sarà al fianco di quella donna e la sosterrà durante il processo. Abbiamo lavorato molto duramente per avere un'economia fiscale nel nostro Stato che sostenga le famiglie, che le aiuti a diventare più autosufficienti. E stiamo anche lavorando per trovare il modo di ampliare l'accesso ai servizi per l'infanzia.
E non è che una sola di queste cose debba essere il motivo per cui una donna abortisce. Vogliamo rimuovere le barriere che impediscono alle madri di essere cittadine produttive pur avendo un figlio, e quindi questi sono tutti modi per sostenere una donna proteggendo e difendendo la vita.
Pensa che la religione sia necessaria per proteggere la vita ed essere a favore della vita?
- Non credo, anche se gli Stati Uniti sono stati una nazione storicamente cristiana e l'Iowa è uno Stato tradizionalmente cristiano. Ma non credo che questo sia necessario per identificare l'umanità dei non nati.
In ogni legge che considero, in ogni progetto di legge che redigo, di solito ci sono implicazioni morali per ogni cosa. Abbiamo leggi contro l'omicidio, contro il rapimento, contro il furto. Sono leggi sulla moralità.
Quindi, quando parliamo di aborto e di limitazione dell'accesso all'aborto, si tratta anche di una legge con implicazioni morali. Ma queste implicazioni morali non sono necessariamente legate a una fede. L'aborto non riguarda una fede, ma l'identificazione dell'umanità di un essere umano non ancora nato. Si tratta di offrire al nascituro la stessa protezione che offriremmo a una donna o a un bambino già nato.
Come società, è importante non escludere un segmento dell'umanità rispetto a un altro solo a causa delle sue dimensioni o della sua ubicazione. E non credo che sia necessario essere strettamente legati a una religione per capire intellettualmente che si è un essere umano degno di protezione da parte della comunità e della società in cui si è inseriti.
Quali sono le sue speranze e i suoi sogni, legati alla protezione della vita, per l'Iowa del futuro?
- Parliamo molto di cambiare le leggi, e per me è una parte importante di questa conversazione, ma credo che dobbiamo parlare molto di cambiare la società. Dobbiamo assicurarci che, come società, comprendiamo il valore di ogni singolo essere umano. Dobbiamo capire che l'umanità è interconnessa e che difendere gli esseri umani non ancora nati dovrebbe essere una parte naturale di ciò che siamo come esseri umani.
Quindi sì, voglio leggi che proteggano tutte le persone. Questo è il mio desiderio e il mio ulteriore desiderio è che la società nel suo complesso riconosca il fatto che anche questi bambini non ancora nati sono effettivamente esseri umani degni del loro posto nella società.
Ritiene che la sua carriera sia stata più difficile perché è favorevole alla vita?
- No, non proprio. La mia carriera dipende dal fatto che ho forti convinzioni, e queste forti convinzioni sono filosoficamente radicate nel valore dell'individuo. Credo che sia più facile per me alzarmi e fare la cosa giusta ogni giorno perché ho delle convinzioni sincere. Fede o non fede, credo che un essere umano abbia dignità.
Se non ci credessi, non mi preoccuperei di fare quello che faccio. Ci vuole troppo impegno, troppo tempo, troppa energia per fare qualcosa se non si crede profondamente in quello che si sta facendo. E io credo fermamente nel valore di ogni individuo e tutto il lavoro che ho svolto al Senato dell'Iowa si è basato su questa convinzione.
Di quali leggi abbiamo bisogno per proteggere la vita in tutte le sue fasi?
- Di recente ho ricevuto un'e-mail in cui mi si chiedeva come avrei protetto un certo segmento della società. La mia risposta è la stessa per tutti i settori della vita e della società. Dobbiamo avere leggi che proteggano il singolo essere umano. Che si tratti di fornire un'istruzione solida, di assicurarsi che il nostro Stato sia economicamente vitale, di ridurre l'interferenza del governo in modo che le famiglie possano prendere decisioni per se stesse....
La mia risposta è sempre la stessa. Voglio che l'Iowa sia uno Stato che promuova l'indipendenza e la vitalità economica, nonché un'istruzione a tutto tondo.
Vi capita mai di perdere la motivazione?
- È facile scoraggiarsi. Soprattutto nel mondo in cui viviamo oggi, stiamo diventando politicamente polarizzati e il fatto che negli Stati Uniti ci sia un sistema bipartitico probabilmente aumenta la consapevolezza della divisione.
Quindi sì, quando apro un'e-mail con una minaccia di morte, può essere un po' scoraggiante. Ma torno a pensare che faccio quello che faccio per uno scopo, e che questo scopo è prezioso.
Il battito cardiaco es molto importante nella sua vita, ce ne può parlare?
- In Iowa abbiamo approvato la "legge sul battito cardiaco" con uno scopo facilmente comprensibile. Personalmente, direi che un essere umano inizia quando quell'individuo unico viene creato al momento del concepimento, questa è la mia convinzione personale. Non tutti sono d'accordo, quindi dobbiamo trovare un terreno comune che ci porti più avanti sulla strada della protezione dell'individuo. In Iowa si trattava della legge sul battito cardiaco.
Ci sono due battiti del cuore che hanno avuto un grande impatto sulla mia vita. Il primo è stato il battito del cuore di mio padre. Mio padre è morto a quarant'anni, quindi ero abbastanza giovane quando è successo. Aveva un cancro al pancreas, era in ospedale e il suo cuore si è fermato. I medici cercarono di rianimarlo, ma non ci riuscirono e fu dichiarato morto. Non lo dichiararono morto prima che il suo cuore si fermasse, ma solo dopo che il suo cuore smise di battere, quando non riuscirono più a sentire quel suono, quell'indicazione di vita, dissero che non era vivo. Come esseri umani, riconosciamo che il battito del cuore indica la vita e la fine della vita.
L'altro battito del cuore che era davvero importante per me era quello di mio figlio. Sono quella donna a cui tante donne dicono "dovresti abortire". Ero una madre adolescente. Avevo 19 anni quando è nato il mio figlio maggiore. Non era assolutamente previsto. Probabilmente non era quello che avrei scelto a 19 anni. Non era quello che volevo fare della mia vita.
Sono andata alla prima visita prenatale e hanno portato il monitor del cuore fetale, l'hanno messo sulla mia pancia e ho potuto sentire quel ritmo, il battito del suo cuore. Non ero io, era facile identificare dal suono del battito del cuore di quel bambino non ancora nato che era un essere umano separato e distinto. Esisteva, pur dipendendo da me, separato da me. È stato facile identificare quella vita in base al suo battito cardiaco.
Quindi, se alla fine della vita, nella morte di mio padre, identifichiamo la sua morte sulla base del fatto che il suo cuore non batte più, come possiamo non identificare, come società civile, che il suono del battito cardiaco che inizia è un segno di vita.
Non era il mio corpo e la mia scelta. Era il suo corpo. Era una mia scelta, ma era il suo corpo. La realtà è che l'aborto è togliere la vita a un altro essere umano.
Pensa che questa lotta si concluderà con la vittoria del movimento pro-life?
- Penso che alla fine la storia ci giudicherà in base agli ultimi 50 anni. Siamo barbari nel trattamento dei non nati e questo ha rovinato il nostro trattamento degli anziani. E ha macchiato il nostro trattamento dei giovani, in generale.
Negli Stati Uniti stiamo affrontando una crisi di salute mentale, resilienza, abuso di sostanze e crimini violenti. E credo che tutto questo sia legato al fatto che abbiamo detto che sei importante solo se tua madre ti ama. Abbiamo fatto dipendere la vita umana dall'approvazione di un altro essere umano. Abbiamo tolto questo valore intrinseco quando abbiamo detto "possiamo ucciderti se ci rende più felici".
Come società, ne vediamo i risultati nell'abuso di sostanze, nella depressione, nei crimini violenti. Credo che questi giovani, forse non consapevolmente, abbiano difficoltà a valorizzarsi se la società non li ha valorizzati prima.
