In un giorno Sulla tutela giuridica dei diritti fondamentali, organizzata dalla Sezione di diritto canonico dell'Ordine degli avvocati di Madrid, il professor José Ignacio Rubio ha parlato del diritto alla vita negli Stati Uniti. Il suo intervento è stato intitolato "Il diritto alla vita del nascituro nella dottrina giurisprudenziale della Corte Suprema nordamericana: da Roe a Dobbs (1973-2022)".
L'intervento del professor Rubio è iniziato con una citazione da Benedetto XVIÈ in Europa che è stata formulata per la prima volta la nozione di diritti umani. Il diritto umano fondamentale, la base di tutti gli altri diritti, è il diritto alla vita stessa. Questo vale per la vita dal momento del concepimento fino alla morte naturale. Di conseguenza, l'aborto non può essere un diritto umano; è l'esatto contrario, è una profonda ferita sociale" (Benedetto XVI, Discorso al Corpo Diplomatico di Vienna(7 settembre 2007).
È proprio questo diritto primario e sacro alla vita che i tribunali statunitensi hanno negato il 22 gennaio 1973 nella sentenza Roe contro Wade. Ci sono voluti cinque decenni per ribaltare questa sentenza.
Le premesse di Dobbs v. Jackson
Dopo un lungo percorso, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha ribaltato la sentenza Roe v. Wade nel 2022 con una nuova decisione, Dobbs v. Jackson. In questa sentenza sono state stabilite diverse premesse, come ha spiegato il professor Rubio.
In primo luogo, l'aborto non è un diritto federale. Il aborto come diritto non ha alcuna base nella Costituzione, nella storia e nella tradizione della nazione. In realtà, nel corso della storia americana l'aborto è stato considerato, in alcune fasi, un crimine.
Né un presunto diritto all'aborto può essere fondato sugli emendamenti apportati alla Costituzione, come spiegano i giudici nella causa Dobbs contro Jackson. José Ignacio Rubio sottolinea che tutto ciò dimostra che l'aborto è diventato "una libertà decretata dalla Corte Suprema come se fosse un organo legislativo".
Un'altra delle premesse sottolineate è il rispetto della sovranità statale. Dopo aver spiegato il quattordicesimo emendamento della Costituzione degli Stati Uniti, relativo alla tutela della vita, il professor Rubio ha sottolineato che, secondo alcuni autori, anche l'aborto è incostituzionale perché va contro questo emendamento.
D'altra parte, il relatore ha sottolineato che la sentenza Dobbs v. Jackon tace su altri possibili diritti. Contrariamente a quanto alcune voci hanno cercato di denunciare. Pertanto, questa decisione della Corte Suprema non riguarda la contraccezione, la libertà nei rapporti sessuali o le unioni tra persone dello stesso sesso.
Stati Uniti dopo Dobbs
José Ignacio Rubio ha menzionato alcuni dei possibili scenari che potrebbero verificarsi negli Stati Uniti in seguito alla sentenza Dobbs v. Jackson. Ogni Stato legifera in materia come meglio crede e, rispettando la giurisprudenza, potrebbero accadere tre cose diverse: l'aborto potrebbe essere completamente vietato in uno Stato; potrebbe essere permesso per il momento, dato che le leggi di modifica sono bloccate negli organi legislativi; oppure l'aborto potrebbe essere completamente legale, o legale con dei limiti.
Il professor Rubio ha illustrato rapidamente la situazione attuale negli Stati Uniti, fornendo dati sulla legislazione vigente. Ha spiegato che:
-L'aborto è legale sulla base della vitalità del bambino in 15 Stati.
-L'aborto è legale fino a 24 settimane in 4 Stati.
-Fino a 22 settimane in 7 Stati.
-Fino a 20 settimane in 1 Stato.
-Nello Utah è legale fino a 18 settimane.
-L'aborto è consentito fino a 15 settimane in 2 Stati.
-È consentito fino alla sesta settimana in Georgia.
-L'aborto è legale senza limiti gestazionali in 5 Stati e nella capitale, Washington DC.
-L'aborto è illegale in 13 Stati.
Una grave ingiustizia
Al termine della presentazione, José Ignacio Rubio ha spiegato alcuni dei motivi per cui ritiene che l'aborto sia una grande ingiustizia, ricordando innanzitutto che questo diritto (impropriamente chiamato), in realtà, "priva i non nati del diritto alla vita". Inoltre, "danneggia l'integrità fisica e psicologica e la salute della madre, anche se l'atto è consensuale". D'altra parte, l'ingiustizia è commessa contro l'intera comunità, poiché la priva di un bene e "inietta nella società una dose di violenza". Infine, l'aborto è una grave ingiustizia perché "viola un diritto di Dio".
