"Nel transumanesimo dobbiamo distinguere la fantascienza da ciò che saremo in grado di vedere".Il professore dell'Università di Oxford, Anders Sandbergha affermato, in occasione della conferenza inaugurale del Congresso sul transumanesimo presso l'Università Francisco de Vitoria, che "il dibattito fondamentale su questo tema è se attraverso il transumanesimo continueremo a essere umani o, al contrario, perderemo la nostra essenza umana". Ebbene, da approcci e angolazioni diverse, diversi oratori hanno accennato a questa domanda, in un modo o nell'altro.
L'ultimo a farlo è stato il professore di filosofia Juan Arana, dell'Università di Siviglia, che nel suo intervento conclusivo ha sottolineato che "la nostra lotta non è contro il transumanesimo, ma per la sopravvivenza dell'uomo". Inoltre, Juan Arana si è interrogato sull'essenza di ciò che è umano di fronte alle diverse correnti transumaniste, affermando che "la filosofia del transumanesimo è piena di buchi" e che "è necessario misurare le conseguenze delle nostre capacità".
"Tutto il transumanesimo è uno svuotamento e una trasposizione in termini tecno-scientifici di ciò che significa essere umani". "Continueremo a riflettere su cosa significa essere umani e a lavorare sul transumanesimo e sul postumanesimo. Per il momento, non siamo cyborg ma sapiens", ha detto. Elena PostigoLa conferenza è stata presieduta dal direttore del Congresso Open Reason nelle conclusioni. Postigo si riferiva al desiderio di immortalità e trascendenza a cui l'uomo è chiamato e, come sottolineava in un'intervista a OmnesHa ribadito che "è nelle nostre mani sapere come usare la scienza e la tecnologia in modo saggio e responsabile, al servizio delle persone e del bene comune".
La professoressa Elena Postigo ha rivelato a Omnes che "è stata María Lacalle che, esattamente un anno fa, mi ha proposto questa conferenza". È sembrato quindi logico parlare con María Lacalle, vice rettore per il personale docente e l'organizzazione accademica dell'Universidad Francisco de Vitoria e direttore dell'Instituto Razón Abierta. Abbiamo parlato con lei, in particolare della sua specialità, la famiglia, e del transumanesimo. Oltre all'attività universitaria, María Lacalle è madre di sei figli e ha quattro nipoti.
La prima domanda è ovvia: come le è venuta l'idea di questo Congresso? Normalmente, le intuizioni sono il frutto del lavoro.
̶ Non è stata la mia illuminazione, ma quella di tutta la squadra. Dall'Istituto di Ragionamento Aperto stiamo cercando di promuovere la proposta di Benedetto XVI nell'università di affrontare il lavoro universitario da un punto di vista di ragionamento aperto. Diceva che l'università è la casa dove si cerca la verità, e per conoscere la verità dobbiamo cercare di vedere tutta la realtà, non solo una piccola parte di essa, evitando soprattutto il riduzionismo scientista che è così comune al giorno d'oggi. Combinando questa aspirazione a conoscere tutta la verità, si tratta di porre alla realtà le domande più rilevanti per gli esseri umani, superando i limiti di ogni scienza. E tenendo anche presente quanto ci ha detto Giovanni Paolo II, che l'Università deve indagare le sfide del tempo, cercando di offrire proposte che siano per il bene della persona e per il bene comune. Pensando a ciò che ci circonda, una di queste sfide è il transumanesimo, che inoltre, essendo trasversale, ha un impatto su tutti i settori del sapere e permette di includere l'intera comunità universitaria.
Il primo giorno del congresso è passato. Il secondo giorno è appena iniziato. A rischio di essere ingiusto, perché la prospettiva è necessaria, può commentare qualcosa che l'ha colpita in questo primo giorno?
̶ Una cosa di cui abbiamo appena discusso nel team è che i relatori esterni sono sorpresi da come affrontiamo le cose in un modo che è intrinsecamente legato alla filosofia. In altre parole, la riflessione filosofica non è una ciliegina sulla torta alla fine di un discorso puramente tecnologico, ma affrontiamo le cose in modo integrato. E ci ha fatto piacere che le persone all'esterno riconoscano questa differenza, perché è quello che stiamo cercando di fare.
Abbiamo assistito a tavole rotonde di carattere storico, culturale, medico, ingegneristico, ecc. Lei sta partecipando a uno sulla famiglia, con un titolo forte: "Verso la dissoluzione della famiglia in un'utopia post-umana". Che impatto potrebbe avere il transumanesimo su un'istituzione vitale per la società come la famiglia?
̶ Qui potremmo chiederci quale concezione antropologica sia alla base del transumanesimo. Per tutta la giornata di ieri abbiamo visto che, da un lato, c'è un materialismo e un meccanicismo; dall'altro, come spiritualismo, quella proposta che Sandberg ci ha fatto all'inizio, l'aspirazione a scansionare i nostri cervelli e a caricarli sul cloud. Comunque sia, le due correnti, anche se apparentemente opposte, alla fine coincidono in una cosa, che è una concezione ingiusta della corporeità. E da un'antropologia realistica dobbiamo affermare che siamo esseri corporei. Siamo un corpo, un corpo aperto all'infinito, uno spirito incarnato, ma siamo corporei; non abbiamo un corpo, ma siamo un corpo. E senza corporeità non c'è famiglia, l'amore coniugale è un amore carnale, è un amore che include il dono sessuale di sé, la procreazione è corporea.
E cosa troviamo in queste proposte transumaniste? Che in un certo senso convergono anche con le proposte di genere. Ci sono due grandi problemi. Da un lato, quella che chiamano libertà morfologica, di modificare o manipolare il corpo come si vuole, compresa l'identità sessuale; dall'altro, l'aspirazione a liberare le donne dal "peso insopportabile" della gravidanza e della maternità. È una richiesta antica.
Sembra che queste cose vengano fuori adesso, ma possiamo ricordare Simone de Beauvoir, quando diceva che le donne sono imprigionate in un corpo fastidioso e che devono essere liberate da quel corpo; e soprattutto dalla maternità. A tal fine, si sta lavorando per ottenere una riproduzione asessuata. E si parla dell'idea di uteri artificiali, di generare gameti artificialmente, in modo che non sia la donna a dover portare questo pesante fardello. E poi, tra l'altro, sarà anche possibile fare a meno degli uomini... Beh, questa è una battuta...
Attraverso la fecondazione in vitro esiste già una parte di questo....
̶ In parte c'è già. Abbiamo già visto come a un certo punto la sessualità si distacchi dalla procreazione, e ora vediamo che non si tratta solo di sesso senza procreazione, ma di procreazione senza sesso. Che impatto ha tutto questo sulla famiglia? Ovviamente, distrugge tutti i rapporti familiari fondamentali: il rapporto coniugale, la filiazione, il rapporto di parentela, ecc. Inoltre, esiste un rapporto biunivoco tra famiglia e persona, non è vero? La persona non può svilupparsi correttamente senza relazioni familiari sane e, allo stesso tempo, senza una persona equilibrata non si può costituire una famiglia.
Se una persona diventa più simile a una macchina e meno umana, come saranno le sue relazioni? Che tipo di relazione può esserci tra una persona e una macchina? Che ne è dei sentimenti, delle emozioni, ecc.
In effetti, non si tratterebbe di una relazione personale, e quindi non potrebbe esistere una relazione d'amore. In ogni caso, non ho indagato quella parte del transumanesimo che aspira al cyborg, o all'ibrido uomo-macchina, ma piuttosto quella parte che converge con le antropologie di genere e che aspira a un'autocostruzione, attraverso la manipolazione dei nostri corpi, verso una società più simile al corpo umano. senza genereCome si dice, una società in cui il bimorfismo sessuale è finito, ognuno è libero di costruire se stesso, e quindi la maternità e la paternità devono essere tolte dall'equazione, deve essere raggiunta con mezzi artificiali, in modo che i bambini non si mettano in mezzo...
La mia ricerca non ha riguardato tanto la fantascienza. Perché quello di cui parlo è già qui, in parte. L'utero artificiale non è ancora stato realizzato. Ora, si tratta di una forma pienamente umana e cosa accadrà ai bambini così gestiti? Perché sappiamo che durante la gestazione non c'è molta interazione tra madre e figlio. Se lo mettiamo in un sacchetto di plastica, come si svilupperà quel bambino?
Cosa possiamo fare per aiutare la scienza e la tecnologia a servire la persona umana?
Naturalmente, la chiave è la formazione. Le università hanno una grande responsabilità. Nella nostra visione, vogliamo essere un punto di riferimento nelle scienze e nelle professioni incentrate sulle persone. In altre parole, vogliamo formare i nostri studenti in modo che, quando escono nel mondo del lavoro, svolgano la loro professione da una prospettiva centrata sulla persona, il che significa cercare il bene della persona e il bene comune. Se gli scienziati ne tenessero conto, sicuramente abbandonerebbero certe linee che vanno chiaramente contro la dignità della persona. A volte la comunità scientifica reagisce, come nel caso di questo cinese che ha manipolato geneticamente due gemelle. Sembra che sia stato messo in prigione, anche se tutto ciò che viene dalla Cina è così poco trasparente... Ma ci sono altri che chiedono licenze in altre parti del mondo per fare ricerca. La chiave è che gli scienziati mettano al centro il bene dell'individuo, non gli interessi commerciali o di altro tipo.
Com'è stato il caso in Cina?
Uno scienziato cinese ha ingegnerizzato geneticamente due embrioni di due bambine gemelle per renderli resistenti al virus HIV dell'AIDS, perché il padre delle bambine aveva il virus. Ha impiantato gli embrioni e sono nate le bambine. Finora c'erano stati esperimenti di questo tipo, ma non si era riusciti a impiantare gli embrioni. In questo caso, gli embrioni sono stati impiantati e le bambine sono nate. Si tratta di due ragazze che sono state manipolate geneticamente, con tutto ciò che ne consegue. Pensiamo di essere Dio, ma non siamo consapevoli di ciò che stiamo facendo. La vita è molto potente, e toccare qualsiasi cosa è molto potente. .... In questo caso dovremmo rivolgerci a un genetista.
