Tradizionalmente, l'istruzione era considerata un dovere piuttosto che un diritto. Pertanto, le prime dichiarazioni dei diritti (la Dichiarazione della Virginia del 1776 e la Dichiarazione francese del 1789) non facevano riferimento al diritto all'istruzione. È stato all'epoca dell'Illuminismo che è stata sollevata l'opportunità di fornire l'istruzione obbligatoria. Dato che il compito dell'educazione era stato tradizionalmente affidato alla Chiesa, l'ideologia dell'Illuminismo optò per la rinuncia alle confessioni religiose, affinché l'educazione fosse assunta dallo Stato. Così, dopo la Rivoluzione francese, lo Stato assunse la gestione diretta dell'istruzione, che iniziò a essere concepita come un servizio pubblico. Il Dichiarazione universale dei diritti umani del 1948 ha incluso, tra i diritti fondamentali, quello di ogni persona all'istruzione, che deve essere, elementare e fondamentale, obbligatoria e gratuita, poiché il suo scopo è il pieno sviluppo della personalità umana (art. 26, 1 e 2). E ha stabilito che "i genitori hanno il diritto di scegliere preventivamente il tipo di istruzione da impartire ai propri figli".
Principio di neutralità
La configurazione dell'istruzione come diritto e dovere di ogni persona, da fornire gratuitamente da parte dello Stato (art. 27, 1 e 5 CE), implica un importante progresso nel riconoscimento dei diritti umani, ma richiede anche l'assunzione da parte dello Stato di ampie competenze, nell'esercizio delle quali è investito di un notevole potere. Nell'esercizio del potere che la legislazione attribuisce al governo, esso potrebbe adottare formule di indottrinamento che, invadendo la sfera della coscienza morale dei bambini, sarebbero considerate non rispettose delle convinzioni personali dei minori e/o dei loro genitori, siano esse religiose, morali, etiche o filosofiche. È proprio qui che entra in gioco il diritto fondamentale dei genitori di scegliere per i propri figli l'educazione morale e religiosa conforme alle proprie convinzioni, un diritto riconosciuto sia dalla nostra Costituzione (art. 27, 3) sia da numerosi testi e trattati internazionali, che garantisce una sfera di autonomia e immunità, affinché i genitori possano scegliere questi insegnamenti o rifiutarsi di permettere ai propri figli di ricevere quelli contrari alle loro convinzioni. Questo diritto costituisce un limite al potere dello Stato di regolamentare il sistema educativo, che deve essere governato dal principio di neutralità.
La trasmissione obbligatoria di insegnamenti specifici, privi della necessaria neutralità, era già stata attuata con il celebre Educazione alla cittadinanzache ha avuto un impatto sull'educazione morale dei bambini sulla base di una specifica ideologia e antropologia, che non tutti condividiamo. Per questo motivo, la Corte Suprema, nella sentenza dell'11 febbraio 2009, ha stabilito che, nell'organizzare il sistema educativo, lo Stato deve in ogni caso rispettare il pluralismo, che è un valore superiore dell'ordinamento giuridico. "Lo Stato non può esercitare i suoi poteri in materia di istruzione fino al punto di invadere il diritto dei genitori di decidere sull'educazione dei propri figli.l'educazione religiosa e morale" (FJ 9). L'amministrazione scolastica non è autorizzata".imporre o inculcare, anche indirettamente, particolari punti di vista su questioni morali controverse nella società spagnola." (FJ 10).
Per salvaguardare quest'area, l'associazione L'educazione e la persona e la Federazione La Spagna educa alla libertà un documento di consenso informatoche è stato distribuito ai genitori di tutta la Spagna nel marzo 2009. In esso i genitori chiedono informazioni ed esprimono il loro consenso - o meno - a che i loro figli partecipino ad attività scolastiche (generalmente extracurricolari, come laboratori, conferenze, ecc.) o ricevano una formazione con contenuti morali, sessuali o ideologici impartita da persone esterne al corpo docente, dato che tale formazione può essere impartita da prospettive antropologiche, etiche e psicologiche molto diverse. Questo documento è stato approvato e diffuso nelle ultime settimane da un'organizzazione e da un partito politico, sotto l'infelice nome di pin parentale.
Il cuore della discussione
La richiesta di informazioni e di consenso dei genitori per le attività extrascolastiche non è eccezionale ed è stata applicata nelle scuole. In realtà, fino a poco tempo fa era adottato dalle amministrazioni scolastiche delle comunità autonome governate da partiti di sinistra, come l'Estremadura (si veda la comunicazione alle scuole del 16 ottobre 2019) o Valencia. Le polemiche sono sorte quando alcune lobby e partiti politici hanno visto le loro pretese messe in pericolo. La discussione si è concentrata su quelle attività, workshop o lezioni, che contengono una formazione affettivo-sessuale(la stessa Comunità Estremadura ha inviato un altro comunicato il 28 ottobre 2019 per escludere, dalla necessità di un consenso esplicito, le attività di formazione sulla coeducazione, l'educazione affettivo-sessuale, l'identità o l'espressione di genere o i modelli familiari), quando si svolgono nelle scuole pubbliche, in quanto le scuole con ideali religiosi possono far valere questa clausola per salvaguardare la loro identità e carattere religioso. ex art. 6 della Legge Organica sulla Libertà Religiosa. Va ricordato che il Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Trans y Bisexuales (Federazione statale di lesbiche, gay, trans e bisessuali) e le sue entità, nell'ottobre 2019, hanno chiesto che il Ministero dell'Istruzione e i Ministeri regionali ricordino ai loro centri educativi, attraverso un documento scritto, la necessità e l'obbligo di implementare questo tipo di formazione nelle loro classi e di offrirla a tutti gli studenti, nonché l'immediato ritiro delle istruzioni che obbligano i centri a richiedere il consenso dei genitori per determinate formazioni.
I genitori, i primi portatori di doveri
Indipendentemente dal nome del documento, abbiamo a che fare con una questione centrale in cui sono in gioco i diritti e le libertà fondamentali di genitori e figli. I genitori sono accusati di essere intolleranti, di cercare di limitare l'educazione integrale dei loro figli e si invoca l'obbligo delle autorità pubbliche di proteggere i loro diritti. La strategia è certamente perversa. Sia il Presidente del Governo, Pedro Sánchez, che il Ministro dell'Educazione, Isabel Celaá, hanno affermato pubblicamente che la pin parentale viola il diritto dei bambini a ricevere un'istruzione completa. Non c'è niente di più perverso che far credere che siano i genitori a privare i figli del diritto all'istruzione e che sia lo Stato a doversi assumere questa responsabilità. Si tratta di un grave errore. I genitori sono i primi responsabili dell'educazione dei figli e decidono cosa è bene per loro. Lo Stato si assume, in via sussidiaria, il compito non di educarli, ma di fornire loro un posto a scuola, nel rispetto scrupoloso della libertà di educazione e della libertà di religione e di coscienza. E sulla base di queste libertà, il diritto di scegliere l'educazione dei minori, in ambito religioso, morale e ideologico, è un diritto esclusivo dei genitori.
Indottrinamento
L'educazione richiede una formazione ai valori, oggi così necessari: libertà, uguaglianza e non discriminazione, rispetto per gli altri, pluralismo, diversità e tolleranza verso tutti, valori che costituiscono il substrato morale del sistema costituzionale. È urgente educare i bambini a riconoscere e rispettare la dignità di ogni persona umana.. E questo indipendentemente dalla concezione antropologica della sessualità o dell'affettività che si ha. Ciò che la neutralità obbligatoria dei poteri pubblici nel campo dell'educazione proibisce è la trasmissione di questa educazione a partire da uno specifico modello antropologico ed etico. Espressioni come "Ciò che fa di te un uomo o una donna non è il fatto che tu sia nato con un genitale o un altro, ma il modo in cui ti identifichi". (un workshop sulla diversità sessuale tenuto in una scuola secondaria di Ciempozuelos a ragazzi di 10 e 11 anni), "curiosità sul sesso anale: c'è chiara divisione tra coloro che desiderano penetrare e coloro che desiderano essere penetrati? "Avere un numero elevato di partner sessuali non deve avere una connotazione peggiorativa." (guida della COGAM per tenere conferenze nelle scuole superiori), o "la scuola deve promuovere un'educazione affettivo-sessuale basata sull'attrattività", "insegnare la soddisfazione e il piacere sessuale in solitaria" (Programma SkolaeIl governo della Navarra) vanno oltre la semplice formazione oggettiva e neutrale e costituiscono un vero e proprio indottrinamento.
Limiti all'azione educativa
I genitori che, nella loro libertà, vogliono educare i propri figli secondo una concezione antropologica e affettiva diversa da quella imposta dall'ideologia LGTBI non sono omofobi o sessisti. I postulati ideologici dell'ideologia di genere costituiscono un modo specifico di concepire l'uomo e la sessualità, con importanti ripercussioni morali, ma non è l'unico. Pertanto, i minori possono essere informati sui diversi modi di concepire l'uomo, o sui diversi modelli di famiglia che la legge riconosce, ma la valutazione morale che un comportamento merita, ciò che è bene e ciò che è male, fa parte di convinzioni ideologiche, religiose e morali, sulle quali solo i genitori possono decidere. Come ha sottolineato la Corte Suprema spagnola, i diritti sanciti dagli articoli 16.1 e 27.3 della Costituzione costituiscono un limite all'azione educativa dello Stato. I genitori non dovrebbero permettere l'indottrinamento morale dei loro figli da parte dello Stato. Qualunque sia la loro ideologia e le loro convinzioni. È in gioco la libertà. n
