Articoli

Misericordia, giustizia e corretta applicazione delle norme canoniche contro gli abusi

Il professor Ricardo Bazán, sacerdote e avvocato, riflette sull'applicazione delle norme canoniche agli abusi sessuali all'interno della Chiesa, partendo dalla domanda: "Le norme sono sufficienti a mettere ordine nella società?

Ricardo Bazán-12 settembre 2022-Tempo di lettura: 6 minuti
processo vaticano

Testo originale dell'articolo in inglese qui

Uno dei grandi problemi che Benedetto XVI ha dovuto affrontare durante il suo pontificato è stato quello degli abusi quasi sessuali su minori, commessi da sacerdoti e religiosi. Nonostante i numerosi sforzi e le prove, l'impegno non è stato sufficiente, anzi si può dire che nemmeno il tempo è stato sufficiente.
Papa Francesco ha preso molto sul serio questa situazione, come dimostrano le norme che ha emanato durante il suo pontificato per affrontare questa piaga all'interno della Chiesa.

Ma le regole sono sufficienti?

Sia come sacerdote che come giurista, mi pongo la seguente domanda: bastano le regole per mettere ordine in una società? La Chiesa è un mistero, è il Corpo mistico di Cristo, ma allo stesso tempo è composta da uomini e donne, tutti uomini e donne, tra i quali esistono una serie di relazioni e uno scambio di beni, non necessariamente e non principalmente di natura materiale, ma soprattutto di natura spirituale. Per questo si parla della Chiesa come di una società, dotata quindi di un proprio ordinamento giuridico, il diritto canonico. Tuttavia, come in ogni società, le regole non sono sufficienti a mantenere l'ordine. Ad esempio, il fatto che in uno Stato esista una legge penale che prevede che chiunque si appropri di proprietà altrui sia punito con una pena detentiva da 4 a 8 anni non significa che non esistano altri reati.

Dalla promulgazione del motu proprio Sacramentorum Sanctitatis Tutela (SST - Tutela della Santità dei Sacramenti), del 2001, con le successive modificazioni, nonché dopo le norme promulgate da papa Francesco, i casi di abusi sessuali su minori non sono diminuiti. Lo erano all'inizio, quando gli scandali erano risorse pubbliche, ma oggi gli abusi sessuali commessi da membri del clero continuano, e non stiamo parlando solo di scandali con minori, ma anche di atti contrari a questo comandamento e che comportano una violazione della promessa o del voto di celibato che ci si aspetta da un sacerdote o da un religioso.

Cosa serve allora? Molte cose. Il problema morale dei membri della Chiesa inizia con la formazione dei sacerdoti e dei religiosi, durante il processo di identificazione e selezione, nonché con l'accompagnamento che essi dovrebbero avere durante tutta la loro vita. Qui ci occupiamo dell'aspetto legale, cercando di rispondere alla prima domanda.

"Il retto senso di giustizia".

Va notato che le leggi non sono di per sé efficaci. Per la corretta applicazione di una legge, oltre alla comprensione della norma, è necessario avere qualcos'altro, che possiamo chiamare "un corretto senso di giustizia". Facciamo un esempio. Se in una diocesi il vescovo vuole attuare tutte le misure prescritte da Vos estis lux mundi (VELM - Voi siete la Luce del Mondo), SST, Codice di diritto canonico riformato nel libro VI sulle pene comminate dalla Costituzione apostolica Pascite gregem Dei, ecc. sarà necessario un minimo di Conoscenza del Diritto e dei diritti. Uno di questi è il principio della presunzione di innocenza. In altre parole, tutte queste regole devono avere come principio la presunzione che il chierico o il religioso in questione sia innocente fino a prova contraria.

Da qui la necessità di una giustizia processuale, con principi certi, con fasi proprie, mezzi di prova e tutte quelle risorse volte a garantire un'effettiva tutela giuridica, cioè che chiunque possa ricorrere ai tribunali della Chiesa quando ha subito una violazione dei propri diritti.
Il contrappeso, perché è una questione di giustizia e di buon senso, è che l'accusato di un reato debba avere la garanzia di questo, cioè di sapere di cosa è accusato, anche in una fase iniziale come detenuto, prima che la denuncia sia stata formalizzata. L'imputato è innocente, e deve essere trattato come tale, fino a quando la sentenza, debitamente motivata dagli atti processuali e dalle prove, non dirà che è colpevole.

Al contrario, quello che troviamo nei telegiornali e nella stampa corrente è che l'accusato viene improvvisamente considerato colpevole e deve dimostrare la sua innocenza. Come esempio abbiamo il caso del cardinale George Pell, che ha dovuto aspettare tre anni per dimostrare la sua innocenza. Lodevole è stato l'atteggiamento di papa Francesco, che non lo ha rimosso dall'incarico di prefetto della Segreteria dell'Economia finché è durato il processo in Australia, ma gli ha invece concesso il permesso di viaggiare e di confrontarsi davanti alla giustizia del suo Paese, appunto perché era innocente, fino a quando non ci fosse stata la sentenza definitiva, finché tutte le istanze non fossero state esaurite.

Quando questi principi e diritti fondamentali non vengono rispettati, l'applicazione delle norme potrebbe portare a gravi pregiudizi dal punto di vista della giustizia e del diritto. Pensiamo alle severe misure che vengono prese da sole quando viene accusato un sacerdote, che viene immediatamente sospettato di tutte le sue azioni. Naturalmente, questa misura precauzionale ha una sua ragione d'essere: tenere il possibile colpevole lontano dalle persone che potrebbe conoscere, perché l'esperienza passata ci dice che il pedofilo ha cambiato parrocchia e ha continuato a commettere reati. Ma una cosa è la prudenza e un'altra è trattare gli accusati come colpevoli. In altri casi, senza un'adeguata distinzione tra procedimento giudiziario e procedimento sanzionatorio amministrativo, si sceglie quest'ultimo per accelerare il procedimento penale.
È quindi chiaro che quest'ultima è una procedura eccezionale, da adottare solo quando ci sono prove sufficienti o forti indizi contro l'innocenza dell'imputato, che per lui merita di seguire un percorso che non prevede tutte le garanzie del caso. Tuttavia, in questi casi, una persona accusata può scoprire che è stata aperta un'indagine sul suo caso e che è stata chiamata a testimoniare in quella che possiamo definire un'inchiesta probatoria, quando le prove sono quasi complete e con poche opzioni o mezzi per differire, come sarebbe necessario in termini di giustizia.

L'articolo 2 del motu proprio VELM (Vos estis lux mundi - Voi siete la Luce del Mondo) prevede la creazione di un ufficio preposto a ricevere segnalazioni o denunce su possibili reati. L'idea di questa norma è che ci sia un obbligo di indagine da parte dell'Ordinario, ad esempio del sagrestano, oltre al fatto che la vittima deve avere la possibilità di essere arrestata.
Tuttavia, qui va precisato che questo ufficio non è un organo giudiziario, e tanto meno la mera ricezione della denuncia è sinonimo di colpa, ma si tratta piuttosto di garanzie o mezzi per evitare insabbiamenti.
 In tutte queste indagini deve sempre prevalere il principio della presunzione di innocenza, così come deve esserci un serio sforzo per raccogliere testimonianze o prove che aiutino a discernere se ci sono elementi sufficienti per avviare un processo legale nella Chiesa. Tuttavia, riteniamo che questo sia un modo semplice per risolvere un problema più ampio.

Poiché i tribunali della Chiesa sono debitamente costituiti e organizzati, non sarebbe necessario creare gli uffici menzionati nel VELM, poiché questa attività investigativa dovrebbe essere svolta da un organo della magistratura diocesana che abbia la preparazione adeguata, proprio per raccogliere tutte le informazioni necessarie che consentano di esprimere un giudizio sull'eventuale sussistenza o meno di un reato, ma non sulla colpevolezza dell'indagato.
Nel contempo, resta inteso che si è proposto di creare questo tipo di ufficio perché in molte occasioni alcuni vescovi hanno saputo accogliere la richiesta di protezione da parte di persone che subivano abusi o comportamenti inappropriati da parte di sacerdoti o religiosi.

L'anno scorso è stato pubblicato un rapporto ordinato in Francia dalla Chiesa sugli abusi commessi dal clero tra il 1950 e il 2020, i cui numeri hanno lasciato senza fiato molte persone.
È giusto chiarire che la cifra presentata di, 216.000 vittime, è una stima della commissione incaricata di esaminare le 2.700 vittime individuate tra il 1950 e il 2020, e le altre 4.800 da fascicoli rinvenuti negli archivi. Tuttavia, questo non significa che non ci siano stati abusi all'interno della Chiesa, e ancor meno che non siano stati commessi dalle vittime. Qualcosa di simile è previsto in Paesi come la Spagna, dove la Conferenza episcopale ha richiesto la consulenza di uno studio legale.

Principi e diritto naturale

Dal caso degli Stati Uniti, emerso con l'indagine del quotidiano The Boston Globe, al recente caso della Francia, possiamo vedere l'entità del problema che la Chiesa ha dovuto affrontare, per i quali sono state necessarie misure di emergenza con poca capacità di riflessione, in primo luogo per conoscere le cause e poter prevenire i reati, partendo da una domanda molto semplice: perché i miei chierici e religiosi hanno commesso questi abusi o hanno infranto le promesse o i voti di castità? Cosa è successo durante il loro viaggio? Occorre poi individuare i mezzi a disposizione della Chiesa, uno dei quali e quello di cui ci stiamo occupando, cioè il Diritto. Ma il Diritto non è uno strumento che può essere utilizzato indiscriminatamente, perché ha dei princìpi che emanano dalla legge naturale e per forza di cose.

Per questo motivo, la legge viene usata e applicata in modo giusto e con un buon senso della giustizia, altrimenti si commetterebbe un'altra ingiustizia. È quindi necessario che la Chiesa, nei suoi sforzi per affrontare gli scandali sessuali di cui stiamo parlando, si prenda il tempo, che non è troppo, per riflettere sul fenomeno che sta cercando di regolare; i princìpi e i diritti che devono essere rispettati proprio per raggiungere lo scopo di tale norma, nonché gli effetti che una siffatta norma potrebbe generare nella Chiesa.
Forse siamo ben lontani dal porre fine al problema degli abusi, a meno che non se ne affronti la causa, il che meriterebbe uno studio approfondito e interdisciplinare, inter-dicasteriale oserei dire. Quando ciò non accade, il diritto canonico può offrire alcuni strumenti, se vengono utilizzati in modo equo, non solo in base alla legalità. In questo modo, con tutte le parti coinvolte, si mostreranno giustizia e misericordia, compreso il popolo santo fedele a Dio, per parafrasare Papa Francesco.

Per saperne di più
Newsletter La Brújula Lasciateci la vostra e-mail e riceverete ogni settimana le ultime notizie curate con un punto di vista cattolico.
Banner pubblicitari
Banner pubblicitari