Il cardinale Marc OuelletRead more : "La vera causa degli abusi non è il celibato, ma la mancanza di autocontrollo e lo squilibrio emotivo".Traduzione dell'articolo in italiano
Uno dei maggiori problemi che Benedetto XVI ha dovuto affrontare durante il suo pontificato sono stati i casi di abusi sessuali su minori commessi da sacerdoti e religiosi. Nonostante i numerosi sforzi e le misure adottate, non è stato sufficiente, anzi, potremmo dire che il tempo non è stato sufficiente. Papa Francesco ha preso molto sul serio questa situazione, come dimostrano le norme che ha emanato durante il suo pontificato per affrontare questo cancro all'interno della Chiesa.
Le regole sono sufficienti?
Come sacerdote e come giurista, mi pongo la seguente domanda: le regole sono sufficienti per portare ordine in una società? La Chiesa è un mistero, è il Corpo Mistico di Cristo, e allo stesso tempo è composta da uomini e donne, tutti i battezzati, tra i quali esistono una serie di relazioni e uno scambio di beni, non necessariamente o principalmente di natura materiale, ma soprattutto di natura spirituale. È per questo che si parla di Chiesa come di una società e che essa ha un proprio sistema giuridico, il diritto canonico. Tuttavia, come in ogni società, le regole non sono sufficienti per ordinarla. Ad esempio, il fatto che in uno Stato esista una legge penale che stabilisce che chiunque si appropri di una proprietà altrui sia punito con una pena detentiva da 4 a 8 anni non significa che il furto non avvenga.
Dalla promulgazione del motu proprio Sacramentorum Sanctitatis Tutela (SST), nel 2001, con le successive modifiche, così come le norme promulgate da Papa Francesco, i casi di abusi sessuali su minori non sono diminuiti, forse lo hanno fatto all'inizio, quando gli scandali sono diventati pubblici, ma oggi gli abusi sessuali commessi da membri del clero continuano, e non stiamo parlando solo di scandali che coinvolgono minori, ma anche di atti contrari al sesto comandamento e che implicano una violazione della promessa o del voto di celibato che ci si aspetta da un sacerdote o da un religioso.
Cosa serve allora? Molte cose. Il problema morale da parte dei membri della Chiesa inizia con la formazione dei sacerdoti e dei religiosi, nel processo di discernimento e di selezione, così come nell'accompagnamento che dovrebbero avere durante la loro vita. In questa sede ci occuperemo dell'aspetto giuridico, cercando di rispondere alla prima domanda.
"Il giusto senso della giustizia
Va detto che le leggi non sono efficaci da sole. Per la loro corretta applicazione è necessario comprendere la regola e qualcos'altro, che possiamo definire "un giusto senso di giustizia". Facciamo un esempio. Se in una diocesi il vescovo vuole attuare tutte le misure prescritte da Vos estis lux mundi (VELM), SST, Codice di Diritto Canonico modificato nel Libro VI sulle pene dalla Costituzione Apostolica. Pascite gregem Deiecc. sarà necessaria una conoscenza minima della legge e dei diritti. Uno di questi è il principio della presunzione di innocenza. In altre parole, tutte queste regole devono avere come principio la presunzione che il chierico o il religioso in questione sia innocente fino a prova contraria.
Da qui la necessità di un processo giudiziario, con principi, fasi, mezzi di prova e risorse che mirano a garantire un'effettiva protezione giudiziaria, in altre parole, che ogni persona possa rivolgersi ai tribunali della Chiesa quando ha subito una violazione dei propri diritti. Il contrappeso, come è giusto e di buon senso, è che la persona accusata di un crimine debba avere la garanzia di essere proprio questo, di essere un accusato, anche come persona indagata in un primo momento, prima che la denuncia sia formalizzata. Sarà innocente, e dovrà essere trattato come tale, finché la sentenza, debitamente motivata sulla base degli atti processuali e delle prove, non dirà che è colpevole.
Quello che vediamo nei telegiornali e nella pratica corrente è che l'accusato è già colpevole e deve dimostrare la sua innocenza. Per esempio, abbiamo il caso del cardinale George Pell, che ha dovuto lottare per tre anni per la sua innocenza. È lodevole l'atteggiamento di Papa Francesco che non lo ha rimosso dall'incarico di prefetto della Segreteria per l'Economia mentre durava il processo giudiziario in Australia, ma gli ha concesso il permesso di viaggiare e di comparire davanti alla giustizia del suo Paese, proprio perché era innocente fino alla sentenza definitiva, fino all'esaurimento di tutte le istanze.
Quando questi principi e diritti fondamentali non vengono rispettati, l'applicazione cieca delle norme potrebbe portare a gravi pregiudizi, dal punto di vista della giustizia e del diritto. Si pensi alle misure severe che spesso vengono prese quando un sacerdote viene accusato e immediatamente sospeso da tutte le sue funzioni. Naturalmente questa misura precauzionale ha una sua ragion d'essere: allontanare il potenziale delinquente dalle persone a cui potrebbe fare del male, perché l'esperienza passata dimostra che il pedofilo è stato trasferito in un'altra parrocchia e ha continuato a commettere reati. Ma una cosa è la prudenza, un'altra è trattare l'accusato come colpevole. In altri casi, senza un'adeguata distinzione tra processo giudiziario e processo sanzionatorio amministrativo, si sceglie quest'ultimo per accelerare il processo penale, dimenticando che si tratta di una procedura eccezionale, quando ci sono prove sufficienti o forti indizi contro l'innocenza dell'imputato, per meritare di percorrere questa strada, che non ha tutte le garanzie del caso. Così, un imputato può scoprire che è stata avviata un'indagine nei suoi confronti e che è chiamato a testimoniare in quella che possiamo definire un'udienza probatoria, quando le prove sono già state praticamente agite, e con poche opzioni o mezzi per difendersi, come sarebbe giusto.
L'articolo 2 del motu proprio VELM prescrive l'istituzione di un ufficio per ricevere segnalazioni o reclami su possibili reati. L'idea di questo regolamento è che ci sia l'obbligo di indagare da parte dell'Ordinario, ad esempio il vescovo, e che la vittima abbia la possibilità di essere ascoltata. Tuttavia, è necessario chiarire che questo ufficio non è un organo giudiziario, né il semplice ricevimento di una denuncia è sinonimo di colpevolezza, ma è una questione di garanzie o di mezzi per prevenire un insabbiamento. In tutta l'indagine deve sempre prevalere il principio della presunzione di innocenza, così come un serio lavoro di raccolta di testimonianze o prove che aiutino a discernere se ci sono elementi sufficienti per avviare un processo giudiziario nella Chiesa. Tuttavia, riteniamo che questa sia una facile via d'uscita da un problema più grande.
Se i tribunali della Chiesa sono adeguatamente costituiti e organizzati, non ci sarebbe bisogno di creare questi uffici di cui parla il VELM, perché questa attività investigativa dovrebbe essere svolta da un organo della magistratura della diocesi, con una formazione adeguata, proprio per raccogliere tutte le informazioni necessarie a permettere di esprimere un giudizio sull'eventuale esistenza di un reato o meno, ma non sulla colpevolezza della persona indagata. Allo stesso tempo, è comprensibile che tali uffici siano stati proposti, dato che in molte occasioni alcuni vescovi non hanno risposto alle richieste di protezione di persone che hanno subito abusi o comportamenti inappropriati da parte di sacerdoti o religiosi.
L'anno scorso è stato pubblicato un rapporto commissionato dalla Chiesa in Francia sugli abusi commessi dal clero tra il 1950 e il 2020, le cui cifre hanno lasciato più di uno senza fiato. È giusto chiarire che la cifra presentata, 216.000 vittime, è una stima fatta dalla commissione a partire dalle 2700 vittime identificate tra il 1950 e il 2020, e da altre 4800 provenienti dagli archivi ritrovati. Tuttavia, ciò non toglie che non un solo abuso avrebbe dovuto verificarsi all'interno della Chiesa, né tantomeno essere insabbiato. Qualcosa di simile è previsto in Paesi come la Spagna, dove la Conferenza episcopale ha richiesto un audit a uno studio legale.
Principi e diritto naturale
Dal caso della Chiesa negli Stati Uniti, venuto alla luce con l'inchiesta del giornale Il Boston GlobeDal recente caso della Chiesa in Francia, possiamo vedere l'entità del problema che la Chiesa ha dovuto affrontare, per il quale sono state necessarie misure di emergenza, con scarsa capacità di riflessione, prima di tutto per conoscere le cause e per poter prevenire, partendo da una domanda molto semplice: perché i miei chierici e i miei religiosi hanno commesso questi abusi o non hanno mantenuto le loro promesse o i loro voti di castità? Che cosa è successo nel processo? È poi necessario individuare i mezzi a disposizione della Chiesa, uno dei quali, quello di cui ci stiamo occupando, è la legge. Ma la legge non è uno strumento che può essere usato indiscriminatamente. Il diritto ha principi che derivano dalla legge naturale e dalle cose.
In questo modo, deve essere usato e applicato con giustizia e con un giusto senso delle cose, altrimenti commetteremmo di nuovo un'ingiustizia. Pertanto, è necessario che la Chiesa, quando legifera per affrontare gli scandali sessuali di cui stiamo parlando, si prenda del tempo, non troppo, per riflettere sul fenomeno che sta cercando di regolare; sui principi e sui diritti che devono essere rispettati in modo giusto per il raggiungimento dello scopo di tale norma, nonché sugli effetti che tale norma potrebbe generare nella Chiesa. Probabilmente siamo molto lontani dal porre fine al problema dell'abuso, finché non si affronta la causa dell'abuso, che merita uno studio approfondito e interdisciplinare, oserei dire interdicasteriale. Fino a quando ciò non avverrà, il diritto canonico può offrire alcuni strumenti, a condizione che sia fatto con giustizia, non solo con legalità. In questo modo la giustizia e la misericordia sarebbero vissute con tutte le parti coinvolte, compreso il santo popolo fedele di Dio, per parafrasare Papa Francesco.
