Novalis, la nostalgie de l'absolu"Le terme de démocratie "illibérale" est relativement récent et provient du monde anglo-saxon. Il s'agit d'un type de démocratie partielle, de faible intensité, vide, d'un régime hybride ou d'une démocratie guidée, avec des tendances technocratiques, voire oligarchiques, où, selon certains, la voix des citoyens est de moins en moins importante. Il est également utilisé pour désigner des projets politiques qui rejettent le modèle idéologique libéral, au sens américain de "progressiste".
Au cours des dernières décennies, nous avons assisté à l'émergence de divers programmes politiques dans des pays aussi différents que les États-Unis, la Russie, le Brésil, la Hongrie et la Pologne, qui ont un certain nombre d'aspects en commun. Aux côtés du libéralisme économique dans la plupart d'entre eux, une certaine vision nationaliste clairement opposée à l'immigration illégale, ainsi qu'une idéologie nettement anticommuniste (avec quelques particularités logiques - aujourd'hui dramatiquement présentes - dans le cas de la Russie), on peut découvrir un christianisme "culturel" qui les conduit à rejeter certains "dogmes" de la société occidentale sécularisée (l'avortement, l'euthanasie, l'idéologie du genre ou les "nouvelles prophéties" du changement climatique), tout en semblant minimiser l'importance d'autres valeurs chrétiennes (la paix, la non-violence, la justice, les pauvres et le soin de la création).
Il nous semble qu'il pourrait être intéressant de se concentrer un instant sur un aspect spécifique de la situation complexe actuelle, à savoir le facteur religieux de ces démocraties illibérales qui semblent se développer dans divers pays du monde occidental. Ceux qui abordent ce phénomène à partir d'une vision manichéenne et simpliste courent le risque de ne pas comprendre ce qui se passe réellement dans des pays aussi importants que les États-Unis, la Russie, le Brésil ou l'Europe de l'Est et, ici parmi nous, le projet politique de Vox.
Qu'on le veuille ou non, la réalité est que la grande majorité des habitants de la terre sont des personnes ayant un sens religieux de la vie. Les minorités laïques ou antireligieuses d'Europe et d'Amérique ont pu confondre le processus de sécularisation de l'Occident au cours des dernières décennies avec la disparition progressive du sentiment religieux dans le monde moderne. En tentant de mettre en œuvre un modèle de société et de démocratie étranger, voire totalement contraire, aux sentiments religieux de plusieurs millions de personnes, nous pensons qu'ils ont involontairement provoqué une réaction d'affirmation religieuse et politique sur laquelle ils ne comptaient pas et qui n'est pas sans risque.
Alexis de Tocqueville était convaincu que la démocratie ne pouvait survivre à la perte de la foi chrétienne. "Si une nation démocratique perd sa religion -a écrit le penseur français, devient la proie d'un individualisme et d'un matérialisme féroces et d'un despotisme démocratique et prépare inévitablement ses citoyens à l'esclavage". Nous pensons que les politiciens illibéraux auxquels nous nous référons agissent dans le même sens.
Face à la sonnette d'alarme tirée par certains sur l'avancée de ce qu'ils ont appelé l'épidémie de VIH/SIDA. "extrême droite".En Europe et en Amérique, la question se pose de savoir s'il ne serait pas plus sage d'évoluer vers des sociétés plus respectueuses de tous les individus et de leurs modes de pensée. Le problème se pose lorsque les propositions idéologiques semblent incompatibles entre elles. Si l'un tente de s'imposer à l'autre, le risque est que l'autre tente ensuite de s'imposer à lui. Nous pensons que la solution réside dans la compréhension de la liberté réelle dans nos sociétés démocratiques.
Il est peut-être temps d'arrêter d'essayer de monopoliser un type de société et de l'imposer aux autres, d'une manière ou d'une autre. Si les personnes religieuses en Occident ont compris depuis de nombreuses années qu'il existe des personnes qui ne partagent pas leurs croyances et leurs idéaux, les personnes non religieuses doivent respecter celles qui sont religieuses. Nous pensons que des biens tels que la liberté de religion, la liberté d'éducation et la liberté d'expression, ainsi que la possibilité de ne pas financer par l'impôt des activités sanctionnées par des lois qui répugnent gravement à la conscience de nombreuses personnes (comme l'avortement, l'euthanasie ou tout ce qui est lié à l'idéologie du genre), ainsi que le devoir de respecter les lois justes et ceux qui ne pensent pas comme nous, doivent être particulièrement protégés dans nos sociétés.
Si cela n'est pas compris, de nombreuses personnes peuvent se sentir attaquées et donc ressentir le besoin de se défendre. Il est important que les bigots de tous bords gardent cela à l'esprit si nous ne voulons pas répéter certaines des erreurs les plus célèbres du passé.
D'un autre côté, il existe un risque que les politiciens utilisent la religion comme une excuse pour s'engager dans la politique et faire entrer la polarisation de l'"arène politique" dans la politique. Dans ce cas, il convient de faire une distinction entre la défense de la liberté religieuse et des idées qui représentent une majorité de citoyens et l'utilisation partisane des croyances religieuses par des dirigeants politiques qui peuvent être tentés de s'ériger en interprètes de celles-ci, un rôle qui, selon nous, ne leur correspond pas. Dans une phrase attribuée à Unamuno, "Une crise possible de la politique et de la religion peut être trouvée dans la pratique de la religion comme politique et de la politique comme religion".
Il existe un film intitulé "La vie cachée", de l'Américain Terrence Malick, qui raconte l'histoire vraie de Franz Jägerstätter, un fermier autrichien béatifié il y a quelques années par l'Église catholique, qui a refusé de prêter serment à Hitler pendant la Seconde Guerre mondiale, sacrifiant tout, y compris sa vie. L'histoire qu'il raconte peut illustrer la force des convictions de certains croyants, qui ne devraient jamais être violées.
Comme l'a dit un jour Benoît XVI "Celui qui s'incline devant Jésus ne peut et ne doit s'incliner devant aucune puissance terrestre, aussi forte soit-elle. Nous, chrétiens, ne nous agenouillons que devant Dieu, devant le Saint Sacrement". Nous terminons par cette phrase car il nous semble que la compréhension du phénomène religieux, surtout en Occident, est devenue une nécessité si nous voulons parvenir à des sociétés où des mentalités et des modes de vie différents peuvent cohabiter en paix, sans chercher à imposer l'un à l'autre, comme cela s'est malheureusement produit dans le passé.
