Traditionnellement, l'éducation était considérée comme un devoir plutôt qu'un droit. Ainsi, les premières déclarations des droits (la Déclaration de Virginie de 1776 et la Déclaration française de 1789) ne font pas référence au droit à l'éducation. C'est à l'époque des Lumières que l'on s'est interrogé sur l'opportunité de rendre l'enseignement obligatoire. Étant donné que la tâche de l'éducation était traditionnellement confiée à l'Église, l'idéologie des Lumières a choisi de se passer des confessions religieuses afin que l'éducation soit assumée par l'État. Ainsi, après la Révolution française, l'État a pris en charge la gestion directe de l'éducation, qui a commencé à être conçue comme un service public. Le site Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948 a inclus, parmi les droits fondamentaux, celui de toute personne à l'éducation, qui doit être, l'éducation élémentaire et fondamentale, obligatoire et gratuite, car elle a pour but le plein développement de la personnalité humaine (art. 26, 1 et 2). Et elle a établi que "les parents ont un droit préalable de choisir le type d'éducation à donner à leurs enfants".
Principe de neutralité
La configuration de l'éducation comme un droit et un devoir de toute personne, à fournir gratuitement par l'État (art. 27, 1 et 5 CE), implique une avancée importante dans la reconnaissance des droits de l'homme, mais elle exige aussi l'assomption par l'État de larges compétences, dans l'exercice desquelles il est investi d'un pouvoir considérable. Dans l'exercice du pouvoir que la législation attribue au gouvernement, celui-ci pourrait adopter des formules d'endoctrinement qui, envahissant la sphère de la conscience morale des enfants, seraient considérées comme non respectueuses des convictions personnelles des mineurs et/ou de leurs parents, qu'elles soient religieuses, morales, éthiques ou philosophiques. C'est précisément là qu'intervient le droit fondamental des parents de choisir pour leurs enfants l'éducation morale et religieuse conforme à leurs propres convictions, droit reconnu tant par notre Constitution (art. 27, 3) que par de nombreux textes et traités internationaux, qui garantit une sphère d'autonomie et d'immunité, afin que les parents puissent choisir ces enseignements ou refuser que leurs enfants reçoivent ceux qui sont contraires à leurs convictions. Ce droit constitue une limite au pouvoir de l'État de réglementer le système éducatif, qui doit être régi par le principe de neutralité.
La transmission obligatoire d'enseignements spécifiques qui n'avaient pas la neutralité requise était déjà réalisée avec le fameux Éducation à la citoyennetéqui a eu un impact sur l'éducation morale des enfants, fondée sur une idéologie et une anthropologie spécifiques, que nous ne partageons pas tous. Pour cette raison, la Cour suprême, dans son arrêt du 11 février 2009, a établi que, dans l'organisation du système éducatif, l'État doit dans tous les cas respecter le pluralisme, qui est une valeur supérieure de l'ordre juridique. "L'État ne peut pas pousser ses compétences en matière d'éducation au point d'empiéter sur le droit des parents à décider de l'éducation de leurs enfants.l'éducation religieuse et morale de l'enfant" (FJ 9). L'administration scolaire n'est pas autorisée "d'imposer ou d'inculquer, même indirectement, des points de vue particuliers sur des questions morales controversées dans la société espagnole." (FJ 10).
Afin de sauvegarder cette zone, l'association L'éducation et la personne et la Fédération L'Espagne éduque en liberté un document de consentement éclairéqui a été distribué aux parents dans toute l'Espagne en mars 2009. Les parents y demandent des informations et expriment leur consentement - ou non - pour que leurs enfants participent à des activités à l'école (généralement extrascolaires, telles que des ateliers, des conférences, etc.) ou reçoivent une formation à contenu moral, sexuel ou idéologique donnée par des personnes extérieures au corps enseignant, étant donné que cette formation peut être donnée à partir de perspectives anthropologiques, éthiques et psychologiques très différentes. Ce document a été adopté et diffusé ces dernières semaines par une organisation et un parti politique, sous le titre malheureux de broche parentale.
Le cœur de la discussion
La demande d'information et de consentement des parents pour les activités périscolaires n'est pas exceptionnelle, et a été appliquée dans des écoles. En fait, il a été adopté jusqu'à récemment par les administrations éducatives des communautés autonomes gouvernées par des partis de gauche, comme l'Estrémadure (voir la communication aux écoles du 16 octobre 2019) ou Valence. Des controverses sont apparues lorsque certains lobbies et partis politiques ont vu leurs prétentions mises en danger. La discussion s'est concentrée sur les activités, les ateliers ou les conférences qui contiennent une formation. affectif-sexuel(la même Communauté d'Estrémadure a envoyé un autre communiqué le 28 octobre 2019 pour exclure, de la nécessité d'un consentement exprès, les activités de formation sur la mixité, l'éducation affectivo-sexuelle, l'identité ou l'expression de genre ou les modèles familiaux), lorsqu'elles ont lieu dans des écoles publiques, car les écoles aux idéaux religieux peuvent faire valoir cette clause pour sauvegarder leur identité et leur caractère religieux. ex art. 6 de la loi organique sur la liberté religieuse. Il convient de rappeler que le Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Trans y Bisexuales (Fédération nationale des lesbiennes, gays, trans et bisexuels) et ses entités, en octobre 2019, ont exigé que le ministère de l'Éducation et les ministères régionaux rappellent à leurs centres éducatifs, par le biais d'un document écrit, la nécessité et l'obligation de mettre en œuvre ce type de formation dans leurs classes et de l'offrir à tous les élèves, ainsi que le retrait immédiat des instructions qui obligent les centres à demander le consentement parental pour certaines formations.
Les parents, premiers responsables
Quel que soit le nom du document, il s'agit d'une question essentielle dans laquelle les droits et libertés fondamentaux des parents et des enfants sont en jeu. Les parents sont accusés d'être intolérants, de vouloir restreindre l'éducation intégrale de leurs enfants, et l'obligation des pouvoirs publics de protéger leurs droits est invoquée. La stratégie est certainement perverse. Le président du gouvernement, Pedro Sánchez, et la ministre de l'éducation, Isabel Celaá, ont tous deux déclaré publiquement que le programme de l broche parentale viole le droit des enfants à recevoir une éducation complète. Il n'y a rien de plus tordu que de faire croire aux gens que ce sont les parents qui privent leurs enfants du droit à l'éducation, et que c'est l'État qui devrait assumer cette responsabilité. C'est une grave erreur. Les parents sont les premiers responsables de l'éducation de leurs enfants, ils décident de ce qui est bon pour eux. L'État assume, de manière subsidiaire, la tâche, non pas de les éduquer, mais de leur fournir un lieu de scolarisation, dans le respect scrupuleux de la liberté d'enseignement et de la liberté de religion et de conscience. Et sur la base de ces libertés, le droit de choisir l'éducation religieuse, morale et idéologique des mineurs est le droit exclusif de leurs parents.
Indoctrinement
L'éducation passe par la formation aux valeurs, si nécessaires aujourd'hui : la liberté, l'égalité et la non-discrimination, le respect de l'autre, le pluralisme, la diversité et la tolérance envers tous, valeurs qui constituent le substrat moral du système constitutionnel. Il est urgent d'apprendre aux enfants à reconnaître et à respecter la dignité de chaque personne humaine.. Et ce, quelle que soit la conception anthropologique que l'on a de la sexualité ou de l'affectivité. Ce que la neutralité obligatoire des pouvoirs publics en matière d'éducation proscrit, c'est la transmission de cette éducation à partir d'un modèle anthropologique et éthique spécifique. Des expressions telles que "Ce qui fera de vous un homme ou une femme, ce n'est pas que vous soyez né avec un organe génital ou un autre, mais la façon dont vous vous identifiez". (un atelier sur la diversité sexuelle donné dans une école secondaire de Ciempozuelos à des jeunes de 10 et 11 ans), "la curiosité à propos du sexe anal : Est-ce qu'il y a une division claire entre ceux qui veulent pénétrer et ceux qui veulent être pénétrés ? "le fait d'avoir un grand nombre de partenaires sexuels ne doit pas nécessairement avoir une connotation péjorative" (guide de la COGAM pour donner des conférences dans les écoles secondaires), ou "l'école doit promouvoir l'éducation affective-sexuelle basée sur l'attractivité", "enseigner la satisfaction et le plaisir sexuels en solo" (Programme SkolaeLe gouvernement de Navarre) vont au-delà d'une simple formation objective et neutre et constituent un véritable endoctrinement.
Les limites de l'action éducative
Les parents qui, dans leur liberté, veulent éduquer leurs enfants dans une conception anthropologique et affective différente de celle imposée par l'idéologie LGTBI ne sont pas homophobes ou sexistes. Les postulats idéologiques de l'idéologie du genre constituent une manière spécifique de concevoir l'homme et la sexualité, avec des répercussions morales importantes, mais ce n'est pas la seule. Par conséquent, les mineurs peuvent être informés des différentes manières de concevoir l'homme, ou des différents modèles familiaux que la loi reconnaît, mais l'évaluation morale que mérite un comportement, ce qui est bon et ce qui est mauvais, fait partie des convictions idéologiques, religieuses et morales, sur lesquelles seuls les parents peuvent décider. Comme l'a souligné la Cour suprême espagnole, les droits consacrés par les articles 16.1 et 27.3 de la Constitution constituent une limite à l'action éducative de l'État. Les parents ne doivent pas permettre l'endoctrinement moral de leurs enfants par l'État. Quelle que soit leur idéologie et leurs croyances. C'est la liberté qui est en jeu. n
