Isabel Vaughan-SpruceLire la suite : "Le mal que l'avortement inflige aux femmes devrait suffire à nous rendre pro-vie".Amy Sinclair : "L'histoire nous jugera pour la barbarie de l'avortement".L'avortement est resté une question controversée - même si certains affirment qu'il s'agit d'une question réglée qui n'intéresse que quelques radicaux fanatiques - depuis que l'Union soviétique est devenue, en 1920, le premier pays au monde à légaliser cette pratique qui, jusqu'alors, était presque unanimement considérée comme un crime. Un siècle plus tard, son statut juridique varie d'un pays à l'autre et a évolué au fil du temps. Ces lois vont de l'avortement libre à la demande de la femme à l'interdiction pure et simple en toutes circonstances, en passant par des réglementations et des restrictions diverses.
L'avortement en droit
Dans des pays comme l'Argentine, le Canada, la Colombie, le Mexique, Cuba, l'Uruguay, les pays de l'ancienne Union soviétique, l'Asie de l'Est et presque toute l'Europe (à l'exception de Malte, de la Pologne, d'Andorre, de Monaco, de Saint-Marin et du Liechtenstein), l'avortement est légal à la demande de la femme enceinte. Dans la plupart des pays d'Amérique latine, d'Afrique, du Moyen-Orient et d'Asie du Sud-Est, l'avortement est illégal et criminalisé dans certains cas. Il existe également des pays où l'avortement n'est pas légal, mais où il est en fait dépénalisé dans presque toutes les circonstances et où les médecins qui pratiquent des avortements ne sont pas poursuivis : la Barbade, la Finlande, l'Inde, Israël, le Japon, le Royaume-Uni, Taïwan et la Zambie.
Seules six nations dans le monde interdisent l'avortement en toutes circonstances et prévoient des peines de prison pour toute femme ou personne qui pratique, tente de pratiquer ou facilite la pratique de l'avortement : la Cité du Vatican, le Salvador et le Honduras, Nicaragua et la République dominicaine.
Quelque 56 millions d'avortements sont pratiqués chaque année dans le monde et, dans de nombreux endroits, les questions morales, éthiques et juridiques liées à l'avortement font encore l'objet de débats. Certains pays ont légalisé l'avortement, l'ont interdit, puis l'ont légalisé à nouveau (c'est le cas de certains pays de l'ex-Union soviétique). La Chine l'a complètement libéralisé en 1970 mais, en raison d'une grave crise démographique, a introduit en 2021 une interdiction de l'avortement non médicalisé.
L'État français a approuvé cette année à une majorité de 80 % l'inscription du droit à l'avortement dans sa Constitution. Avec cette sanction législative, outre l'opportunisme politique d'un président Macron en berne, il s'agit de protéger le droit présumé des femmes à mettre fin à la vie de leur enfant d'éventuelles limitations qui pourraient être établies par de futurs gouvernements, plus sensibles au respect de la vie humaine et désireux de suivre la ligne adoptée le 22 juin 2022 par la Cour suprême des États-Unis en déclarant que l'avortement n'est pas un droit constitutionnel. Depuis, le pays d'outre-Atlantique est divisé entre les États ayant une législation restrictive pro-choix en faveur du droit à la vie de l'enfant à naître et ceux qui cherchent à protéger l'accès à l'avortement. Le 16 février 2024, la Cour suprême de l'Alabama a déclaré dans un arrêt controversé que les embryons congelés sont des êtres humains et méritent d'être protégés, mettant en péril l'activité des cliniques de procréation assistée dans cet État.
L'opinion publique
Comme on le sait, sur cette question sensible, l'opinion publique occidentale est actuellement divisée entre ceux qui défendent le droit d'une femme à décider de donner naissance à son enfant ou de mettre fin à sa vie, et ceux qui soutiennent que même une femme ne peut pas décider de la vie ou de la mort de la vie qu'elle porte en elle. Après des décennies d'argumentation sur le danger que représentent les avortements clandestins pour les femmes, de nombreuses personnes en sont venues à penser que l'avortement est un droit de la femme et qu'il est préférable de le garantir dans le cadre des soins de santé publics plutôt que de le pratiquer dans la clandestinité en prenant des risques.
L'objection de conscience de la plupart des médecins du système de santé publique constitue un obstacle à cette pratique. Beaucoup sont convaincus que la vie enceinte dans le ventre d'une femme n'est pas un être humain mais un ensemble de cellules, et que mettre fin à sa vie peut même être un acte de miséricorde pour épargner à la mère et à l'enfant une vie insupportable. C'est le processus psychologique qui permet à une personne de mettre fin à la vie d'une autre sans éprouver un sentiment de culpabilité indélébile pour le reste de sa vie.
Il semble qu'à cet égard, nous arrivions au bout du chemin entamé au siècle des Lumières vers l'autonomie totale du moi. Nous sommes désormais totalement libres de faire ce que nous voulons de notre corps et de notre vie, y compris le droit de mettre fin à notre propre vie et à celle des enfants à naître, vraisemblablement pour qu'ils ne "gâchent" pas la vie future de leur mère. Dans le même temps, les taux de santé mentale s'aggravent et de plus en plus de personnes vivent et meurent seules. Une grande majorité de jeunes s'imaginent un avenir sombre et expriment leur crainte de se retrouver seuls dans leur vieillesse.
Respect de la vie
Jérôme Lejeune, dont nous célébrons le trentième anniversaire de la mort, grand scientifique et généticien français, défenseur de la vie humaine dès la conception (conviction qui lui a valu le prix Nobel pour ses travaux dans le domaine de la génétique). Nobel), a déclaré un jour que "la qualité d'une civilisation se mesure au respect qu'elle porte au plus faible de ses membres". C'est devenu un cliché de dire que nous sommes à un changement d'époque et à la fin d'une civilisation. Peut-être que la façon dont nous affrontons la terrible réalité de l'avortement est une sorte de carrefour de la civilisation et de la frontière qui la sépare de la barbarie.
Ne perdons pas l'espoir qu'après avoir reconnu en Occident le droit à l'autodétermination totale de l'individu, nous arriverons à la conclusion que la réalité est plutôt que les êtres humains sont totalement dépendants et que nous devons nous sacrifier les uns pour les autres - et non les uns envers les autres - afin d'avancer et d'être vraiment heureux.
Comme l'a écrit Hölderlin dans son célèbre poème Patmos, "là où il y a du danger, croît aussi ce qui sauve".
