Avortement et liberté

C'est ce qui caractérise les bons écrivains. Ils sont toujours à la page.

Je relis un texte de Julián Marías de 1975 extrait du livre L'Espagne réelle qui, lorsqu'on la lit avec une perspective historique, ne peut s'empêcher de se demander si elle se réfère à la dictature franquiste ou à ce qui a été le cas. Benoît XVI a appelé "la dictature du relativisme" que nous connaissons aujourd'hui.

Je laisse au lecteur le soin d'en juger.

Tant qu'un peuple reste alerte, historiquement vital, mentalement sain, avec des croyances vivantes, avec une capacité de réaction et d'initiative, il peut supporter un régime politique maladroit, immoral, oppressif, sans que cela signifie l'annulation de la liberté. La liberté politique peut être minimale, presque inexistante, mais une liberté sociale et personnelle considérable peut persister, ce qui est encore plus important.

En revanche, l'excès de nivellement, l'homogénéité, l'absence de tensions et de "différences de potentiel" au sein d'une société, le martèlement constant d'idées ou de pseudo-idées uniformes à l'école, à l'université, dans la presse, dans tous les médias, l'absence d'individualités dissidentes et créatives, peuvent conduire une société, formellement gouvernée de manière admirable, à une formidable démoralisation, à une passivité qui signifie, si l'on regarde les choses en face, une annihilation de la liberté.

Julián Marías

Ce qui est curieux dans cet article, c'est que notre philosophe ne parle pas de politique, mais plutôt de la avortement et analyse ses répercussions sociales suite à son élargissement en Suède au cours de ces années.

Une affaire dans laquelle Julián Marías a vu que c'est toute une conception de la société, des relations humaines, de la destruction même de la liberté, qui est minée par le bas, par les racines, qui est en jeu.

Que dirait aujourd'hui ce grand défenseur de la liberté : trouverait-il un peuple éveillé, capable de résister, ou aurait-il plutôt succombé au "martelage continu d'idées pseudo-uniformes dans les écoles, à l'université, dans la presse" et aujourd'hui, ajouterions-nous, dans les réseaux sociaux de l'Internet ?

Je crains que nous ne soyons à une époque où cette dictature progresse rapidement. La nouvelle de l'arrestation, en Grande-Bretagne, du prêtre catholique Sean Gough et de Isabel Vaughan Spruce pour avoir prié en silence devant une clinique d'avortement nous donnent un aperçu de la "formidable démoralisation" que signifie cette annulation de la liberté, prédite par Julián Marías.

Et les actions qui se profilent, en particulier de la part des élites politiques des Nations unies, suivent les mêmes lignes pro-avortement, rejetant comme des valeurs "nuisibles" et "discriminatoires" celles qui défendent la famille et la vie en tant que fondement de la société.

Le site pensée unique qui se fonde sur une nouvelle anthropologie et qui veut configurer un nouvel ordre social avance et veut coloniser, en s'imposant par la force du droit, tous les espaces de vie.

La plupart des gens ne savent pas comment gérer cette pression. Nous nous imposons une autocensure qui nous pousse à nous taire, du moins dans la sphère publique. Et si nous savons que le roi est nu, nous n'osons pas le dire par peur des représailles.

Je reviens encore une fois au texte de Julián Marías à la recherche de réponses sur ce qu'il faut faire dans cette situation.

L'avenir de la liberté dépend d'un problème d'équilibre. S'il existe un nombre suffisant d'hommes et de femmes capables d'exercer leur liberté personnelle et de ne pas se laisser imposer par quelque terrorisme que ce soit - de celui des mitrailleuses à celui des modes ou de la "science" - (...) l'immense offensive actuelle contre la liberté sera surmontée, et la liberté l'emportera.

Et dans quelques années, les hommes se demanderont comment ils ont pu être fascinés par un cauchemar aussi stupide.

Julián Marías

Nous avons courageusement exercé cette liberté contre le terrorisme à la mitrailleuse il y a des années. La brutalité des attaques n'a pas fait taire la conscience de beaucoup de nos concitoyens. Et aujourd'hui, avec le temps, nous nous demandons comment des gens peuvent être fascinés et même justifier des meurtres pour des raisons politiques.

Mais le terrorisme de la mode ou de la "science", comme l'a défini Julián Marías, semble plus meurtrier dans cette perte de liberté que le terrorisme des mitrailleuses.

Ainsi, la peur de la stigmatisation sociale, de la mort politique, fait taire les voix dissidentes nécessaires à la survie de la conscience. Nous sommes toujours fascinés par ce cauchemar. De nombreuses années ont passé et nous ne nous sommes toujours pas réveillés de ce mauvais rêve. C'est peut-être là le principal problème.

Je reviens au maître et je conclus par ses mots qui, je pense, décrivent parfaitement le moment que nous vivons :

Mais si quelques années s'écoulent sans que cela se produise - peut-être pas plus d'une décennie - l'absence de liberté sera fermement établie, la liberté disparaîtra pour longtemps et le monde entrera dans l'un de ses longs âges sombres où la condition humaine est réduite au minimum indestructible sans lequel il n'est pas possible de vivre, jusqu'à ce que la vocation à la vie en tant que liberté germe à nouveau lentement.

Julián Marías