Réseau de neurones artificiels. Outils d'intelligence artificielleSans hésiter une seconde, l'élève a levé la main pour demander. Il avait l'air agité, comme si mon explication l'avait mis mal à l'aise. Et avec une certaine vibration dans la voix, il m'a posé une question à laquelle je ne m'attendais pas :
Professeur", dit-il en gardant toujours son respect, "pourquoi dites-vous toujours 'avant le Christ' et 'après le Christ' ; ne vaudrait-il pas mieux dire 'à l'époque commune' ?
Pour ma défense, je dirai que cela ne m'était jamais arrivé auparavant. L'espagnol n'utilise pas souvent une telle terminologie et je ne m'attendais certainement pas à ce qu'un étudiant universitaire se préoccupe d'une telle question. Mais je ne perds pas une occasion d'engager la conversation avec quelqu'un qui se montre intéressé. Je ne sais pas comment gérer le désintérêt, mais la discussion a toujours été l'un de mes passe-temps.
L'année zéro n'existe pas", ai-je répondu, réfléchissant encore à la meilleure façon de répondre à la question de mon interlocuteur. Mais c'est une chose très humaine. Mais c'est une chose très humaine.
"Les civilisations grecque et romaine sont à la base de la culture moderne, mais elles avaient un défaut majeur dans leur système scientifique : elles ne connaissaient pas le chiffre zéro. Le chiffre zéro est en quelque sorte arbitraire, et le fait de ne pas le connaître n'a pas arrêté Aristote dans sa philosophie ou Virgile dans son épopée. Mais il est vrai que ce dispositif technologique est un progrès incontestable pour les cultures qui le possèdent. Ni Rome ni la Grèce ne connaissaient le nombre zéro, et leur développement algébrique a donc été limité.
Le Christ, un point de référence?
Pour revenir à la question de mon étudiant. L'idée que l'histoire a un point de référence et que ce point dans le temps est la naissance de Jésus de Nazareth est arbitraire à bien des égards. Pire encore : la délimitation de cette année exacte est erronée et nous le savons depuis longtemps. Denys l'Exigu a consacré beaucoup d'énergie à reconstituer la chronologie qui l'a amené à conclure à l'année exacte de la naissance du Christ, mais nous savons aujourd'hui que ses calculs étaient erronés, ou du moins inexacts, d'environ six ans. Jésus de Nazareth est né en l'an six avant Jésus-Christ".
La conversation s'animait. L'année zéro n'existe pas et Jésus est né en l'an six avant Jésus-Christ, mais je persiste à utiliser la terminologie "avant Jésus-Christ" pour les événements qui se sont produits il y a plus de 2023 ans. Mes collègues anglophones ont de plus en plus tendance à utiliser la nomenclature "common èreLe terme "ère commune" est utilisé pour désigner les dates antérieures et postérieures au Christ. Il est donc courant de trouver les acronymes BCE ou CE (avant l'ère commune / ère commune) au lieu des traditionnels BC/AD (avant le Christ / avant le Christ / après le Christ). anno Domini). Il était clair que c'était l'idée qui sous-tendait la question de mon élève.
Analyser le processus de transition qui conduit de plus en plus de spécialistes à utiliser les technologies de l'information et de la communication (TIC). ère commune au lieu de la classique "année du Seigneur", nous avons découvert qu'il ne s'agit pas d'un processus arbitraire. La tension dans la voix de mon étudiant était due, comme il l'a lui-même reconnu plus tard, au sentiment que l'utilisation de l'expression "avant le Christ" était inappropriée dans un contexte scientifique. En outre, une telle référence centrée sur le Christ n'est pas très inclusive : de nombreux étudiants, et la communauté scientifique au sens large, ne reconnaissent pas Jésus de Nazareth comme le Sauveur.
La sécularisation légitime
Il ne s'agit pas d'un processus arbitraire, mais il n'est pas non plus nouveau. Il y a près d'un quart de siècle, le Secrétaire général des Nations unies déclarait : "Il y a tellement d'interactions entre des personnes de religions et de cultures différentes, de civilisations différentes, si vous voulez, qu'il est nécessaire d'avoir une façon commune de compter le temps. C'est ainsi que l'ère chrétienne est devenue l'ère commune" ("Common Values for a Common Era", Kofi A. Anan, dans "Civilization : The Magazine of the Library of Congress", 28 juin 1999). Kofi Anan, mondialement respecté, appelle à l'"ère commune" et inscrit sa proposition dans un processus d'universalisation de la culture chrétienne.
Dans d'autres domaines, ce processus d'"ouverture" appliqué à la tradition chrétienne a été qualifié d'inclusivité ou de sécularisation légitime. Un représentant quelque peu radical d'une telle considération est l'historien et chercheur acclamé Yuval Noah Harari. Je dis radical parce que dans ses discours, il ne se prive pas de qualifier les religions d'invention purement humaine et d'outil de contrôle. L'historien israélien déclare : "nous utilisons le langage pour créer des mythologies et des lois, pour créer des dieux et de l'argent, pour créer de l'art et de la science (...). Les dieux ne sont pas une réalité biologique ou physique. Les dieux sont quelque chose que les humains ont créé à travers le langage, en racontant des légendes et en écrivant des écritures" (Y. N. Harari, Discours "AI and the Future of Humanity". Frontiers Forum, Montreux, 29 avril 2023. La transcription et la traduction sont de moi).
Effacer le Christ de la culture
La logique de ce processus de sécularisation est évidente, et pourrait se résumer ainsi : si nous, hommes et femmes, avons été les inventeurs des religions, et que ces traditions ne sont pas physiques ou biologiques, elles deviennent des outils de contrôle, et doivent donc être éradiquées. Non seulement en général, mais dans les détails, dans les traces culturelles les plus subtiles... ce qui nous ramène à "avant/après le Christ". Remplacer cette expression par une autre moins marquée culturellement.
Mon interlocuteur était accroché à notre conversation. Nous nous comprenions l'un l'autre. Cet étudiant universitaire considérait qu'il était de sa responsabilité de nettoyer le discours public des marques exclusives du langage culturellement chrétien : de cette manière, pensait-il, le discours devient plus inclusif, plus respectueux et moins christocentrique.
Inclusion
C'est à ce moment-là que j'ai soulevé la question qui allait inverser la direction de la conversation : est-il vraiment inclusif de remplacer "BC" par "CE", et quel en est l'intérêt ? Si nous voulons voir un exemple clair d'inclusion culturelle dans le domaine des calendriers, le meilleur exemple que je puisse trouver est celui de la semaine dans les cultures chrétiennes : elle compte sept jours, comme les jours de la création selon la tradition juive. L'un des jours est le sabbat (pour les Shabbat juif), le suivant est le dimanche (dies Dominicaepar la résurrection du Christ, le Dominus), mais le jour précédent est le vendredi, du latin meurt Veneris (le jour de Vénus) pour la déesse romaine, et nous commençons la semaine le lundi, le jour de la lune.
En anglais, c'est encore plus intéressant, car les dieux nordiques font leur entrée dans une semaine d'origine juive à une époque clairement marquée par le christianisme : Jeudijour de Thor, y Vendredijour de FreyaLes deux jours de l'année, le dimanche, le jour du soleil (Dimanche) et le sabbat qui tire son origine de la tradition romaine (Samedijour de Saturne).
Contrairement à ce processus inclusif et intégrateur qui se cristallise dans la semaine en Occident, retirer le nom du Christ des références temporelles est non seulement clairement inutile (l'année 1592 AD et l'année 1592 CE sont la même date), mais présente également un signe d'érosion culturelle : retirer une référence traditionnelle et culturelle n'est pas très inclusif, puisque, au moins, il exclut ceux qui identifient leurs racines avec une tradition et une culture spécifiques. L'inclusion qui élimine les différences ne sert à rien.
Intelligence humaine et IA
Le fait d'être conscient de ces détails nous rend très humains. Dans ce contexte, nous sommes appelés à un leadership plus humain en période de crise. Intelligence artificielle (comme le dit Jesús Hijas dans son ouvrage). L'IA omniprésente nous bat aux échecs, et bientôt à la bourse. Elle nous battra toujours en termes de vitesse de traitement, de précision et d'étendue des tâches qu'elle accomplit.
L'être humain, quant à lui, excelle dans l'empathie et la conscience de soi. Ce sont des compétences qu'il convient de développer tout particulièrement. Pour réussir en 2023 et au-delà, l'intelligence humaine et l'intelligence artificielle devront travailler ensemble, sans éliminer leurs différences, mais plutôt en les protégeant et en les développant.
Cofondatrice, directrice exécutive de la Fondation CRETIO
