"Le déménagement de Ratzinger de Münster (en 1969) vers la ville universitaire protestante de Tübingen est l'une des décisions les plus énigmatiques de la biographie du futur pape", Seewald écrit dans sa biographie. Bien que dans son livre Ma vie Ratzinger lui-même en donne quelques raisons.
D'une part, il était mal à l'aise avec la dérive de son collègue de Münster, Johan Baptista Metz, vers une théologie très politique. D'autre part, il a été attiré par l'invitation de Hans Küng à rejoindre une équipe de renouveau théologique à Tübingen. Il était également attiré, et sa sœur encore plus, par la Bavière, sa patrie.
Ratzinger était alors une figure émergente, s'étant distingué au Conseil comme l'expert de confiance et l'inspirateur de nombreuses interventions du cardinal Frings de Cologne. Bien qu'il se soit d'abord intéressé à Küng, il a vite constaté que leurs horizons ne correspondaient pas. Küng est arrivé à l'université dans une Alfa Romeo rouge, Ratzinger à vélo avec un béret.
Ils se rencontreront à nouveau en 1981, lorsque Ratzinger, en tant que préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, devra faire face au "cas Küng".
Tübingen difficile
Il n'est resté à Tübingen que trois années difficiles (1966-1969). "La faculté disposait d'un personnel enseignant de très haut niveau, même s'il avait tendance à être controversé".. En outre, l'atmosphère intellectuelle de la faculté a complètement changé : "Le schéma existentialiste s'est effondré et a été remplacé par le schéma marxiste"..
Il s'agissait d'une espérance sans Dieu, représentée également par Ernst Bloch, le célèbre professeur marxiste de la faculté de philosophie et auteur d'un célèbre essai sur le Le principe d'espoir. Dans cet environnement, Ratzinger se souvient : "J'ai vu sans voile le visage cruel de cette dévotion athée".. C'était le fameux 68, qui était déjà en ébullition, et qui l'a touché de près : "Au moment de la plus grande confrontation, j'étais doyen de ma faculté".membre de plusieurs conseils et "de la Commission chargée de rédiger un nouveau statut pour l'université"..
Mais il n'y avait pas que des complications. En 1967, c'est au tour de Küng de donner le cours de dogmatique, et Ratzinger constate que "J'étais libre de réaliser un projet que je poursuivais en silence depuis dix ans. J'ai eu l'idée d'expérimenter un cours destiné aux étudiants de toutes les facultés, intitulé Introduction au christianisme".
Pourquoi un Introduction au christianisme
"En 1967" raconte-t-il dans l'avant-propos de l'édition 2000. "Les impulsions de la récente période postconciliaire étaient encore en pleine effervescence : le Concile Vatican II voulait justement faire cela : redonner au christianisme une force capable de façonner l'histoire [...], il a été confirmé une fois de plus que la foi des chrétiens embrasse toute la vie"..
D'une certaine manière, les amalgames du marxisme et du christianisme et leur projection dans la théologie de la libération voulaient faire la même chose, mais... "la foi a cédé à la politique le rôle de force salvatrice".. Et en parallèle, il y avait l'agnosticisme occidental : "La question de Dieu [...] n'en est-elle pas arrivée à être considérée comme pratiquement inutile ?"..
La structure du livre
Dans la Initiation au christianisme a une structure claire en trois parties, correspondant aux trois grandes questions : Dieu, Jésus-Christ, le Saint-Esprit et l'Église. Il correspond également aux trois parties du Credo.
Asimiosmo les fait également précéder d'une longue introduction expliquant ce que signifie croire, accepter la foi. Dans l'avant-propos, écrit en 1967, il décrit l'intention du livre comme suit : "Elle veut aider à une nouvelle compréhension de la foi comme la réalité qui permet d'être des êtres humains authentiques dans le monde d'aujourd'hui".. Ne pas tenir compte de "un verbiage qui ne peut que difficilement dissimuler un grand vide spirituel"..
Il fallait donner à ces étudiants une expression vivante et stimulante de la foi. Pas n'importe quoi, mais qu'ils y voient le chemin de la plénitude de leur vie. Il fallait donc être très clair tant sur le point de départ, la situation mentale dans laquelle se trouvaient les élèves, que sur l'itinéraire. Ce défi de 1967 est le mérite du livre.
La situation de la foi
Le point de départ est que la foi n'est pas pertinente pour les Occidentaux qui vivent en marge de la société. Dans le passé, la foi reposait essentiellement sur l'attachement à la tradition, mais cela même la rend obsolète pour ceux qui, aujourd'hui, font confiance au progrès.
Un théologien rappelle aujourd'hui le clown de l'histoire de Kierkegaard qui est venu au village pour avertir du danger du feu. Ils se sont moqués de lui et ne s'attendaient pas à ce qu'il dise quelque chose de valable. Il devrait changer de costume, comme la théologie. Mais outre le fait que ce n'est pas facile, se mettre à l'aise ne serait-il pas se perdre ? C'est-à-dire "le pouvoir troublant de l'incrédulité".car les objections touchent aussi le chrétien, enfant de son temps : et s'il n'y avait rien ? Ce qui est intéressant, c'est que l'incroyant se trouve dans une situation parallèle : et si la foi était vraie ? Dieu est essentiellement invisible. C'est pourquoi la foi est "un choix par lequel l'invisible est considéré comme authentiquement réel".. C'est une décision et un "retournement" ou une conversion. Mais elle est très exigeante, car il ne s'agit pas d'une vague croyance que "quelque chose" existe, mais qu'il est intervenu dans notre histoire : "cet homme de Palestine" .....
Il retrace les itinéraires de la pensée moderne et les difficultés successives de la foi, du positivisme de la science moderne au marxisme. Il conclut que croire aujourd'hui signifie accepter la révélation chrétienne comme le fondement de sa propre existence.
C'est pourquoi, "les premiers et derniers mots du credo - "je crois" et "amen" - sont entrelacés les uns avec les autres".. Et c'est aussi un "je crois en toi", précisément à cause de ce que signifient l'incarnation et l'histoire. Je crois au Logos - la raison de tout - incarné. Et cela signifie qu'en Lui (et non en moi) je suis soutenu. Cette foi a aussi une dimension ecclésiale, car elle est crue avec l'Église et ses expressions, les credos.
Dieu
Dès le début, il approfondit le mot, afin de ne pas travailler seulement avec un nom usé, mais de remarquer tout ce qu'il implique, également en relation avec le monde et la matière. Il retrace l'histoire de la révélation à Israël, où Dieu se montre si différent des autres dieux, personnel et unique, et interdit toute divinisation du pain (des biens), de l'eros ou du pouvoir politique. Partant de la scène du buisson ardent dans le livre de l'Exode, avec la vocation de Moïse, il passe en revue les noms bibliques de Dieu (Le siteElohim, Yahweh) au Dieu des Pères d'Israël et au Dieu de Jésus-Christ. Avec l'énorme force du nom qui suggère que seul Dieu "est" vraiment. Et l'écho de la "Je suis dans le Nouveau Testament et en Jésus-Christ lui-même. Avec ce double aspect paradoxal de la solennité absolue du "Je suis" et, en même temps, de la proximité d'un Dieu pour Israël, pour tous les hommes. Et à la fin, Père.
De là, il saute à la comparaison classique entre le Dieu de la foi et le Dieu des philosophes. L'antiquité chrétienne a su synthétiser sa connaissance du Dieu biblique avec la réflexion de la philosophie classique sur la fondation de l'univers. Et toujours, en même temps, Père. Cette heureuse rencontre a illustré le rôle important que la pensée rationnelle - la théologie - joue dans la foi chrétienne. Dans la réflexion moderne, ces deux dimensions restent importantes : Dieu comme fondement et Logos du cosmos, et le Père comme horizon de tous les hommes. Et c'est de ce besoin de relation que découle un beau et vaste développement de la Trinité, qu'il n'est pas possible de résumer ici sans entrer dans trop de détails. Mais c'est là que se trouve la clé du sens et de l'épanouissement de l'être humain.
Jésus-Christ
Cette deuxième partie est à son tour divisée en deux parties : la première partie, le Je crois en Jésus-Christ, son Fils unique, notre Seigneur.La seconde, sur les déclarations du Credo concernant Jésus-Christ : est né de la Vierge Marie, a souffert..., est ressuscité.... Le point de départ est "le problème de confesser Jésus aujourd'hui".Cette dernière est toujours plus scandaleuse : comment toute la réalité du cosmos et de l'humanité peut-elle tourner autour de quelque chose qui s'est produit à un moment de l'histoire ? La physique et l'histoire ne permettent pas d'atteindre cet objectif. De plus, l'époque moderne tente de séparer Jésus du Christ, en démantelant ce qui est censé avoir été mis en place dans l'histoire. Faire abstraction du Fils permet de ne rester qu'avec un Père générique, plus acceptable dans l'arène interreligieuse. Et aussi pour rester avec un modèle de Jésus-Christ apparemment plus proche.
Mais Jésus est le Christ et ce titre de Messie (confus en son temps) se réalise avant tout sur la croix. "Jésus est le Christ, il est Roi dans la mesure où il est crucifié".avec la royauté du don de soi, de l'amour. Y "transformant ainsi l'amour en Logos, en vérité de l'être humain".. Ce thème est renforcé par la scène du jugement final, où le Seigneur demande aux siens de le voir dans les frères (cf. Mt 25). L'identité de Jésus avec le Christ de la Croix est aussi l'identité du Logos avec l'amour. Il traite ensuite longuement du mystère de l'homme-Dieu.
L'Esprit et l'Église
La dernière partie, qui est beaucoup plus courte, est également subdivisée en deux parties. Tout d'abord, il traite brièvement de l'unité des derniers articles du Credo, autour de la confession en l'Esprit Saint et l'Église qu'il anime.
Puis il s'attarde un peu plus sur deux points " difficiles " pour ceux qui l'entendaient alors et pour ceux qui le lisent aujourd'hui : la sainteté de l'Église et la résurrection de la chair. Comment affirmer contre l'évidence historique que l'Église est sainte ? Il la résout de manière originale. C'est précisément parce que l'Église est salvatrice, qu'elle est unie à ce qui est pécheur, comme Jésus-Christ lui-même. Il ne s'agit pas d'une entité lumineuse et transcendante. Il s'incarne pour sauver. "Dans l'Église, la sainteté commence par l'endurance et se termine par l'endurance".. Ceux qui ne regardent que l'organisation et non les sacrements ne la comprennent pas. Les vrais croyants vivent toujours selon les sacrements, tandis que l'organisation change en mieux ou en pire au cours de l'histoire.
Quant à la résurrection finale des morts, elle est une exigence de la totalité qu'est l'être humain avec sa dimension corporelle. Et certains aspects de la dualité corps/âme de la Grèce antique doivent être mis de côté, car la conception de l'être humain de la foi chrétienne est unitaire. Et sa plénitude ne consiste pas en une simple survie de l'âme, libérée du corps, mais en une "immortalité dialogique", une vie et une résurrection fondées sur l'amour de Dieu pour chaque personne. L'amour de Dieu est ce qui soutient la personnalité humaine et la résurrection est un acte salvateur de l'amour de Dieu qui la porte à sa plénitude. Ce qu'il développera plus tard dans son Eschatologie.
Ce qui a changé depuis
Nous revenons aux remarques de l'avant-propos, que le cardinal Ratzinger de l'époque a ajouté en 2000. Surtout après 1989, avec la chute du communisme, "tous ces projets [...] ont dû être retirés au moment où la foi en la politique comme puissance de salut s'est effondrée.. Puis "dans la solitude plombée d'un monde orphelin de Dieu, dans son ennui intérieur, la recherche du mysticisme a surgi".. Dans les expériences, les substituts orientaux, etc. Et aussi des apparitions. Tant que les gens "L'institution est ennuyeuse et le dogme aussi. L'institution dérange et le dogme dérange"..
C'est la nouveauté par rapport aux années soixante. Une partie d'opportunité, une partie de confusion. Et il appelle à nouveau, mais d'une manière différente, à montrer les caractéristiques du Dieu chrétien, qui œuvre dans l'histoire, avec un Fils qui se fait homme, face à la tendance syncrétiste. Et à l'estompement de l'idée de Dieu, de plus en plus impersonnelle, afin de la rendre acceptable non seulement aux autres religions, mais même à ceux qui ne veulent pas croire.
Mais le centre n'a pas changé : il s'agit toujours de montrer le Christ, le Fils, comme objet de notre foi (je crois en toi), avec cette double dimension de Logos, raison de tout, et d'amour pour nous, manifesté et donné sur la croix. Nous avons besoin de cette double dimension pour trouver le sens de la vie et notre salut. Et depuis lors, elle est une clé de la théologie de Joseph Ratzinger.
