Hanna-Barbara Gerl-Falkovitz, Prix Ratzinger 2021, invitée du prochain Forum OmnesCorps. L'amour. Où mène la séparation entre la nature et l'homme ?Dans la conférence avait suscité une grande attente pour plusieurs raisons. Tout d'abord, la philosophe allemande venait de recevoir à Rome, des mains du pape François, le prix 2021 de la Fondation vaticane Joseph Ratzinger-Benoît XVI, en même temps que son compatriote Ludger Schwienhorst-Schönberger, professeur d'Ancien Testament à l'université de Vienne.
Deuxièmement, le parcours synodal qui se déroule en Allemagne, qui durera au moins jusqu'en 2023, est source de controverses philosophiques et morales, comme Omnes s'en est fait l'écho dans diverses chroniques et rapports. Ce parcours synodal s'est parfois appuyé sur une séparation entre la nature et la personne, qui justifierait une réforme de l'éthique et de la morale sexuelle dans l'Église catholique que certains proposent.
La philosophe Hanna-Barbara Gerl-Falcovitz (Oberwappenhöst, Allemagne, 1945) y a fait allusion dans sa conférence à l'université San Dámaso, intitulée "Corps, amour, plaisir : où mène la séparation de la nature et de la personne ?
Vous pouvez lire l'intégralité de la conférence icií
Une période compliquée pour l'anthropologie de la sexualité
L'événement, qui s'est déroulé en personne et en ligne, a été introduit par le doyen de la faculté de philosophie de l'Universidad San Dámaso, Victor Tirado, le directeur d'Omnes, Alfonso Riobó, et le professeur adjoint de la faculté de philosophie, David Torrijos, qui a animé la session et le débat qui a suivi.
Le doyen Víctor Tirado a déclaré que "c'est un plaisir pour moi personnellement, et pour San Dámaso en général, d'accueillir cet événement organisé par Omnes, qui nous amène le professeur Gerl-Falcovitz, avec un sujet essentiel aujourd'hui, la nature de l'être humain. A une époque, en outre, où l'anthropologie est si diffuse et si mouvante, et où la réflexion métaphysique s'est presque perdue sous de nombreux aspects".
Pour sa part, le directeur d'Omnes, Alfonso Riobó, a remercié "le doyen Víctor Tirado pour son intérêt et sa volonté de nous accueillir à l'université San Dámaso dans le cadre d'un événement très significatif", car le professeur Hanna-Barbara Gerl-Falcovitz est "une philosophe exceptionnelle, l'une des grandes figures de la pensée catholique actuelle, qui vient de recevoir le prix Ratzinger 2021 à Rome". Le directeur d'Omnes a également remercié Banco Sabadell et la fondation Centro Académico Romano (CARF) pour leur collaboration, avant de céder la place au professeur David Torrijos et au conférencier allemand. Dans ses brefs propos, le professeur Torrijos a rappelé qu'Edith Stein, personnage très étudié par l'universitaire allemand, est la patronne de la faculté de philosophie de l'université San Dámaso.
Voie synodale en Allemagne
Au début de son discours, le professeur Gerl-Falcovitz a évoqué quelques anecdotes impliquant un cardinal allemand et un évêque allemand, dont elle a omis les noms, et qui mettent l'accent sur la nature humaine, un concept transversal dans son discours.
"Récemment, en Allemagne, après le Chemin synodal, un cardinal (mot qui signifie en traduction : 'quicio') s'est prononcé ainsi début octobre 2021 : les déclarations sur l'être humain appartiennent à la 'masse dispositionnelle' du christianisme, car elles ne sont pas 'de fide definita', définies sur la foi, mais changeantes", commente Gerl-Falcovitz. "Alors, sommes-nous en présence d'une nouvelle éthique ?" a-t-il demandé. "L'éthique vient de ethosEst-il nécessaire de marquer à nouveau la clôture autour de la sexualité que nous avions ?
Et elle a répondu elle-même : "Les déclarations surprenantes sur la sexualité au Forum IV (du Chemin synodal en Allemagne) veulent simplement ouvrir la barrière ; en fait, n'importe qui pourrait la marquer. En avons-nous encore besoin ? Cette "nouvelle" éthique sexuelle a été accueillie avec joie par deux autres intervenants, dont un évêque ; le pas était enfin franchi : dans l'amour, ce n'est pas seulement la personne avec sa liberté individuelle qui compte. La nature - c'est-à-dire le corps, le sexe, la disposition reçue - sont au mieux des propositions qui peuvent être discutées ou modifiées", a averti Hanna-Barbera Gerl-Falcovitz, qui est membre du présidium de l'Institut européen de philosophie et de religion au Collège Benoît XVI de philosophie et de sciences humaines à Heiligenkreuz/Vienne.
Le contexte de la controverse allemande
Avant de poursuivre sa présentation, il est peut-être utile d'approfondir un peu le contexte de cette conférence, le Chemin synodal en Allemagne, ce qui permettra de mieux comprendre ses déclarations. Le professeur Gerl-Falcovitz l'a fait en répondant à l'une des questions du colloque.
"Le point d'achoppement [allégué par certains] est que nous devons séparer la nature de la personne dans la moralité sexuelle contemporaine. D'une certaine manière, nous nous rapprochons de personnes qui ont des conceptions différentes de la sexualité, mais nous laissons en quelque sorte de côté la question de savoir si la nature peut nous apprendre quoi que ce soit sur la manière de se comporter dans le domaine de la vie sexuelle ou de la moralité sexuelle".
La nature humaine
"A Fribourg, il y a un collègue qui prétend que la personne doit être pensée sans tenir compte de sa nature", poursuit le philosophe allemand. "La raison qu'il donne est que la personne consiste essentiellement en sa liberté, ce qui signifie l'autonomie dans un sens très précis. La signification de cette autonomie est liée à Kant, bien que ce collègue s'écarte en quelque sorte de Kant lui-même, comprenant que nous avons une autonomie, et que Dieu nous imposant quelque chose, ou disant quelque chose sur notre liberté, serait quelque chose d'étranger, d'étranger, pour nous. Si Dieu est quelque chose d'étranger, d'étranger, pour moi, cela signifie qu'il n'y a rien qu'il puisse dire sur ma conduite sans la modifier d'une manière ou d'une autre. Ainsi, Dieu, en tant qu'instance hétéronome par rapport à ma liberté, doit être en quelque sorte retiré de ma liberté.
Selon cet argument, précise-t-elle, "tout ce que Dieu pourrait dire comme commandement concernant ma propre sexualité ne serait valable que dans la mesure où il est rationnellement acceptable pour moi, significatif dans le cadre de ma propre autonomie. Ainsi, tout commandement divin sera conditionné au fait qu'il s'inscrive dans le cadre de ma propre autonomie, de ma propre rationalité".
Le lauréat du prix Ratzinger 2021 a précisé le parcours intellectuel de cet autre Fribourgeois : "Ces derniers temps, ce collègue a fait un voyage de Kant à Friedrich Nietzsche. Le problème ici est que dans la pensée de Kant, l'autonomie est liée à la rationalité. Ainsi, pour Kant, l'autonomie peut être partagée avec d'autres personnes, elle peut être argumentée, elle est liée à la raison. Mais dans la pensée de Nietzsche, l'autonomie est liée à la volonté, ce qui signifie qu'elle est liée à ma liberté exclusivement, sans que la raison ait son mot à dire. Ma volonté définit mon autonomie, pourrait-on dire, en simplifiant ce que dit le collègue".
Séparer la nature et la personne : "une obsession".
La trame de l'histoire était déjà sur la table, et le conférencier a voulu l'approfondir dès le début en posant quelques questions auxquelles elle a répondu elle-même.
"Cela signifie-t-il que le corps n'est que la matière première de ma volonté ? C'est étonnant : la nature et la bio-écologie sont sur toutes les lèvres aujourd'hui ; il faut les protéger, les entretenir, mais en aucun cas les modifier par l'homme. Le génie génétique ? Non, merci, mais devons-nous supposer que la nature n'a plus rien à dire ? Alors, l'amour a-corporel ? L'amour a-naturel ? Non, vous l'entendrez tout de suite : ce n'est pas ce que nous voulions dire. Mais alors quoi ? Regardons le spectacle des erreurs et des confusions", a déclaré la philosophe allemande, en ajoutant une mise en garde : "Attention", a-t-elle rappelé, car "l'obsession de l'esprit est la fille aînée de la luxure", dit Thomas d'Aquin".
Pour le professeur allemand, "l'idée prétendument révolutionnaire est une obsession : la séparation entre la nature et la personne. Elle n'est en aucun cas très nouvelle ou postmoderne ; au contraire, elle a été formulée il y a longtemps. Ses déviations sont également visibles, et sont également critiquées depuis longtemps. Et ils sont contradictoires.
Bref aperçu historique
Depuis environ 500 ans, l'époque moderne a considéré la nature comme une sorte d'atelier mécanique, et l'homme a également fonctionné comme une machine naturelle parmi d'autres machines naturelles, a déclaré l'universitaire allemand. "La neurobiologie, discipline la plus récente, renforce chez certains de ses représentants une affirmation très simple : la pensée n'est rien d'autre que l'interconnexion des synapses du cerveau. Même l'objection selon laquelle, si tout est déterminé, cela vaut avant tout pour le chercheur lui-même ne dérange pas. Il en va de même pour l'affirmation d'un prix Nobel de chimie selon laquelle l'homme n'est rien d'autre que de la chimie. Cela aurait complètement abdiqué la liberté", a-t-il déclaré.
"Depuis 'Gender Trouble' de Judith Butler en 1990, la culture pointe vers un extrême surprenant : la transformation jusqu'à la dissolution du corps dans le cyberespace, dans l'espace médico-technique virtuel ou même réel", a souligné Gerl-Falcovitz, tournant son regard vers le transhumanisme extrême. [...]. Le "corps (Körper)" devient un lieu de protestation contre une identité construite de manière non autonome. Les utopies de l'identité fluide font référence à l'auto-conception totale du "je". La vie sexuelle est également "mise en scène" ; le "je" porte le masque sexuel correspondant, avec pour résultat que "ce masque n'abrite aucun moi" (Benhabib, 1993, 15)".
L'homme est-il son logiciel ?
Poursuivant sa réflexion, l'oratrice, qui a étudié la philosophie, la philologie allemande et les sciences politiques aux universités de Munich et de Heidelberg, et qui est un auteur recherché en anthropologie, a souligné : "Ce qui est à la mode, c'est le 'gender nauting', la navigation entre les sexes. L'homme est son propre logiciel, ancré au-delà du corps et du sexe. Telle est l'orientation du débat sur le genre : il fait disparaître le sexe biologique (le "sexe") au profit du sexe attribué (culturel, social, historique - le "genre"). Au lieu d'une détermination par la nature, un choix volontaire est proposé : une femme est-elle déjà une femme, ou qui "fait" d'une femme une femme et d'un homme un homme ? Sans résistance, sans volonté, le corps s'offre comme un "corps pré-sexuel". Le "je" ne connaît pas d'incarnation".
Dès le diagnostic, Gerl-Falcovitz a affirmé sa position : "Maintenant, nous devons trouver un fil conducteur à travers ces contradictions. C'est ceci : il n'y a pas de séparation entre la nature, la culture et la personne. Plus simplement : il n'y a pas de séparation entre le corps et le sexe, entre l'amour et la durée, entre le plaisir et les enfants. D'où la nécessité d'une critique de la nature coupée en deux, réduite à la mécanique, mais aussi de la culture coupée en deux, lue en termes de pure constructivité".
Dans sa pensée, "l'homme est, en réalité, ancré dans un autre lieu : en direction du divin. La nature humaine, et plus encore la culture, vit "vers". La grandeur de la nature ("natura") consiste dans le fait qu'elle est en fait appelée "nascitura" : ce qui veut naître. Et c'est la nature qui cherche la libre participation de l'homme à son "vers" ; elle cherche à ce qu'il affirme et réalise son orientation. La créature a été créée vers l'origine, elle porte son signe, sa maison est là d'où elle vient".
"Le corps est un don, le sexe est un don".
"Cela se lit déjà dans le moteur du sexe", a-t-il ajouté. " C'est la perte de soi dans l'autre, c'est la grammaire de l'amour fait chair. Le corps est un don, le sexe est un don, il est la raison et l'origine (en allemand 'Ur-Sprung', le saut primitif) de ce qui ne peut être fait par nous, de la passion d'être homme, de l'énorme impulsion vers le don de soi".
Selon le chercheur, nous sommes "enrichis par la dualité homme-femme, et appauvris par elle ; nous ne nous suffisons pas à nous-mêmes, nous dépendons de l'attention de l'autre, nous attendons la rédemption de l'autre qui vient du domaine du divin et qui, dans sa forme la plus élevée et la plus féconde, y ramène (Gn 1,27ss). Ce qui, dans la pensée grecque, est une "déficience", le manque d'unité, dans la pensée biblique devient la joie de la dualité".
Dans son argumentation, la conférencière a souligné que "le sexe ('Geschlecht') peut également être compris, à partir de son sens littéral, comme 'être sacrifié' (en allemand 'Geschlachtetsein') ou comme 'être coupé en deux' ('Hälftigsein'). La brutalité du sexe seul, du "dieu-fleuve du sang [...] ah, suintant le méconnaissable" (Rilke, 1980) doit donc être humanisée. Il est difficile de penser au corps sans un Autre suggestif et différent. Mais ni la "nature" (la biologie) ni la "culture" (l'autodéfinition) ne se "guérissent" d'elles-mêmes. Il est donc crucial de connaître l'horizon divin, de connaître les lignes directrices qui en découlent. Ce n'est qu'alors que l'on peut "agir éthiquement", c'est-à-dire "correspondre librement à l'ordre de l'être" (Thomas d'Aquin)", dit-elle.
Tension entre nature et culture
Comme nous l'avons déjà mentionné, Hanna-Barbara Gerl-Falcovitz est une grande spécialiste de l'étude d'Edith Stein (Wroclaw 1891-Auschwitz 1942). Mais aussi du théologien catholique allemand Romano Guardini (Vérone 1885-Munich 1968), dont elle a édité l'"Opera Omnia", et qu'elle cite dans ses arguments, notamment en ce qui concerne la nature et la personne. Auparavant, le philosophe voulait approfondir sa réflexion sur la sexualité humaine.
"L'idée de l'autodétermination de l'homme n'est pas en soi mauvaise ou moralement mauvaise. Elle se fonde sur le fait étrange - aussi remarquable que dangereux - que l'homme occupe effectivement une position particulière parmi les autres êtres vivants, y compris en ce qui concerne son sexe". "Le côté positif" est que "bien qu'il n'ait pas la sécurité stimulus-réponse d'un animal, il a la liberté de l'instinct et donc la liberté envers le monde et envers lui-même ; et aussi le risque total de se mettre en danger et de mettre en danger les autres".
Mais "en même temps", a-t-il ajouté, "la liberté constitue le flanc créatif, pour façonner le monde et l'être humain. L'être humain est une réalité pleine de tensions, tendue entre la "nature" donnée et l'extrême opposé du changement, du devenir, de l'avenir, de la "culture". [...]".
À ce stade, il fait la distinction entre les animaux et les êtres humains. "L'animal a son sexe, il n'a pas à le façonner ; ainsi sa sexualité, naturellement assurée, est exempte de pudeur et, d'un point de vue fonctionnel, clairement orientée vers la descendance.
"L'être humain est et a sa sexualité, et doit la façonner : elle n'est pas simplement assurée naturellement, mais déterminée culturellement et empreinte de pudeur en raison de la possibilité d'échec ; en outre, elle n'est pas nécessairement liée à la descendance. Dans la sexualité, il y a place pour l'accomplissement et l'échec, sur la base de la tension inéluctable entre la pulsion (du besoin naturel) et le moi (de la liberté)".
"La sexualité, un fait de nature".
Selon Gerl-Falkovitz, "l'incarnation dans son propre corps, l'adaptation à son propre corps, l'"hospitalité" envers l'autre sexe, sont les mots clés. Il n'indique pas la rébellion, la neutralisation, le nivellement ou le "non-respect" de la disposition reçue. Par conséquent, la dualité du sexe n'est pas seulement accessible à un traitement culturel, mais y tend même. Mais la sexualité doit être cultivée comme une donnée de la nature (quoi d'autre pourrait être façonné ?)".
" Cultiver " signifie ne pas s'y soumettre ni l'éliminer. L'une et l'autre peuvent être démontrées par les deux objectifs différents de la sexualité : l'épanouissement érotique chez l'autre et l'épanouissement génératif chez l'enfant, pour lequel, de toute façon, il faut présupposer deux sexes différents.
L'enfant appartient à la justification érotique de l'être humain (Fellmann, 2005). Et encore une fois, l'enfant lui-même n'est pas non plus quelque chose de neutre, mais il entre dans l'existence double comme un "point culminant" de l'acte d'amour lui-même".
Ainsi, "au lieu d'une nature déformée, la nature est donc une donnée et signifie en même temps "nascitura" : un devenir, un déploiement de la disposition donnée. Aujourd'hui, la mécanisation de la nature est loin derrière, tout comme la construction. Avec la négation de la nature en l'homme, ce n'est pas seulement le telos de la vie elle-même qui devient confus et opaque. Dès que l'homme abandonne la conscience de lui-même en tant que nature, tous les objectifs pour lesquels il se maintient en vie deviennent vides [...]", a-t-il ajouté, citant Theodor W. Adorno.
Et enfin, il mentionne Guardini, dont la chaire a été supprimée en 1939 par le régime nazi, et qui a été invité à enseigner à l'université de Tübingen en 1945, puis à l'université de Munich : "Ce que la modernité appelle nature est en définitive une demi-réalité. Ce qu'il appelle culture est quelque chose de démoniaque et de déchiré, malgré toute la grandeur, dans lequel le sens est toujours associé au non-sens, la création à la destruction, la fécondité à la mort, le noble au mesquin. Et toute une technique d'oubli, de dissimulation et d'aveuglement a dû être développée pour que l'homme puisse supporter le mensonge et l'effroi de cette situation". "Abandonnons donc le mensonge", propose le philosophe.
"L'appartenance à soi à travers l'autre".
"La personnalité signifie quelque chose de double : subsister en soi, et se transcender dans une certaine direction. [...] Or, être une personne n'est pas une possession plate de soi. Augustin parlait d'un repli sur soi, d'une "anima in se curvata", qui s'effondre sur elle-même. Il arrive plutôt que je m'éveille dans la rencontre avec un autre moi, qui appartient aussi à lui-même et qui vient néanmoins à moi", poursuit Gerl-Falcovitz.
" Ce n'est que dans la rencontre que s'opère la préservation du moi, l'actualisation du je, surtout dans l'amour. Celui qui aime est toujours en transit vers la liberté, vers la libération de son authentique servitude, c'est-à-dire de lui-même", disait Guardini. "Par conséquent, l'appartenance à soi à travers l'autre acquiert une dynamique décisive, voire fatidique. Elle résulte de la tension constitutive qui va du je au tu : dans le dépassement, dans le don de soi au partage, aussi dans la corporéité, et aussi dans la tension vers Dieu".
"Il faut deux personnes, deux sexes".
La conférencière est ainsi arrivée, avec les limites nécessaires de l'espace dans un tel briefing, à sa réflexion sur la nécessité de la dualité des sexes. "Mais pourquoi cela ne m'invalide-t-il pas dans ma propre personne ? Parce que la personne en face de moi doit être pensée à la fois comme une subsistance et comme un dépassement de soi. Pour cela, cependant, il faut non seulement deux personnes, mais deux sexes - en tant qu'étrangeté mutuelle et insondable, retrait insondable, vers le corporel, vers le mental, vers le spirituel ; c'est précisément dans l'amour sexuel, qui fait l'expérience du corps de l'autre, qu'a lieu le dépassement dans l'altérité de l'autre sexe, et pas seulement une rencontre narcissique avec soi-même.
Ce n'est que dans l'autre sexe que l'on perçoit la véritable différence, que je ne peux pas m'approprier, qui ne me reflète pas : la femme comme un secret permanent pour l'homme. Celui qui évite cette différence profonde, évite la vie", a-t-il déclaré.
Corps, vie et amour
En ce sens, le défi posé par le philosophe allemand était le suivant : " Pourrait-on reconsidérer aujourd'hui l'antique vision de la Genèse - au-delà de toutes les doctrines morales, finalement inefficaces - selon laquelle, dans l'audace des deux sexes, la dynamique divine se développe au cœur de la rencontre, que la vie inouïe de Dieu lui-même génère le jeu des sexes et l'a créé comme l'image de ce qui surpasse toutes les images ? " Et que, de là, l'ouverture à l'autre sexe exprime la tension divine ? "
"Ce n'est pas un hasard, souligne l'universitaire, si les mots allemands "Leib" (corps), "Leben" (vie) et "Liebe" (amour) viennent de la même racine. Celui qui fait du corps un " allotissement ", une jouissance pour soi dans l'autre, sous-détermine la vie. La vie permet à l'homme d'être ancré en lui-même, mais en même temps le pousse continuellement au-delà de lui-même, vers l'autre sexe. Et l'extrême provocation de la pensée biblique passe même par la mort, vers un corps nouveau. La résurrection du corps, de mon corps, c'est-à-dire en tant qu'homme ou en tant que femme, est le message de la joie".
"Dieu s'est fait homme, né d'une femme".
L'étape finale de la réflexion de Gerl-Falkovitz a été de considérer que "le grand défi est l'incarnation de Dieu : Dieu peut-il vraiment prendre un corps et un genre ? Oui, il est devenu un homme, né d'une femme. Si notre audition n'était pas si terne, ce serait une explosion.
Le Fils de Dieu et de Marie, par opposition à toutes les idéalisations d'une divinité sans corps, est la véritable différence avec les autres traditions religieuses, y compris le judaïsme. Caro cardo' : la chair est le point central".
" Le corps est ainsi vu sous une lumière nouvelle et inépuisable " (Henry, 2000), jusqu'à la résurrection corporelle à une vie sans mort. De même, l'Église est considérée comme un corps, la relation du Christ avec l'Église est nuptiale-érotique (Ep 5,25), et le mariage devient un sacrement : un signe de la présence de Dieu dans les amants", a-t-il ajouté.
Le sacrement du mariage
"Dans le sacrement du mariage, le sexe doit aussi être éduqué à cette présence, mais non pas pour le dompter ou le courber, mais pour lui permettre d'atteindre son extase réelle et effective. Il est évident que le bon résultat d'un mariage ne peut être garanti par le sacrement, mais les éléments qui permettent d'atteindre le difficile équilibre peuvent être énoncés en termes chrétiens : toi seul ; toi pour toujours ; de toi un fils".
"Il ne s'agit plus d'une conception naïve de la nature, mais de la transformation créative de la nature en une nature cultivée, acceptée et finie", a-t-elle déclaré. " Le christianisme (et le judaïsme) ne glorifie jamais que la nature primitive ; il faut l'élever dans l'espace du divin et l'y guérir. De même, l'eros est placé dans le domaine du sacré : dans le sacrement. De même, la procréation et la naissance sont placées dans le domaine du sacré : ce sont des dons accordés au paradis (Gn 1,28). Le sexe est la célébration de la vie (Thomas Mann)".
Des cendres fondées dans la nature
Hanna-Barbara Gerl-Falcovitz a conclu par une allusion au titre de sa conférence : "Corps, amour, plaisir. Ces trois piliers sont fondés dans la nature, formés dans la culture, deviennent beaux et humains dans la relation personnelle : je ne me soucie que de toi, pour toujours ; j'attends avec impatience notre enfant. C'est la réponse que nous nous donnons les uns aux autres, et la réponse que nous voulons entendre de la part de celui ou celle que nous aimons. Mais cette réponse est exagérée si elle n'est pas fondée sur notre nature, si elle n'est pas donnée dans l'espoir d'une aide divine".
Et, si elle a commencé avec Chesterton, elle s'est terminée de la même manière : "Tenons-nous en au Tout. Chesterton dit encore : "Il est facile d'être fou ; il est facile d'être hérétique. Il est toujours facile de se laisser porter par le monde : le plus difficile est de garder le cap. Il est toujours facile d'être un moderniste, tout comme il est facile d'être un snob. Tomber dans l'un ou l'autre des pièges ouverts par l'erreur et la transgression, qu'une mode et une secte après l'autre avaient tendus sur le chemin historique du christianisme, cela aurait été facile [...] Les éviter tous est une aventure exaltante ; et le char céleste vole à travers les siècles dans ma vision. Les hérésies fastidieuses trébuchent et tombent à terre, mais la vérité sauvage se tient étonnamment droite".
