Dialogue œcuménique et interreligieux, instruments de paixLe dialogue interreligieux. Comme des frères devant le CréateurDialogue interreligieux : davantage de collaboration entre chrétiens et musulmansLes relations interconfessionnelles nécessitent une réflexion approfondie, de l'étude, de la prière et de l'amour. Les discussions vides basées sur une pensée vague, sans connaissance réelle de ses propres croyances et de celles des autres, ne sont rien d'autre que des paroles en l'air, aussi polies et respectueuses qu'elles puissent essayer d'être. Nous devons également prier pour que l'humanité s'unisse dans une foi commune qui plaise à la divinité. Compter sur les seuls efforts humains ne nous mènera nulle part.
Et puis, sans amour véritable, - sachant que l'amour véritable peut être difficile - nous ne ferons que nous éloigner et servir le mal, et non le bien. Comme je l'ai écrit dans un article publié dans Adamah Media : "Le dialogue avec les autres croyants exige de dépasser les préjugés et les barrières culturelles et d'apprécier la dignité de l'autre personne, quelle que soit sa foi.
Le site dialogue religieux ne doit jamais abandonner la recherche de la vérité. Un débat fondé sur un rejet relativiste du sens de la vérité - tout est vrai d'une manière ou d'une autre ou rien n'est vraiment vrai - sombre rapidement dans l'absurdité. Nous devons être convaincus que la vérité peut être trouvée et travailler ensemble dans le respect, et aussi rationnellement que possible, pour la rechercher.
Même si nous ne proclamons jamais nos croyances contre les autres, nous ne devons pas avoir peur de choquer la sensibilité des autres. Ce qui est un article de foi pour moi peut être un choc pour eux, et la ferme conviction de quelqu'un d'autre peut me sembler très problématique. Nous devons nous préparer à ce choc et être prêts - de part et d'autre - à explorer les raisons de cet effet. De même, même si nous sommes convaincus de la vérité de notre religion, nous devons être prêts à admettre et à découvrir les façons concrètes dont elle peut ne pas être vécue correctement. Toute religion peut avoir des formes déviantes et corrompues.
Mais les relations interreligieuses ne peuvent s'arrêter là. Outre la discussion théologique, nous devons prendre des mesures pratiques. Quels sont les domaines spécifiques, les questions morales clés, sur lesquels nous pouvons nous mettre d'accord et nous unir pour les promouvoir ? Trop souvent, nous nous concentrons sur les différences, et comme celles-ci sont souvent très nombreuses dans les rencontres interreligieuses (le fossé théologique entre l'hindouisme et le christianisme, par exemple, peut sembler presque infini), nous risquons d'être paralysés.
Mais un engagement interreligieux digne de ce nom - qui veut aller au-delà des discours futiles - doit aboutir à une action pratique concertée. Voici une liste de dix domaines - sinon dix commandements, du moins dix domaines d'opportunité - dans lesquels les croyants de toutes les convictions pourraient parvenir à un consensus en vue d'une action commune. Cinq domaines sont exprimés par des "non" et cinq par des "oui". Bien entendu, il s'agit de mes choix, sans doute inspirés dans une large mesure par mes propres convictions chrétiennes, mais je les propose comme des domaines dans lesquels je pense qu'il pourrait y avoir un accord possible entre tous les croyants religieux.
Non à l'esclavage et à la traite des êtres humains
Esclavage et la traite des êtres humains Elles prospèrent en partie parce que les croyants ne font pas assez pour s'y opposer. En fait, les religions ont été trop lentes à s'y opposer. Par exemple, l'esclavage n'a été définitivement aboli dans l'Europe chrétienne qu'au 19e siècle.
Il peut même y avoir des notions racistes ou autres qui persistent dans certaines formes de religion et qui considèrent que les non-adhérents à cette religion, surtout si elle est liée à une ethnie particulière comme c'est le cas pour certaines confessions, méritent d'être assujettis. L'esclavage pourrait être considéré comme une punition appropriée pour la non-acceptation de cette religion. Si tel est le cas, la conviction doit être exprimée honnêtement et pouvoir être contestée.
Mais en général, les croyants de toutes les religions s'accordent à dire qu'ils sont horrifiés par le fait que d'autres êtres humains sont injustement privés de liberté. Pour que la religion soit une force de bien dans le monde, elle doit être une force de liberté. Les religions peuvent alors s'unir pour expliquer que la véritable liberté n'est pas une licence permettant de faire ce que l'on veut : il y a des limites. De même que la liberté ne justifie pas les atteintes physiques à autrui ou à soi-même, elle ne justifie pas non plus les atteintes morales.
La lutte commune contre l'esclavage et la traite des êtres humains, malheureusement si présents dans le monde contemporain, pourrait être un bon point de départ pour une action interreligieuse.
Non à l'exploitation et à l'oppression des femmes
Aucune religion sérieuse ne peut se réjouir de voir la moitié de la population humaine soumise à l'exploitation et à l'oppression. Les religions peuvent certainement s'unir pour dire "ça suffit" lorsqu'il s'agit de l'objectivation des femmes.
Si une religion a une justification pour considérer les femmes comme inférieures, elle devrait la mettre sur la table pour en débattre, désireuse de voir si ses arguments résistent réellement à l'analyse logique des autres. En clair, si vous pensez que les femmes sont inférieures, ayez au moins le courage de le dire ouvertement et d'expliquer pourquoi.
Il peut même y avoir des convictions que d'autres considèrent comme des préjugés négatifs et que vous considérez comme un respect positif pour une raison plus profonde. En tant que catholique, je considérerais la résistance de mon Église à l'ordination de femmes prêtres comme un tel exemple, et je serais heureuse de plaider ma cause, même si je suis également consciente que nous avons encore un long chemin à parcourir pour ouvrir aux femmes les rôles et les responsabilités de direction.
Mais si cette mentalité négative est simplement due à des forces culturelles, ou à la force du temps, la religion devrait avoir le courage de lutter contre cette attitude erronée en aidant ses propres fidèles à surmonter leurs préjugés.
Des pratiques dénigrantes telles que l'excision doivent être remises en question. Les cultures qui les pratiquent peuvent-elles trouver une véritable justification religieuse ou rationnelle ? Je ne le pense pas, même si je suis prêt à écouter les arguments en leur faveur. Je pense plutôt qu'elles ont simplement acquis la force de l'habitude. Mais les coutumes corrompues peuvent et doivent changer.
Le moment est certainement venu pour les croyants de toutes les confessions de faire campagne et de travailler énergiquement pour s'opposer aux forces commerciales qui promeuvent la pornographie à des fins lucratives, en s'unissant dans la prière et dans l'action politique, éducative et même technologique. Il s'agit certainement d'un problème qui paralyse de nombreuses personnes dans l'Occident, théoriquement chrétien, et il serait intéressant de le comparer avec les croyants d'autres parties du monde afin de discuter des moyens de coopération possibles pour aider à surmonter ce fléau.
Non à la misère humaine et à la pauvreté
L'enseignement religieux peut donner un sens à la souffrance en expliquant comment la divinité peut l'utiliser dans un but supérieur : par exemple, comme une forme de purification spirituelle ou pour nous préparer à l'éternité.
Mais cela ne signifie pas que les religions sont indifférentes à la misère humaine et, en effet, diverses formes de religion - je connais le christianisme, le judaïsme, l'islam, le sikhisme et le bouddhisme, pour n'en citer que quelques-unes - attachent une grande importance aux œuvres de miséricorde. Elles comprennent que Dieu (dans le bouddhisme, il s'agit plutôt d'un sentiment de compassion) a de la compassion pour les êtres humains qui souffrent et veut que ses adeptes soient les instruments de sa tendre attention à leur égard.
L'athéisme ayant rarement pitié de la misère humaine, il incombe d'autant plus aux religions de le faire. Nous devrions donc travailler ensemble pour surmonter la souffrance au mieux de nos capacités. Comme certains codes religieux peuvent l'accepter avec fatalisme, c'est une autre attitude qui pourrait être mise sur la table de discussion.
La lutte contre la pauvreté est plus délicate. Certaines religions semblent même la justifier - comme le système de castes hindou (bien qu'il soit en fait rejeté par de nombreux hindous) - mais la plupart ne le font pas. Dans plusieurs systèmes religieux, notamment le christianisme, la pauvreté peut avoir une valeur positive lorsqu'elle est considérée comme un renoncement volontaire aux biens matériels afin de s'ouvrir davantage à Dieu. Et les pauvres sont considérés comme des objets particuliers de l'amour divin.
Mais le christianisme et la plupart des autres traditions religieuses s'accordent à considérer le dénuement non choisi comme une mauvaise chose.
Comment les gens peuvent-ils élever leur regard vers la divinité alors qu'ils sont contraints de se complaire dans une misère dégradante et qu'ils doivent plutôt se concentrer sur l'endroit où ils trouveront leur prochain repas ? Puisque aider à nourrir les affamés est le premier pas pour leur permettre d'élever leur regard vers Dieu, toutes les traditions religieuses gagneraient à donner de la nourriture (et un toit et des vêtements) à ceux qui sont dans le besoin.
Non à la guerre et à la violence
Il est difficile de défendre l'idée que les religions devraient être opposées à la guerre et à la violence, car certaines religions se sont répandues précisément par ces moyens et de nombreux croyants ont utilisé le nom de Dieu - et continuent de l'utiliser aujourd'hui - pour justifier leurs effusions de sang.
Mais les religions peuvent aussi évoluer sans trahir leurs principes fondamentaux. En étudiant de plus près leurs propres documents fondateurs et les meilleures expressions de leur pratique, je suis sûr que de nombreuses religions découvriront que la violence n'est pas un élément fondamental de leurs croyances et qu'elle a pu naître d'une mauvaise interprétation ou du moins d'une interprétation limitée de leurs croyances par rapport à cette période historique.
Ils découvriront dans leur histoire des hommes et des femmes saints qui se sont distingués par leur promotion de la paix et qui peuvent les inspirer à faire de même aujourd'hui. Il est frappant de constater que le christianisme a suivi précisément cette voie, apprenant que la propagation de la foi par l'épée est une aberration par rapport à la véritable croyance chrétienne. Bien sûr, cela ne signifie pas nécessairement que tous les chrétiens ont appris la leçon : voir le conflit actuel entre la Russie chrétienne et l'Ukraine.
La paix est une structure complexe et difficile à construire et à maintenir, mais elle implique des gestes concrets et locaux de bonne volonté de la part de croyants très ordinaires.
Non à l'avortement
Une religion qui ne défend pas la vie innocente - et quoi de plus innocent qu'un enfant dans le ventre de sa mère ou un nouveau-né - est une religion morte. Si elle ne considère pas chaque être humain comme une créature voulue par la divinité et qui doit donc être aimée et défendue, quelle idée se fait-elle de cette divinité ? Quel genre d'être divin veut que ses créatures innocentes soient tuées ?
Toutefois, je suis conscient qu'il peut y avoir des divergences d'opinion sur le moment où la vie dans l'utérus commence réellement : certaines religions ne croient pas qu'il y ait une vie avant 40 jours. Bien que cette question puisse faire l'objet d'un débat permanent, nous pourrions certainement travailler ensemble pour défendre la vie dans le ventre de la mère à partir de ce moment-là.
A l'heure où, à cause de la perte du sens de Dieu, certains pays occidentaux et groupes de pression promeuvent l'avortement comme un droit de l'homme, nous devons proclamer ensemble que la vie humaine est un droit, comme une volonté divine. Et cela inclut le droit de ne pas être tué dans le ventre de sa mère.
L'euthanasie est une forme de violence qui se répand à notre époque. Outre les nombreuses raisons humaines qui s'y opposent, il devrait être facile pour les croyants de s'entendre pour s'y opposer ensemble. Seule la divinité devrait décider de la fin de la vie humaine.
Oui à la famille
Les grandes religions du monde sont clairement convaincues que le véritable mariage ne peut être que celui d'un homme et d'une femme en vue d'avoir des enfants. Elles considèrent le mariage comme une union indissoluble pour la vie, du moins comme un objectif idéal, car certaines autorisent le divorce. Bien que certaines religions autorisent la polygamie, elles enseignent toujours que la relation maritale (et donc sexuelle) fondamentale doit être homme-femme, et non toute autre combinaison.
Il n'est pas surprenant de constater que ce sont les familles de personnes religieuses qui connaissent la croissance la plus rapide. Ici, notre croyance commune en la réalité du mariage pourrait conduire à une action commune qui pourrait effectivement sauver l'humanité de l'auto-extermination.
La baisse des taux de natalité dans le monde entier, mais surtout dans des pays comme le Japon (où, sans surprise, la pratique religieuse est également très faible, voire inexistante ou réduite à une simple superstition), nous rappelle à quel point la menace est sérieuse. L'absence de foi se traduit souvent par l'absence d'enfants, ce qui menace gravement la pérennité de l'humanité. Les religions peuvent s'unir pour œuvrer non seulement pour la vie après la mort, mais aussi pour la vie avant la mort !
Oui à l'influence de la religion dans la vie publique
Les religions doivent s'unir pour revendiquer le droit de s'exprimer dans la vie sociale. Elles ne doivent pas être confinées au temple ou à l'église et se voir refuser la possibilité d'influencer la politique et les pratiques de la nation. En Occident et dans certains régimes autoritaires d'Asie, ce droit n'est souvent pas reconnu dans la pratique.
Nous devons également nous opposer ensemble à toutes les formes de préjugés et de discriminations injustes à l'encontre des religions : Islamophobie, antisémitisme, persécution des minorités chrétiennes, etc., ainsi que la ridiculisation sociale des convictions religieuses.
Il est également temps que les croyants s'unissent pour réclamer une plus grande intégrité dans la vie publique. Les religions peuvent coopérer pour œuvrer en faveur d'une nouvelle culture politique véritablement inspirée par l'honnêteté, le service public et les valeurs éthiques qu'elles enseignent.
Mais là où les religions ont une voix, elles doivent apprendre à ne pas abuser de leur autorité. Lorsque la religion et la politique se mélangent, la pureté de la religion est toujours gravement entachée.
Ainsi, si les religions ont le droit de s'exprimer et d'essayer d'influencer positivement la vie de la nation, ce droit leur impose une plus grande responsabilité de retenue. Et les cas où les religions ne respectent pas cette obligation ne font que montrer à quel point c'est dommageable lorsque cela se produit.
Oui à la protection de la création
La sensibilité religieuse peut aider le croyant à voir le monde naturel et la personne humaine comme des merveilles du créateur divin. La protection et la défense de l'environnement pourraient être un bon point de départ pour une action commune interreligieuse, comme cela semble heureusement se produire de plus en plus, avec la reconnaissance du rôle de l'humanité en tant que sommet et gardienne de la création visible.
Oui au développement intégral
La croyance en la divinité implique également la valorisation de la dignité de sa plus grande créature sur terre, la personne humaine. Dieu est également glorifié lorsque sa créature rationnelle, celle qui le reflète le plus, est glorifiée.
Il devrait donc être naturel pour les religions de promouvoir l'éducation et le développement artistique, intellectuel et culturel, et de nombreuses et belles initiatives communes pourraient être entreprises dans ces domaines. Les religions qui ne le font pas devraient se demander si elles sont vraiment fidèles à leurs croyances fondamentales : leur divinité serait-elle heureuse de leur négligence dans ces domaines ?
Oui à la liberté
J'y ai déjà fait allusion, mais toutes les religions devraient défendre la liberté, et cela inclut la liberté, pour elles-mêmes et pour les autres religions, d'opérer au sein d'une société civile florissante.
C'est quelque chose que nous devrions exiger de l'autorité séculière, mais aussi vivre nous-mêmes (en tant que catholique, je suis conscient que les chrétiens ont souvent échoué à le faire). Une religion qui ressent le besoin de proscrire d'autres expressions religieuses pour se défendre est une religion très fragile. Si elle croit qu'elle est vraie, elle devrait avoir les arguments et la confiance nécessaires pour défendre ses croyances sans simplement interdire celles des autres.
Ces dix domaines pourraient ouvrir des champs passionnants et créatifs d'action commune et de relations fructueuses, souvent vécues à un niveau local discret. Cela serait bénéfique pour chacune des religions impliquées, mais aussi pour la société dans son ensemble.
