Le théologien suisse Hans Küng est décédé à Tübingen à l'âge de 93 ans des suites d'une longue maladie. Il était une figure clé de la scène théologique de la seconde moitié du 20e siècle. De 1960 à 1996, il a enseigné à l'université de Tübingen ; en 1979, le Saint-Siège lui a retiré l'autorisation d'enseigner la théologie catholique, au motif que ses enseignements étaient contraires aux vérités certaines de la foi. Au cours des trente dernières années, Küng s'est concentré sur la promotion du dialogue entre les religions, pour lequel il a lancé le projet "Ethos mundial". Ses livres ont été largement diffusés. Sa dernière grande apparition remonte au printemps 2018, à l'occasion d'un symposium scientifique organisé par la Fondation "Weltethos" et l'Université pour célébrer son 90e anniversaire.
Ses tensions avec l'Église se reflètent à leur tour dans ses relations avec d'autres théologiens contemporains. Des divergences avec Joseph Ratzinger, avec qui il a d'abord partagé certains projets de recherche, n'ont pas empêché une amitié que le pape émérite Benoît XVI a retrouvée en le recevant en audience à Rome en 2005, ce qui a suscité une grande attente.
Le professeur Pablo Blanco Sarto retrace les péripéties de cette amitié, qui reflète également les dilemmes de la théologie catholique récente, notamment dans le monde germanophone.
Une amitié difficile
Hans Küng (né en 1928 et décédé le 6 avril 2021) et Joseph Ratzinger - un an plus âgé - étaient deux jeunes prêtres lorsqu'ils se sont rencontrés en 1957 à Innsbruck pour discuter en profondeur de théologie. Plus précisément, à propos de la thèse de doctorat de Küng, sur laquelle Ratzinger venait d'écrire une critique. Plus tard, ils ont coïncidé au Conseil du Vatican II, où ils ont tous deux travaillé comme experts. Là-bas, Küng a été très bien accueilli par les médias (c'est à son image que le Conseil entendait ouvrir la fenêtre pour laisser entrer l'air frais) et il portait des vêtements révolutionnaires jeans. C'est à ce moment-là qu'est née une amitié longue et engagée entre les deux.
Le théologien suisse avait étudié Sartre et Barth à Paris et à Rome. En effet, il avait écrit une thèse sur Karl Barth, même si, curieusement, ses écrits dériveront plus tard vers les approches du protestantisme libéral du XIXe siècle. C'est ce changement de position qui séparera plus tard les deux théologiens, bien que Ratzinger affirme : "Je n'ai jamais eu de conflit personnel avec lui, loin s'en faut" (Le sel de la terre, p. 85).
Küng s'était d'abord occupé d'ecclésiologie, bien que ses enquêtes sur la nature de l'Église aient révélé certaines différences avec les enseignements du magistère. Il a proposé une Église dans laquelle tout consiste en un pur devenir historique, dans laquelle tout peut changer en fonction de diverses circonstances. S'il existe une forme stable d'Église qui correspond à son essence, poursuit-il, c'est la forme charismatique et non institutionnelle, antérieure à toute cléricalisation éventuelle. Ainsi, il opposera farouchement une Église hiérarchique à l'Église charismatique et véritable. En outre, sa "théologie œcuménique universelle" ultérieure lui a valu de se voir refuser la faculté d'enseigner la théologie catholique en 1979.
Ratzinger se sentait chez lui à Münster, dans le Nord, et le Conseil était enfin terminé. "J'ai commencé à aimer de plus en plus cette belle et noble ville", dit Ratzinger dans ses mémoires, "mais il y avait un fait négatif : la distance excessive de ma patrie, la Bavière, à laquelle j'étais et je suis profondément et intimement attaché". J'avais le mal du pays, le sud. La tentation devint irrésistible lorsque l'université de Tübingen [...] m'appela pour occuper la deuxième chaire de dogmatique, qui venait d'être créée. C'est Hans Küng qui avait insisté sur ma candidature et sur l'obtention de l'approbation des autres collègues. Je l'avais rencontré en 1957, lors d'un congrès de théologiens dogmatiques à Innsbruck [...]. J'ai aimé sa franchise amicale et sa simplicité. Une bonne relation personnelle est née, même si peu après [...] il y a eu une discussion assez sérieuse entre nous deux sur la théologie du Concile. Mais nous avons tous deux considéré qu'il s'agissait de différences théologiques légitimes [...]. J'ai trouvé le dialogue avec lui extrêmement stimulant, mais lorsque son orientation vers la théologie politique a été exposée, j'ai senti que les différences s'accentuaient et pouvaient toucher des points fondamentaux" (Ma vie, pp. 111-112) en ce qui concerne la foi.
Pendant ce temps, le théologien suisse se trouvait à bord d'une Alfa Romeo J'ai commencé mes cours à Tübingen au début du semestre d'été 1966, déjà dans un état de santé précaire [...]. "J'ai commencé mes cours à Tübingen déjà au début du semestre d'été 1966, par ailleurs dans un état de santé précaire [...]. La faculté disposait d'un corps enseignant de très haut niveau, même si quelque peu enclin à la polémique [...]. En 1967, nous avons encore pu célébrer magnifiquement le 150e anniversaire de la faculté catholique de théologie, mais ce fut la dernière cérémonie académique à l'ancienne. Le "paradigme" culturel avec lequel les étudiants et certains professeurs pensaient a changé presque du jour au lendemain. Jusqu'alors, la voie du raisonnement avait été marquée par la théologie de Bultmann et la philosophie de Heidegger ; soudain, presque du jour au lendemain, le schéma existentialiste s'est effondré et a été remplacé par le schéma marxiste. Ernst Bloch enseigne alors à Tübingen et, dans ses conférences, il dénigre Heidegger comme un petit bourgeois. Presque en même temps que mon arrivée, Jürgen Moltmann a été appelé à la faculté de théologie évangélique. Théologie de l'espéranceLa théologie était repensée sur la base de Bloch. L'existentialisme se désintégrait complètement et la révolution marxiste se répandait dans toute l'université" (Ma vie, pp. 112-113), y compris dans les facultés de théologie catholique et protestante. Le marxisme avait pris le relais de l'existentialisme.
La révolte des étudiants s'est emparée des salles de classe. Ratzinger se souvient avec une véritable terreur de la violence dont il a été témoin durant ces années à Tübingen. "J'ai vu de près le visage cruel de cette dévotion athée, la terreur psychologique, l'abandon effréné de toute réflexion morale - considérée comme un résidu bourgeois - où la seule fin était idéologique. [...] J'ai vécu tout cela dans ma propre chair, car, au moment de la plus grande confrontation, j'étais doyen de ma faculté [...]. Personnellement, je n'ai jamais eu de difficultés avec les étudiants ; au contraire, dans mes cours, j'ai toujours pu parler à un bon nombre d'assistants attentifs. J'ai cependant considéré comme une trahison le fait de me retirer dans le calme de ma classe et de laisser le reste aux autres" (Ma vie, p. 114).
Quelqu'un a répandu la nouvelle que son micro lui avait été retiré lors d'une de ses conférences à Tübingen, ce à quoi le désormais cardinal a répondu : "Non, on ne m'a jamais retiré le micro. Je n'ai pas non plus eu de difficultés avec les étudiants, mais plutôt avec les militants issus d'un phénomène social étrange. À Tübingen, les conférences étaient toujours bien suivies et bien accueillies par les étudiants, et les relations avec eux étaient irréprochables. Mais c'est alors que j'ai pris conscience de l'infiltration d'une nouvelle tendance qui utilisait - de manière fanatique - le christianisme comme un instrument au service de son idéologie. Et cela m'a semblé être un vrai mensonge. [...] Pour être un peu plus précis sur les procédures utilisées à l'époque, je voudrais citer quelques mots qu'un de mes collègues protestants, le pasteur Beyerhaus, avec qui j'ai travaillé, a récemment rappelés dans une publication. Ces citations ne sont pas tirées d'un pamphlet bolchevique de propagande athée. Ils ont été publiés sous forme de tracts au cours de l'été 1969, pour être distribués aux étudiants en théologie évangélique de Tübingen. Le titre est le suivant : Le Seigneur Jésus, guérillero", et de poursuivre : "Qu'est-ce que la croix du Christ peut être d'autre qu'une expression sado-masochiste de la glorification de la douleur ? Ou encore celui-ci : " Le Nouveau Testament est un document cruel, une grande supercherie de masse ! " [...] Dans la théologie catholique, cela n'allait pas si loin, mais le courant qui se dessinait était exactement le même. J'ai alors compris que celui qui voulait rester progressiste devait changer sa façon de penser" (Sel de la terre, 83-84).
Ratzinger poursuit son intense programme d'enseignement. Cependant, les circonstances allaient changer de manière significative au cours des années suivantes. L'un de ses biographes rapporte les souvenirs d'un de ses disciples : "Veerweyen a commencé sa formation auprès de Ratzinger à Bonn, puis l'a suivi à Münster, et enfin à Tübingen, où il est resté avec lui jusqu'en 1967. Veermeyen a des souvenirs précis de Ratzinger dans la salle de classe. Il était un excellent professeur, se rappelle-t-il, tant sur le plan académique que didactique. Il était toujours très bien préparé. Déjà à Bonn, on pouvait publier pratiquement tout ce qui sortait de sa bouche". Veermeyen affirme que les cours à Bonn et à Münster étaient toujours complets. Nous, les étudiants, étions fiers de lui, car il était l'un des plus grands experts du concile Vatican II", déclare M. Verweyen. Selon lui, le déclin de la popularité de Ratzinger a commencé en 1967" (J.L. Allen, Cardinal Ratzinger, p. 105).
Au cours de ces années difficiles, Ratzinger a écrit l'un de ses livres les plus connus. "Comme en 1967 le cours principal de dogmatique avait été donné par Hans Küng, j'étais libre de réaliser enfin un projet que je poursuivais depuis dix ans. J'ai osé expérimenter un cours destiné aux étudiants de toutes les facultés, intitulé Introduction au christianisme. De ces leçons est né un livre qui a été traduit en dix-sept langues et réimprimé de nombreuses fois, pas seulement en Allemagne, et qui continue à être lu. J'étais et je suis toujours pleinement conscient de ses limites, mais le fait que ce livre ait ouvert une porte à de nombreuses personnes est pour moi une source de satisfaction" (Ma vie, p. 115).
Ce livre est le début de ce qui semblait être un changement, mais en réalité ce n'est qu'un mouvement dans la même direction : l'environnement avait tellement changé depuis les années où il avait commencé à faire de la théologie !
Dans la préface de la première édition, celui qui était alors professeur à Tübingen se demandait si les théologiens n'avaient pas fait la même chose que ce qui est arrivé dans une histoire à Hans-with-Luck (jamais Hans Küng, précisera-t-il plus tard, cf. Le sel de la terre, p. 85), lorsqu'il a échangé tout l'or qu'il possédait contre de vulgaires babioles. En effet, il laisse entendre que cela a pu être le cas à certains moments. Malgré la fraude évidente, il y a un aspect positif à cela, car le fait que l'or ait été associé aux bibelots présente certains avantages. La théologie serait descendue des nuages, mais elle s'est parfois contentée de miroirs et de bibelots.
Des vents de tempête souffleront sur l'Église. Cette année 1966 - la même année où l'incomplète Catéchisme néerlandais-la rencontre traditionnelle des catholiques allemands, le KatholikentagLa conférence de Bamberg, comme celle d'Essen deux ans plus tard, avait présenté des moments de grande tension. Hans Küng publiera plus tard La véracité pour l'avenir de l'Église (1968), dans lequel il repense la figure du prêtre et remet en question le célibat. Au même moment, le débat acharné s'ouvrait autour de l'encyclique Humanae vitaepromulguée la même année par Paul VI. En outre, un certain nombre d'initiatives allant à l'encontre de la lettre et de l'esprit du Conseil ont été portées à la connaissance du public. L'Église allemande, privilégiée par un système de collecte d'impôts très généreux, a soutenu des missions et des initiatives de solidarité dans le tiers-monde. Cependant, la confusion parmi les chrétiens était évidente. Ainsi, les progressistes et les conservateurs, les philomarxistes et les apolitiques, les "papolâtres" et les chrétiens ayant un "complexe anti-romain" étaient en débat permanent les uns avec les autres. Rahner écrivait en 1972, jugeant l'ensemble de la situation : "L'Église allemande est une Église dans laquelle il y a un danger de polarisation" (K. Rahner, Transformazione strutturale della Chiesa come compito e come chance, Brescia 1973, p. 48).
En revanche, le synode des évêques allemands de Würzburg (1971-1975) a proposé une fidélité totale au Concile (cf. A. Riccardi, Europa occidentale, in AA.VV., La Chiesa del Vaticano II (1958-1978), Storia della Chiesa, XXV/2, San Paolo, Cinisello Balsamo 1994, pp. 392-396). "Un concile, disait Ratzinger en 1988, est un énorme défi pour l'Église, car il suscite des réactions et provoque des crises. Parfois, un organisme doit subir une opération chirurgicale, après laquelle la régénération et la guérison ont lieu. Il en va de même pour l'Église et le Conseil " (Being Christian in the Neo-Pagan Age, p. 118). Les années qui ont suivi ont donc été confuses et difficiles. En effet, en 1968, l'année même où Paul VI publiait le Humanae vitae, Joseph Ratzinger vit et subit les révoltes étudiantes à l'Université de Tübingen (au même moment, cependant, il signe la Déclaration de Nimègue, signée par 1.360 théologiens et adressée à l'ancien Saint-Office, appelant à un plus grand pluralisme religieux, cf. J.L. Allen, Cardinal Ratzinger, pp. 67-68). Deux ans auparavant, Hans Urs von Balthasar avait publié CordulaLa doctrine du Concile, une critique des déviations post-conciliaires de la propre doctrine du Concile, en particulier de la théologie de Karl Rahner, commençait à prendre forme. Une réaction ouverte aux dogmes progressistes commençait à se former.
Ainsi, la position de Balthasar a changé et évolué, et cela s'est également manifesté dans ses œuvres. La défense de la vérité dans l'Église au cours de cette seconde période lui valut le cardinalat (bien qu'il ne soit mort que quelques jours avant de le recevoir). Le professeur de Bâle était donc encore en mesure de promouvoir une initiative ambitieuse. " Balthasar (qui n'avait pas été appelé au concile, et qui jugeait avec une grande acuité la situation qui s'était présentée) cherchait des solutions nouvelles qui sortiraient la théologie des formules partisanes auxquelles elle tendait de plus en plus. Son souci était de réunir tous ceux qui cherchaient à faire de la théologie non pas à partir d'un ensemble de préjugés issus de la politique ecclésiastique, mais qui étaient fermement décidés à travailler à partir de ses sources et de ses méthodes. C'est ainsi qu'est née l'idée d'une revue internationale qui devait fonctionner sur la base de l'approche de la communio dans les sacrements et dans la foi [...]. En effet, nous étions convaincus que cet instrument ne pouvait et ne devait pas être exclusivement théologique ; mais que, face à une crise de la théologie née d'une crise de la culture, [...] il devait embrasser tout le champ de la culture, et être publié en collaboration avec des laïcs de grande compétence culturelle. [...] Depuis lors, Communio s'est développée pour être publiée aujourd'hui en seize langues, et est devenue un instrument important du débat théologique et culturel" (Ma vie, p. 121).
Il avait été l'un des fondateurs de Concilium en 1965 (et que ce magazine avait désormais pris une orientation anticonciliaire) seront désormais aussi aux prémices de la Communio. Ratzinger ne le considère pas comme un tournant personnel. "Ce n'est pas moi qui ai changé, ce sont eux qui ont changé. Dès les premières réunions, j'ai posé deux conditions à mes collègues. [...] Ces conditions [de service et de fidélité au Concile], avec le temps, sont devenues de moins en moins présentes, jusqu'à ce qu'un changement se produise - que l'on peut situer autour de 1973 - quand quelqu'un a commencé à dire que les textes de Vatican II ne pouvaient pas être un point de référence pour la théologie catholique " (Être chrétien à l'ère néo-païenne, p. 118).
Tout avait commencé quelques années plus tôt. "Ils se rencontraient via Aurelia. C'était en 1969, Paul VI dénonçait encore l'"autodestruction" de l'Église, et les intellectuels catholiques étaient encore indifférents, rêvant de l'Église de demain. Dans ce restaurant, à deux pas du Dôme [de la Basilique Saint-Pierre], étaient assis Hans Urs von Balthasar, Henri de Lubac et Joseph Ratzinger. Devant une assiette de spaghetti et un verre de bon vin, l'idée d'une nouvelle revue théologique internationale est née. Dans ces années orageuses post-conciliaires, un autre journal a dominé l'Église, Conciliumqui a vu le jour en 1965 et qui est maintenant entre les mains de Küng et Schillebeeckx. L'hégémonie progressive devait être contrée au nom d'une nouvelle théologie plus sûre" (L. Brunelli, Présentation aux Théologiens du Centre, "30 jours" VI, 58-59 (1992) p. 48). En effet, comme Balthasar n'avait pas pu participer au conseil, cela présentait quelques avantages. "La distance avec laquelle Balthasar a pu observer le phénomène dans son ensemble lui a donné une indépendance et une clarté de pensée qui auraient été impossibles s'il avait vécu pendant quatre ans au centre des controverses. Il voyait la grandeur incontestée des textes conciliaires et la reconnaissait, mais il remarquait aussi qu'autour d'eux flottaient des esprits de bas étage qui essayaient de profiter de l'atmosphère du concile pour imposer leurs idées" (Théologiens du Centre, "30 jours" VI, 58-59 (1992) pp. 48-49).
Le mouvement ecclésial "Communion et Libération" a également joué un rôle important dans cette initiative. " Dans les jeunes réunis autour de Monseigneur Giussani [la nouvelle revue] a trouvé l'élan, la joie du risque et le courage de la foi, qu'elle a immédiatement mis à profit " (Teologi di centro, p. 50). Angelo Scola, futur patriarche de Venise et archevêque de Milan, se souvient à ce propos : "La première fois que j'ai vu le cardinal Ratzinger, c'était en 1971. C'était le Carême. [...] Un jeune professeur de droit canonique, deux prêtres étudiants en théologie qui n'avaient alors pas encore trente ans, et un jeune éditeur étaient assis autour d'une table, invités par le professeur Ratzinger, dans un restaurant typique des bords du Danube [...]. L'invitation avait été obtenue par von Balthasar dans l'intention de discuter de la possibilité de produire l'édition italienne d'une revue qui devait devenir plus tard Communio. Balthasar savait prendre des risques. Les mêmes hommes qui étaient assis à la table de cette auberge typiquement bavaroise avaient quelques semaines plus tôt troublé sa tranquillité à Bâle avec une certaine audace, car ils ne le connaissaient pas. [...] Alors, à la fin de notre conversation, il m'a dit : "Ratzinger, tu dois parler à Ratzinger ! C'est l'homme qui est décisif pour la théologie des Communio. C'est la clé de l'édition allemande. De Lubac et moi sommes vieux. Va voir Ratzinger. S'il accepte...'" (A. Scola, Introduction a Ma viep. 7-8).
Toutefois, si nous revenons un instant à la fin des années 1970, nous devons nous rappeler qu'à cette époque, une atmosphère raréfiée s'était répandue dans une partie de l'Église d'Europe centrale. Cette fois, la controverse concernait Hans Küng, une vieille connaissance du nouvel archevêque. Déjà en 1977, le théologien suisse avait été convoqué devant les évêques allemands pour discuter de son livre Être chrétien (1974), et c'est alors qu'il a rejeté Ratzinger comme interlocuteur. Peu après, son ancien collègue de Tübingen a été consacré évêque, et plus tard, en 1978, les évêques allemands pensaient avoir trouvé un accord avec le théologien controversé. Un an plus tard, cependant, Küng est revenu sur sa parole et a de nouveau écrit de manière peu sereine sur l'infaillibilité du pape. Ratzinger a critiqué cette position, tant à la radio qu'en chaire. Les déménagements se succèdent (cf. J.L. Allen, Cardinal Ratzinger, pp. 129-130).
Le 15 décembre 1979, Hans Küng a été interdit d'enseigner la théologie catholique. Le 31 du même mois, l'archevêque et cardinal de Munich a prononcé une homélie dans laquelle il a défendu la "foi des simples". Se référant à la foi des premiers chrétiens, qui semblait à certains trop "simple", il a déclaré : "Il leur semblait d'une naïveté impossible que ce Jésus de Palestine était le Fils de Dieu, et que sa croix avait racheté les gens du monde entier. [...] Ils ont donc commencé à construire leur christianisme "supérieur", à considérer les pauvres fidèles qui acceptaient tout simplement la lettre comme voyantscomme des personnes à un stade préliminaire par rapport aux esprits supérieurs, des hommes sur lesquels un voile pieux devait être étendu" (Contre le pouvoir des intellectuels, "30 jours" VI, 2 (1991) p. 68).
Ratzinger a poursuivi dans son sermon sur le LiebfrauendomCe ne sont pas les intellectuels qui donnent la mesure aux simples, mais les simples qui font bouger les intellectuels. Ce ne sont pas les explications savantes qui donnent la mesure de la profession de foi baptismale. Au contraire, dans sa littéralité naïve, la profession de foi baptismale est la mesure de toute théologie " (Contre le pouvoir des intellectuels, pp. 68-69). Le credo en sait plus que les théologiens qui l'ignorent. Par conséquent, "le magistère est chargé de défendre la foi des simples contre le pouvoir des intellectuels. [Elle a] le devoir de devenir la voix des simples, là où la théologie cesse d'expliquer la profession de foi pour la reprendre à son compte. [Protéger la foi des simples, c'est-à-dire de ceux qui n'écrivent pas de livres, ne parlent pas à la télévision et n'écrivent pas d'éditoriaux dans les journaux : telle est la tâche démocratique du magistère de l'Église" (Contre le pouvoir des intellectuels, p. 69). Il conclut en rappelant que la parole de l'Église "n'a jamais été douce et charmante, comme nous le présente un faux romantisme sur Jésus. Au contraire, il a été dur et tranchant comme le véritable amour, qui ne se laisse pas séparer de la vérité et qui lui a coûté la croix " (Contre le pouvoir des intellectuels, p. 71).
Des années plus tard, il ajoutera à propos de cette affaire controversée : "Il y a un mythe qui doit être démystifié ici. En 1979, l'autorité de Hans Küng pour donner la doctrine au nom et pour le compte de l'Église a été retirée. Cela n'a pas dû lui plaire du tout. [Cependant, lors d'une conversation que nous avons eue en 1982, il m'a lui-même avoué qu'il ne voulait pas revenir à sa situation antérieure et qu'il s'était très bien adapté à sa nouvelle situation. statut. [...] Mais cela [=l'interdiction d'enseigner au nom de l'Église] n'était pas ce qu'il attendait : sa théologie devait être reconnue comme une formule valide au sein de la théologie catholique. Mais au lieu de retirer ses doutes sur la papauté, il a radicalisé sa position et s'est éloigné encore plus de la foi de l'Église dans la christologie et [dans la doctrine] du Dieu trinitaire" (Le sel de la terre, p. 103). L'affaire Küng semble avoir profondément marqué la vision théologique et pastorale de Ratzinger.
En 2005, Castel Gandolfo a accueilli une rencontre historique entre deux théologiens qui s'opposaient depuis des décennies : Hans Küng, critique implacable de Jean-Paul II, et le pape Benoît XVI. Cette réunion a été décrite par Küng comme un "signe d'espoir". Le théologien "dissident" a reconnu auprès du quotidien allemand Süddeutsche Zeitungqui avait demandé une audience quelques semaines auparavant dans "l'espoir de pouvoir engager un dialogue malgré toutes les différences". Le pape a répondu "rapidement et sur un ton très amical", affirme l'ancien collègue de Joseph Ratzinger à l'université de Tübingen. L'éthique et la raison humaine ont été discutées à la lumière de la foi chrétienne. Tant Küng que Benoît XVI étaient conscients qu'"il était inutile d'entrer dans une dispute sur des questions doctrinales persistantes". Pour cette raison, ils ont évité d'entrer dans les points de conflit et ont orienté la conversation dans une direction plus amicale, en traitant des détails dans lesquels la vision du Pape et celle du théologien sont en harmonie. Küng a déclaré que Benoît XVI était un "auditeur ouvert et attentif". Il a ajouté que "c'était une joie mutuelle de se revoir après tant d'années. Nous ne nous sommes pas embrassés, simplement parce que nous, Allemands, ne sommes pas aussi expansifs que les Latins. Encore sous l'effet de surprise, il a reconnu que "le Pape est ouvert aux nouvelles idées", et précisé que Benoît XVI "n'est pas un Pape qui regarde le passé, fermé sur lui-même". Il regarde la situation de l'Église telle qu'elle est. Il est capable d'écouter et de conserver l'attitude d'un érudit ou d'un chercheur.
La surprise du théologien suisse avait déjà été vécue au mois de juillet précédent par un groupe de prêtres de la Vallée d'Aoste, lorsque Benoît XVI leur avait dit que "le pape n'est infaillible qu'en de très rares occasions", et leur avait reconnu de graves problèmes dans l'Église qui n'avaient jamais été évoqués en public, et encore moins dans une réunion informelle. Hans Küng avait déjà envoyé au pape son dernier livre sur l'origine de la vie et des documents sur son projet de définir une éthique mondiale fondée sur les principes moraux des grandes religions. À sa grande joie, Benoît XVI "s'est déclaré très heureux qu'un théologien allemand aborde ces questions, car il sait qu'elles sont très importantes. Et dans le communiqué du Vatican, il mentionne qu'il apprécie mon travail". D'un commun accord, ils n'ont pas discuté des conflits avec Rome mais seulement des projets futurs, mais le simple fait que Benoît XVI l'ait reçu pendant deux heures à Castelgandolfo et l'ait invité à dîner "est un signe d'espoir pour de nombreux hommes d'Eglise".
La pédagogie de l'image
