500 ans d'Évangile aux PhilippinesLe titre n'est pas paisible : "Une mitre fumante. Bernardino Nozaleda, archevêque de Valence : casus belli pour le républicanisme espagnol". Son auteur, Vicente Escrivá Salvador, juriste de grande expérience, enseignant et historien, assure qu'il a remarqué le personnage par hasard en faisant des recherches sur la réforme du mariage civil promue par le comte de Romanones en 1906, à laquelle l'archevêque de Valence, Victoriano Guisasola, a répondu par une sévère réponse pastorale.
Un onglet fumant
"Face aux pressions et aux menaces de mort des républicains valenciens, Guisasola a été contraint d'abandonner temporairement son siège épiscopal, et c'est alors que j'ai découvert la figure de son prédécesseur et compatriote asturien, Bernardino Nozaleda", explique Vicente Escrivá,
L'archevêque Bermardino Nozaleda (1844-1927), qui est resté aux Philippines jusqu'en 1902, a été "légalement et légitimement nommé par le gouvernement espagnol avec l'assentiment et l'approbation du Saint-Siège, et a été empêché de prendre possession de la mitre de Valence en raison d'une opposition politique furieuse qui l'a vilipendé et calomnié". Un cas unique à ma connaissance dans l'histoire contemporaine récente de l'Espagne", ajoute Escriva.
Omnes s'entretient avec l'auteur à la veille de la présentation de son livre ce mercredi à Madrid. Les bénéfices de sa vente seront reversés par Vicente Escrivá à la fondation CARFqui organise l'événement en collaboration avec la maison d'édition EUNSA y Troa.
Il est surprenant que l'archevêque Nozaleda ait été nommé par le gouvernement d'Antonio Maura. Était-ce une prérogative du gouvernement de le nommer au siège de Valence ?
-Je tiens à préciser qu'il ne s'agit pas d'un livre religieux, ni d'une biographie de la dominicaine Nozaleda. Il s'agit d'un ouvrage d'histoire politique, qui s'inscrit dans le contexte de l'Espagne de la Restauration instaurée par la Constitution de 1876, avec des étapes aussi importantes que le soi-disant "désastre de 1998".
En effet, les soi-disant "redevances" - y compris le droit de patronage royal (le pouvoir de proposer, de nommer ou d'opposer son veto aux hautes fonctions ecclésiastiques de l'État) était l'un des "privilèges" que le libéralisme espagnol avait hérité de l'Ancien Régime et qu'il voulait maintenir à tout prix. C'était l'une des grandes contradictions des libéraux espagnols, qui ne cherchaient qu'à soumettre une Église qui jouissait d'un large soutien populaire et qui, comme ils le disaient, endoctrinait les gens simples depuis la chaire et le confessionnal. Un instrument efficace à cet effet était connu sous le nom de "budget du culte et du clergé", un mécanisme de contrôle au gré des gouvernements libéraux de l'époque. Sa fixation et sa dotation, telle une "épée de Damoclès", étaient toujours menaçantes et utilisées par les gouvernements libéraux pour "orienter" l'Église catholique dans la voie libérale.
Depuis le pontificat de Pie IX, le Saint-Siège a tenté à plusieurs reprises de se libérer de ce joug royaliste. Il n'y est pas parvenu. Rappelons que cette façon de procéder s'est poursuivie jusqu'à la fin du régime franquiste.
Pouvez-vous résumer les graves accusations portées contre Bernardino Nozaleda ? Une telle animosité a rarement été observée dans l'histoire de l'Espagne.
-Elles étaient nombreuses et sérieuses. La presse républicaine et une grande partie de la presse libérale ont monté un tissu de mensonges contre le dernier archevêque de Manille. On l'accusa d'être un traître à son pays, d'être un mauvais Espagnol, de convaincre les autorités civiles et militaires de céder les Philippines, de ne pas apporter d'aide spirituelle aux soldats espagnols, d'être de connivence avec les troupes américaines, etc.
Il est frappant de constater que les graves accusations portées contre la personne et la conduite de Nozaleda étaient, pour la plupart, de nature civile et patriotique, plus proches de celles typiques d'un code de justice militaire que d'un code de droit canonique. Son comportement d'ecclésiastique, de haut dignitaire de l'Église catholique, n'a guère souffert de taches ou d'amendements dans le procès médiatique et politique dont il a fait l'objet.
Comment les opposants du chef de file des conservateurs ont-ils "cadré" la nomination ?
-Lorsque la nomination de Nozaleda comme archevêque de Valence par Maura fut rendue publique quelques jours après son accession à la présidence du Conseil des ministres en décembre 1903 (court gouvernement), les adversaires politiques du leader conservateur, et surtout les républicains, y virent une véritable provocation, une bravade de la part de celui qu'ils identifiaient au cléricalisme le plus rance. Une véritable "chasse aux sorcières" fut déclarée contre Maura et contre le prélat dominicain, tant de la part de très larges secteurs de la presse que de la part de la tribune parlementaire.
L'objectif immédiat était d'empêcher la nomination de Nozaleda de devenir effective, ce qui a finalement été le cas. Mais la politicienne conservatrice était sous les feux de la rampe. Maura était la pièce sur laquelle l'opposition libérale et républicaine était désireuse de gagner de l'argent. L'ensemble de l'affaire, dite "affaire Nozaleda" est devenu un véritable cirque médiatique.
Pourquoi alors Nozaleda a-t-elle été choisie pour occuper l'un des sièges archiépiscopaux les plus importants d'Espagne ?
-Depuis la découverte des îles Philippines par Magellan (1521) et leur incorporation définitive à la Couronne espagnole après l'arrivée de López de Legazpi en 1565, le processus d'évangélisation d'un territoire aussi vaste et éloigné a commencé. Les premiers à arriver furent les Augustins. Ils ont été suivis par les franciscains, les dominicains et plus tard par les jésuites. Contrairement à d'autres possessions d'outre-mer telles que Cuba, la prédication et l'organisation missionnaire étaient assurées par le clergé régulier, et non par le clergé séculier. Des milliers de paroisses de mission furent créées dans lesquelles les frères, outre l'assistance spirituelle, exerçaient certaines compétences civiles et administratives, compte tenu de la rareté des troupes et des laïcs. Les relations entre les autorités militaires et les congrégations religieuses installées dans la colonie n'ont jamais été très faciles.
Nozaleda arriva aux Philippines avec d'autres compagnons dominicains en 1873. En tant que professeur, il enseigna à la prestigieuse université de Santo Tomas à Manille, fondée au début du XVIIe siècle, dont il devint vice-recteur, et qui subsiste aujourd'hui comme l'une des plus importantes universités catholiques d'Asie. Le 27 mai 1889, à l'âge de quarante-cinq ans, Léon XIII le nomme archevêque de Manille. Il ne tarde pas à dénoncer les activités antichrétiennes et anti-espagnoles des francs-maçons et de l'Église catholique. Katipunan (association révolutionnaire secrète). Pendant la guerre hispano-américaine de 1898, lors du siège de Manille par les troupes américaines, les religieux sont restés en permanence dans la ville assiégée, aidant à fournir de la nourriture et d'autres ressources aux troupes espagnoles.
Avez-vous pu vous rendre à Rome depuis Manille pour voir Léon XIII ?
Sous la domination américaine, Nozaleda resta sur son siège archiépiscopal jusqu'en 1902, bien qu'en avril de l'année précédente, il se rendit à Rome pour présenter sa démission au Saint-Père et lui rendre compte de l'état du diocèse. Cependant, obéissant à la décision de Léon XIII, il resta en fonction une année de plus. En décembre 1903, il est nommé et recommandé pour le prestigieux archevêché de Valence.
Il ressort des rapports du nonce que la Curie romaine avait une excellente opinion de Nozaleda, qu'elle considérait comme très intelligent, bien éduqué et doté d'un grand sens du pragmatisme. Il jouit d'une excellente réputation à Manille.
-Le professeur Aniceto Masferrer souligne que les républicains, à travers une presse anticléricale d'origine jacobine et des mobilisations, ont attaqué le régime constitutionnel et en particulier la monarchie et l'Église catholique. Qu'est-ce qui a motivé cette réaction ?
-Je comprends qu'une autre question peut être déduite de celle-ci.: ¿Le libéralisme espagnol a-t-il été notoirement et en tout temps anticlérical ? La réponse, basée sur une analyse des faits historiques, doit être clairement négative. Ou du moins, pas plus anticlérical que dans d'autres pays européens où l'État libéral s'est établi et consolidé (il suffit de se rappeler la Troisième République française ou le Deuxième Reich allemand avec Bismark à sa tête, pour ne citer que deux exemples).
Cependant, cela ne nous empêche pas d'affirmer qu'il y a eu des moments spécifiques, parfois prolongés, où le phénomène anticlérical a joué un rôle important, et que certains gouvernants de cette Espagne libérale étaient des anticléricaux convaincus, qui ont adopté des politiques au détriment de l'Église catholique, non pas tant par haine de celle-ci - qui existait aussi - que par désir de séculariser une société dans laquelle ils percevaient un poids excessif de l'Église. La présence publique de l'anticléricalisme se manifeste de différentes manières au cours du XIXe siècle, et est loin d'être homogène. Par le biais de GuadianaIl apparaît, disparaît et réapparaît à des périodes plus ou moins précises : le "Triennat libéral" (1835-1837), le "Biennium progressiste" (1854-1856), ou le "Sexennat démocratique" (1868-1874).
L'anticléricalisme est un produit du jacobinisme...
-A la fin du 19ème et au début du 20ème siècle, le jacobinisme révolutionnaire issu de la Révolution française va trouver ses lettres de noblesse. alter ego le républicanisme, un républicanisme anticlérical et antimonarchiste aux racines voltairiennes, fortement influencé par la franc-maçonnerie, qui agit non seulement en dehors du système de la "Restauration", mais aussi en son sein et contre lui.
Cet anticléricalisme exacerbé cherche à contrer un fait incontestable : sous le pontificat de Léon XIII (1878-1903), le catholicisme connaît une expansion apostolique et une floraison qui se traduit par de nombreuses nouvelles fondations d'institutions religieuses et laïques. Beaucoup de celles établies en France, suite à la politique antireligieuse de la Troisième République française, s'installent en Espagne.
Au début du siècle, l'anticléricalisme se développe en Espagne. Quelle influence le journaliste et homme politique Blasco Ibáñez a-t-il eue à Valence, et peut-être dans toute l'Espagne ?
-Sans aucun doute, l'un de ses points culminants, où le phénomène anticlérical a débordé les rives de l'ordre public, a été la première décennie du XXe siècle en Espagne, et en particulier dans la Valence républicaine. Au Congrès, on crie "ville de non-droit". Les républicains deviennent le parti au pouvoir dans les principales capitales provinciales, y compris, à une écrasante majorité, au conseil municipal de Valence. Dès lors, ils vont mettre toute leur énergie à mettre en œuvre une politique accélérée de laïcisation de la vie civile. Tous les prétextes sont bons pour que les partisans de Blasco Ibáñez descendent dans la rue et troublent l'ordre public.
L'intimidation de toute manifestation de culte religieux fait partie de leur action politique. Enhardis par leur présence croissante dans les rues et leurs premiers succès politiques, du quotidien Le peuple (appuyé de Madrid par El País o La Mutinerie, Les ordres religieux sont l'avant-garde de Dieu, et il faut déclarer la guerre à Dieu", reproduit la presse pour tenter d'éveiller les consciences catholiques.
Comment les catholiques espagnols ont-ils réagi à ces attaques et le Saint-Siège s'est-il inquiété de ces manifestations antichrétiennes ?
-Une fois la Constitution de 1876 approuvée et les premiers doutes dissipés, les prélats espagnols acceptent le régime libéral de Cánovas del Castillo. Ainsi, à l'occasion des funérailles d'Alphonse XII, les évêques espagnols signèrent une lettre pastorale soutenant la légitimité de la régence de Maria Cristina. L'épiscopat espagnol a soutenu sans réserve les directives du magistère de Léon XIII, caractérisé par la construction de ponts, l'établissement d'un dialogue positif et fructueux entre l'Église et le monde, entre le catholicisme et les "temps nouveaux".
Léon XIII, dans son magistère prolifique, a toujours rejeté ce cléricalisme, entendu au sens le plus péjoratif du terme, c'est-à-dire celui qui subjugue les droits légitimes de l'État. Le mérite des évêques espagnols dans ces dernières années de la "Restauration", encouragés par les documents du pontife, est d'avoir pris de nombreuses initiatives, tant dans le domaine ecclésiastique que séculier : nouvelles fondations, activités apostoliques de nature très diverse, promotion des missions, expansion des cercles catholiques.
La "question religieuse L'affaire Nozaleda que vous analysez, le cri "Die Nozaleda", en est-elle un exemple ?
-Sans aucun doute. La question religieuse, ou nous dirions aujourd'hui après le Concile Vatican II, les concepts de liberté religieuse et de laïcité, dans le cadre des relations entre l'Église et l'État, est encore largement incomprise par de vastes secteurs de la population et des hommes politiques.
Un État laïque ne doit pas nécessairement être hostile au phénomène religieux. La condition en est qu'il ne considère pas la présence de ce phénomène dans la sphère publique, dans l'agora, comme un danger à combattre. C'est là qu'intervient ce que l'on appelle la "sécularisation conflictuelle" : le rôle que la religion doit jouer dans la communauté politique. De nombreux hommes politiques d'aujourd'hui devraient prendre en considération les mots du philosophe Jürgen Habermas : "Les citoyens sécularisés, dans la mesure où ils agissent en tant que citoyens de l'État, ne doivent pas en principe dénier aux visions religieuses du monde un potentiel de vérité, ni refuser à leurs concitoyens croyants le droit de contribuer aux débats publics en utilisant un langage religieux". Et c'est ce que nous faisons.
