Uruguay : survivre dans un pays laïcLe jeudi 14 mai 1987, pas un seul sénateur n'est absent de la réunion de la Chambre au Palais législatif de Montevideo. Les partis politiques respectifs avaient laissé leurs représentants libres de voter en conscience sur cette question vraiment cruciale : approuver ou non la loi, afin que la croix qui, un peu plus d'un mois auparavant, avait présidé la messe du pape Jean-Paul II dans la capitale uruguayenne, reste en place.
La session a connu un niveau élevé d'interventions : 21 des 31 membres du sénat ont pris la parole. Certains ont avoué être baptisés mais ne pas pratiquer ; d'autres, agnostiques ; d'autres encore, chercheurs de la vérité sans l'avoir trouvée... Bref, tous ont dû s'exprimer devant la Croix. Ce fut un débat historique, comme l'ont décrit plusieurs sénateurs, eux-mêmes surpris de débattre d'un sujet aussi inhabituel.
Quelle est la laïcité de l'État ?
Le discours du sénateur Jorge Batlle a suscité un intérêt particulier pour deux raisons : d'abord, parce que si les temps ont certes changé, son nom de famille a immédiatement évoqué la fureur anti-Église de son grand-oncle, José Batlle y Ordóñez ; mais ses propos ont été d'autant plus intéressants que l'on savait déjà que, en matière de laïcité et de laïcisme, Jorge Batlle pensait "différemment".
Le point de départ de sa longue intervention a été, comme d'autres sénateurs l'avaient déjà dit, de répondre négativement à cette question clé : l'article 5 de la Constitution dit : ".Tous les cultes religieux sont libres en Uruguay. L'État ne soutient aucune religion".. Approuver la permanence de la Croix du Pape serait-il une violation de cette disposition constitutionnelle ?
Sur la base de ce principe, Batlle a rappelé, premièrement, que "S'il y a une chose qui existe avec force et validité dans la société uruguayenne, c'est un sentiment authentique et essentiellement laïque, dans la mesure où la laïcité signifie, parmi de nombreuses autres significations, le respect de tous pour la pensée d'autrui et la liberté de décider sans être soumis à un dogme ou à une croyance qui nous oblige à penser d'une certaine manière ou à agir en fonction d'eux.."
Le problème est que, avec le temps, "ce sentiment de laïcité, qui prévaut dans la vie nationale, a été transféré ou transformé en une attitude qui, étendue à toutes les formes d'activité, ne me semble pas bonne ni bénéfique pour aucune société. La laïcité consiste, pour certains, à limiter leur façon de penser, à ne pas exhiber leur façon de sentir ou de croire". Il n'hésite pas ensuite à souligner les conséquences de cette attitude : "En réalité, au fil du temps, les philosophies qui ont prévalu et les sciences et technologies qui les ont accompagnées ont...ont transformé la laïcité en un profond scepticisme et donc la laïcité est devenue l'instrument d'un personnage, disons, niant la force spirituelle, la raison ou la racine spirituelle de chacun d'entre nous".
Non à l'inhibition
Je souligne ces mots parce que, à mon avis, ils reflètent une attitude assez commune parmi les catholiques uruguayens. Si nous nous demandons pourquoi cette inhibition, ce refus de montrer sa propre façon de penser ou de croire, est apparue, à mon avis, nous devrions répondre que les catholiques ont été injustement traités et discriminés pendant de nombreuses années de laïcité de l'État, sous le prétexte de la "neutralité" envers la religion.
À son tour, éduqué en grande majorité dans des écoles publiques, où, comme nous l'avons déjà vu, on ne peut pas parler de religion, contraignant ainsi l'expression naturelle de leur foi sous prétexte de "laïcité", l'"Uruguayen moyen" ne sait pas répondre aux questions fondamentales de la personne : d'où je viens, où je vais, Dieu existe-t-il, quel est le sens de la vie... En un mot, il est sceptique.
D'un autre point de vue, Batlle a insisté sur le fait que ".Je crois que cela a fait du bien à l'Église catholique, et à toutes les églises, que l'État ne professe aucune religion. Il me semble que c'est ce qu'il y a de mieux et de plus sain pour l'Église catholique comme pour toutes les autres, mais je comprends aussi que... Il n'est pas bon pour ceux qui ont un sentiment de ne pas l'exprimer. Par conséquent, je crois que la laïcité doit avoir, dans ce sens, un sens de respect, mais pas de négation, une attitude avec laquelle et à partir de laquelle on exprime sa façon de penser".
Ces arguments et d'autres ont été entendus en ce jour historique dans la salle du Sénat du Palais législatif. Jorge Batlle a également avoué dans son discours : "Ni mes frères ni moi n'avons été baptisés ; mes parents n'allaient pas non plus à l'église. Ni ma sœur ni moi ne nous sommes mariés à l'église. Mais je reconnais qu'un sentiment chrétien prévaut dans la vie du pays et si un symbole de spiritualité peut nous représenter, non pas pour nous confronter mais pour exiger par ce moyen et d'autres que ces thèmes soient à nouveau présents dans la vie du peuple, c'est peut-être le plus approprié".....
Lors du vote, le projet a obtenu 19 voix contre 31, en faveur du maintien de la croix en tant que mémorial permanent de la visite du premier pape en Uruguay.
Laïcité progressiste
Jorge Batlle a dû essayer cinq fois d'être élu président. Il a finalement réussi et a commencé son gouvernement le 1er mars 2000. Deux ans plus tard, il a dû faire face à une très grave crise économique qui, lors des élections suivantes, a été le principal facteur de la défaite du Parti Colorado et de la montée au pouvoir du Frente Amplio, un conglomérat de partis de gauche qui, sous le dénominateur commun de "progressisme", embrasse diverses idéologies : communisme, marxisme, socialisme... De 2005 à 2020, au cours de trois périodes électorales, le Frente Amplio a gouverné l'Uruguay.
Les temps ont sans doute beaucoup changé ; la laïcité de l'État n'est plus ce qu'elle était à l'aube du 20e siècle, mais la laïcité de l'État et son interprétation pratique font, encore aujourd'hui, l'objet de nombreuses discussions. En fait, la laïcité est la religion civique qui unit les Uruguayens.
Tabaré Vázquez, un franc-maçon, a été le premier président du Frente Amplio. Le 14 juillet 2005, quatre mois seulement après le début de son mandat, il s'est rendu à la Grande Loge de la franc-maçonnerie d'Uruguay et a donné une conférence sur la laïcité. Il a déclaré qu'elle "est un cadre de relations dans lequel les citoyens peuvent se comprendre dans la diversité mais sur un pied d'égalité. La laïcité est une garantie du respect de l'autre et de la citoyenneté dans la pluralité. Ou pour le dire autrement : la laïcité est un facteur de démocratie. Et plus loin : " La laïcité n'inhibe pas le facteur religieux, comment pourrait-elle l'inhiber si, après tout, elle n'inhibe pas le facteur religieux ? ". le fait religieux est la conséquence de l'exercice de droits consacrés par tant de déclarations universelles et de textes constitutionnels".
Ce n'est pas le cas : le fait religieux est bien antérieur à toute déclaration. Cependant, il est intéressant de noter son affirmation, avancée par Batlle, selon laquelle la laïcité n'inhibe pas - elle ne devrait pas inhiber - le facteur religieux. Qu'entend-il par "facteur religieux" ? Il n'a pas précisé.
À la fin de son gouvernement (noblesse oblige, rappelons que Vázquez, médecin oncologue, a eu le courage d'opposer son veto en 2008 au projet de loi de dépénalisation de l'avortement, approuvé par le parlement, "parce que la vie commence à la conception"), José Mujica, ancien guérillero, marxiste de cœur, saint devenu "philosophe" populaire, est élu. Sous son gouvernement, l'avortement et le prétendu "mariage" homosexuel seront légalisés (2012). Deux ans plus tard, Mujica a fait passer la loi réglementant la marijuana. De même, au cours de ces années, l'idéologie du genre a été imposée dans l'éducation, avec pour conséquence une attaque contre l'Église catholique, "répresseur" des "droits" des femmes : les manifestations du 8 mars l'ont exprimé en lançant des bombes à encre sur la paroisse de Nuestra Señora del Carmen, qui se trouve sur leur parcours dans la principale avenue de Montevideo.
Un NON à la Vierge
Oui, les temps ont changé et, ici comme presque partout ailleurs dans le monde, le changement a été très rapide. Les évêques, dans des circonstances différentes, ont toujours élevé la voix pour tenter de faire comprendre la véritable liberté enseignée par l'Église, mais au milieu de la clameur, leur voix est à peine entendue. Dans les réseaux sociaux et autres médias, les débats se multiplient... (En ce moment, l'attention se porte sur le projet de légalisation de l'euthanasie, présenté par le député Ope Pasquet, franc-maçon, du parti Colorado).
Un épisode survenu pendant la deuxième présidence de Tabaré Vázquez (2015-2020) est révélateur de l'état des choses sur la question de la " laïcité de l'État ". Depuis 2011, à Montevideo, en janvier, des centaines de personnes, qui sont passées à des milliers, ont commencé à se rassembler dans un lieu public face à la mer pour prier le chapelet. Six ans plus tard, ils ont décidé de demander à la municipalité de Montevideo l'autorisation d'installer de manière permanente une image de la Vierge à cet endroit. Selon la procédure, la demande a été soumise au Conseil départemental, l'organe législatif de la municipalité, composé à l'époque, en 2017, de 31 conseillers, dont 18 du Frente Amplio et 13 de l'opposition. Pour que le Conseil approuve l'installation de l'image, il fallait 21 votes positifs.
Le climat qui avait dominé l'atmosphère politique et sociale uruguayenne trente ans plus tôt, à l'occasion de la Croix du Pape, est ravivé : tous les médias parlent de laïcité, de laïcisme, de jacobinisme, de laïcité positive... Mais le Frente Amplio ordonne à tous ses conseillers de voter contre le projet. Ils ont obéi à l'ordre et, par 17 voix contre et 14 pour, ils ont dit non à la Vierge. Vous devez survivre !Le pape Benoît XVI m'avait prévenu. Est-ce possible ? Nous en parlerons dans le prochain et dernier volet.
Évêque émérite de Minas (Uruguay).
