Traduction de l'article en allemand
"Il n'y a aucun droit dans la Constitution américaine qui protège l'avortement. Il est temps de prêter attention à la Magna Carta et de laisser cette question aux représentants élus dans chaque État". C'est l'une des phrases de l'avis du juge Samuel Alito, l'un des 9 juges de la Cour suprême des États-Unis (SCJ), dont le texte a été divulgué par le site web Politico le 2 mai.
La Cour suprême a noté qu'il s'agit d'un texte authentique, illégalement soustrait, qui ne constitue pas un verdict de la Cour, mais reflète uniquement l'opinion du juge Alito sur l'affaire "Dobbs v. Jackson Women's Health Organization", qui conteste une loi de l'État du Mississippi interdisant l'avortement après 15 semaines de grossesse.
Toutefois, même s'il ne s'agit pas d'un verdict unanime ou définitif, le texte du juge Alito qui a fuité pourrait essentiellement résumer le point de vue des 5 autres juges conservateurs de la Cour suprême sur l'avortement.
Si cet avis devait être finalisé, et adopté, il marquerait la fin du "droit constitutionnel à l'avortement" aux États-Unis, établi par l'arrêt de la Cour suprême de 1973 connu sous le nom de Roe contre Wade.
Le verdict des juges à l'issue de leurs délibérations, dans les jours ou semaines à venir, pourrait renverser un certain nombre de décisions historiques qui ont été utilisées pour présenter l'avortement comme un "droit de l'homme protégé par la Constitution". Ces verdicts incluent Roe v. Wade (1973), Planned Parenthood v. Casey (1992) et d'autres décisions de tribunaux inférieurs.
La clé : le droit à la vie
Depuis Politico a divulgué ce document, de nombreux contingents pro-avortement ont manifesté dans diverses parties du pays, du Capitole aux sièges des groupes pro-vie et même dans des églises. Nombre de ces manifestations n'ont pas été pacifiques.
De même, les médias, dont le New York Times, le Los Angeles Times, le Washington Post et le Wall Street Journal, ont consacré des dizaines de pages et des sections entières à la question de l'avortement, en défendant "le droit des femmes de choisir".
De leur côté, des dizaines de multinationales américaines ont indiqué qu'en cas d'abrogation du droit à l'avortement, elles offriraient un soutien financier à leurs employés pour garantir l'accès à la procédure. Les politiciens du parti démocrate ont également exprimé leur "indignation" et leur défense acharnée du "droit de choisir de la femme".
En fait, les démocrates du Sénat ont présenté il y a quelques jours un projet de loi visant à faire de l'avortement un droit fédéral. Cette initiative a échoué lamentablement, bloquée par l'opposition de la majorité républicaine de la chambre haute.
En outre, le président Joe Biden - un fervent défenseur de l'avortement malgré son catholicisme autoproclamé - et son administration ont ouvert un autre front de bataille. Après la publication du document du juge Alito, le président Biden a déclaré : "Mon administration a été un défenseur acharné de la décision historique Roe v. Wade. Il s'agit d'un précédent qui reconnaît le concept de liberté personnelle du quatorzième amendement, qui protège les citoyens contre l'ingérence du gouvernement dans des décisions profondément personnelles. Je crois que le droit de choisir d'une femme est fondamental. Si la Cour suprême renverse Roe vs Wade, Les élus du pays, à tous les niveaux de gouvernement, auront pour mission de protéger ce droit.
La boîte de Pandore
L'opinion du juge Alito et sa conclusion qui passerait outre le "droit constitutionnel" à l'avortement pour laisser chaque État de la nation décider de cette question, s'attaque à l'un des piliers du fédéralisme américain. Dans le système fédéraliste, chaque État est indépendant. Ils ont leur propre exécutif, leur propre législatif et leur propre judiciaire et disposent de leur propre constitution qui ne peut contrevenir à la Magna Carta.
Dans un pays aussi diversifié géographiquement, socialement et démographiquement, avec des États aussi dissemblables dans leur histoire et leurs traditions, le système fédéraliste est le seul capable de garantir le fonctionnement d'une nation aussi complexe et diverse. Ces divergences englobent également les questions morales et juridiques, notamment l'avortement. Les États traditionalistes tels que le Texas, l'Alabama, la Géorgie, la Caroline du Sud restreignent, voire interdisent, l'avortement. Alors que dans d'autres États libéraux comme la Californie, le Colorado et New York, l'avortement est protégé.
Le travail des églises
José H. Gomez, archevêque de Los Angeles (Californie), a invité les catholiques à une journée de prière et de jeûne le 13 mai, jour de la fête de Notre-Dame de Fatima, pour demander que l'arrêt Roe v. Wade soit annulé et que les cœurs de ceux qui défendent l'avortement soient convertis.
Les évêques ont également demandé aux fidèles de prier pour l'intégrité du système judiciaire, "afin que les trois branches du gouvernement cherchent à protéger la dignité et les droits de la personne humaine, de la conception à la mort naturelle".
L'un des fronts sur lequel l'Église et les différentes dénominations chrétiennes devront travailler est la conversion des cœurs de ceux qui défendent l'avortement.
Une première tâche consistera à démasquer le discours pro-avortement, largement diffusé par les médias et les réseaux sociaux, qui présente l'avortement comme "un droit humain fondamental, un droit constitutionnel : le droit d'une femme à décider de son corps".
Le juge Alito, dans son texte, ne mâche pas ses mots : " L'avortement n'entre pas dans la catégorie des droits constitutionnels car, jusqu'à la fin du 20e siècle, un tel droit était totalement inconnu en droit américain.
En fait, lorsque le quatorzième amendement a été adopté (1868), les trois quarts des États ont inscrit l'avortement comme un crime à n'importe quel stade de la grossesse.
Bien que ce document ayant fait l'objet d'une fuite illégale soit une opinion du juge Alito et ne représente pas un verdict de tous les juges de la Cour suprême, il touche à la question peut-être la plus sensible de l'opinion publique américaine : l'avortement. Cela pourrait ouvrir une boîte de pandore qui ne ferait qu'exacerber l'extrême polarisation du pays.
Cependant, elle peut aussi être l'occasion pour l'Église, les groupes pro-vie et les différentes dénominations chrétiennes de prier et d'unir leurs efforts pour sensibiliser à la nécessité de protéger la vie humaine, de la conception à la mort naturelle, démystifiant ainsi le faux discours des avorteurs qui, depuis un demi-siècle, présentent l'avortement comme un "droit constitutionnel : le droit d'une femme à décider de son corps". Selon le juge Alito, un tel droit n'existe pas et n'a jamais existé. L'avortement est simplement l'élimination d'une vie humaine dans l'utérus.
