Un rapport sur les abus sexuels dans le diocèse de Munich tente d'impliquer Benoît XVILe 20 janvier, un rapport a été présenté à Munich sur les abus sexuels commis dans le diocèse au cours de la longue période allant de 1945 à 2019. Pendant ces 75 ans, six cardinaux ont régné sur le diocèse, dont les trois derniers sont encore en vie aujourd'hui : Joseph Ratzinger/Benoît XVI (1977-1982), Friedrich Wetter (1982-2008) et Reinhard Marx (depuis 2008). Le rapport WSW - ainsi nommé par les trois associés du cabinet d'avocats Westpfahl Spilker Wastl, qui ont été chargés par le diocèse lui-même de mener l'enquête - conclut, dans ses plus de 1 200 pages, qu'au moins 497 personnes auraient été victimes d'abus sexuels commis par 235 personnes (182 clercs et 53 laïcs).
Dans l'opinion publique, l'accent a été mis non pas tant sur les victimes ou les auteurs d'abus eux-mêmes, mais plutôt sur la réaction manifestée principalement par les trois prélats mentionnés en réponse à des cas survenus sous leurs gouvernements respectifs et dans lesquels ils ont été accusés de "ne pas avoir réagi de manière adéquate ou conformément aux normes aux cas d'abus (présumés) qui avaient été portés à leur connaissance".
Le rapport du WSW chiffre cette insuffisance à quatre cas contre le cardinal Ratzinger de l'époque, 21 cas contre le cardinal Wetter ; il est reproché au cardinal Marx de ne pas avoir agi correctement dans deux cas et aussi de " ne pas avoir accordé l'importance nécessaire à la question ", car il n'a commencé à s'en occuper directement qu'en 2018, dix ans après son arrivée au siège de Munich.
Intérêt particulier pour Benoît XVI
Comme on pouvait s'y attendre, l'implication éventuelle du pape émérite a suscité un intérêt particulier, notamment dans un cas précis, puisque le rapport du WSW lui a consacré un volume supplémentaire de plus de 350 pages : il s'agit d'un prêtre "H." (appelé aussi dans le rapport "X" ou "Cas X"), qui en 1980 a quitté le diocèse d'Essen pour se rendre à Munich afin d'y suivre un traitement psychiatrique. (également appelé "X" ou "cas X" dans le rapport), qui, en 1980, a quitté le diocèse d'Essen pour se rendre à Munich afin d'y suivre un traitement psychiatrique. La première question était de savoir si le cardinal Ratzinger de l'époque était présent à une séance de travail de la curie de Munich, le 15 janvier 1980, au cours de laquelle l'affaire a été discutée.
Dans un mémoire de 82 pages, dans lequel le pape émérite répond aux questions posées par le cabinet d'avocats WSW, il affirme ne pas se souvenir d'avoir été présent à la réunion. Cependant, dans une déclaration présentée par son secrétaire, l'archevêque Georg Gänswein, le 24 janvier, tout en annonçant que Benoît XVI ferait bientôt une déclaration plus complète, il a nuancé cette déclaration : "Il souhaite toutefois préciser maintenant que, contrairement à ce qui a été dit lors de l'audience, il a bien participé à la réunion de la curie du 15 janvier 1980.
Par conséquent, la déclaration de l'opposant était factuellement fausse. Il tient à souligner que cela n'a pas été fait de mauvaise foi, mais résulte d'un oubli dans la rédaction de sa déclaration. Il regrette vivement cette erreur et s'en excuse. Cependant, il est factuellement correct, et documenté dans les dossiers, d'affirmer qu'aucune décision n'a été prise lors de cette réunion sur l'affectation pastorale du prêtre en question. Au contraire, seule la demande de lui fournir un logement pendant son traitement thérapeutique à Munich a été accordée."
En effet, le procès-verbal de la réunion, qui figure dans le rapport du WSW, indique : "Le diocèse d'Essen demande que M. H. reste quelque temps avec un prêtre dans une paroisse de Munich. Il doit suivre un traitement psychothérapeutique. La curie a donné son accord lors de cette réunion. Dans les documents relatifs à cette affaire, on trouve également une note plus détaillée du responsable du personnel du diocèse : "Le diocèse d'Essen demande l'admission temporaire d'un jeune aumônier qui vient à Munich pour un traitement psychothérapeutique. L'aumônier est très doué et peut être affecté à différents endroits. Il est souhaité qu'il reste dans une bonne paroisse, chez un collègue sympathisant. La demande écrite d'Essen a été reçue. Le responsable du personnel suggère la paroisse de Saint-Jean l'Évangéliste à Munich comme "destination" possible. Toutefois, aucune décision n'a été prise lors de la réunion concernant le travail pastoral éventuel d'un tel prêtre. Surtout, la réunion n'a pas abordé les antécédents de H. Par conséquent, le pape émérite peut à juste titre déclarer aujourd'hui qu'il n'en avait "pas connaissance". Lorsque, plus tard, l'inconduite sexuelle de H. à Munich a été révélée, Ratzinger avait déjà déménagé à Rome.
Ceci a également été confirmé par le Cardinal Wetter - qui a publié une réponse aux accusations portées contre lui, dans laquelle il s'excuse sincèrement pour tout ce qui s'est passé et pour "ma mauvaise décision dans le cas du prêtre H. en ce qui concerne sa mission pastorale". Le cardinal Wetter décrit en détail sa relation avec l'affaire : " Si je me souviens bien, la première fois que j'ai été en contact avec le cas de H., c'est lorsque la question s'est posée de savoir s'il pouvait reprendre le travail pastoral après son inconduite. La décision - que j'ai prise après une consultation intensive au sein de la curie diocésaine - de l'envoyer à Garching/Alz sous une stricte surveillance était sans aucun doute objectivement erronée. Je n'ai pas jugé nécessaire de me faire transférer le dossier complet dès le début, puisque H. travaillait déjà à Munich depuis un certain temps. C'était déjà une erreur. Si j'avais su tout du passé, je suis aujourd'hui convaincu que je l'aurais renvoyé à Essen au lieu de l'envoyer à Garching.
"Sans une Église renouvelée, il n'y aura pas d'avenir pour le christianisme dans notre pays".
Lors de la présentation du rapport le 20 janvier, le cardinal Marx a convoqué les médias à une conférence de presse le jeudi 27 janvier, afin de présenter, après étude du rapport à l'évêché, "les premières perspectives et de tracer la voie à suivre". Lors de la conférence de presse, il s'est dit choqué par les résultats du rapport du WSW, qui "représente un avant et un après pour l'Église dans l'archidiocèse et au-delà", car il révèle "le côté sombre qui fera désormais partie de l'histoire de notre archidiocèse" ; pour de nombreuses personnes, l'Église est devenue "un lieu de malheur au lieu d'un lieu de salut, un lieu de peur et non de consolation". Malgré le grand engagement des prêtres et des autres personnes travaillant dans l'Église, "il y a eu ce côté sombre qui est apparu de plus en plus au grand jour".
Le Cardinal a qualifié de "complètement absurde" le fait de parler d'un "abus des abus" pour s'opposer à une "réforme de l'Eglise". C'est ainsi, a-t-il ajouté, qu'il s'est adressé au pape dans la lettre par laquelle il a démissionné du siège épiscopal - une démission que François n'a pas acceptée : "Pour moi, affronter les abus sexuels fait partie d'un renouvellement et d'une réforme intégrale, comme l'a supposé le chemin synodal. Sans une Église renouvelée, il n'y aura pas d'avenir pour le christianisme dans notre pays".
La "plus grande faute" est d'avoir "ignoré les personnes concernées", ce qui est impardonnable. "Nous n'avions aucun intérêt réel pour ce qui leur était arrivé, pour leur souffrance. Selon Marx, "cela a aussi des raisons systémiques", à savoir le cléricalisme dont parle également le pape François, raison pour laquelle il est particulièrement important d'avoir mis en place un conseil consultatif des personnes concernées et une commission indépendante l'année dernière pour traiter du passé, "qui nous ont déjà donné des impulsions essentielles de leur point de vue".
Démission de la fonction ?
Il a également fait référence à la démission présentée au pape en mai 2021 : "Personnellement, je le redis clairement : en tant qu'archevêque - selon ma conviction morale et comme je comprends la fonction - je suis responsable des actions de l'archevêché. Je ne suis pas attaché à mon bureau. L'offre de démissionner l'année dernière était sérieuse ; le pape a pris une autre décision et m'a demandé de poursuivre mon ministère de manière responsable. Je suis prêt à continuer à l'exercer, s'il s'agit d'une aide pour les prochaines étapes ; mais si j'en viens à penser que je suis plus un obstacle qu'une aide, je m'adresserai aux organes consultatifs pour qu'ils me questionnent de manière critique. Dans une Église synodale, je ne prendrai plus cette décision tout seul.
La seule conséquence personnelle prise jusqu'à présent concerne Lorenz Wolf, vicaire judiciaire du diocèse depuis 1997, qui avait été vivement critiqué dans le rapport du WSW : 104 affaires dans lesquelles il est impliqué donnent "matière à critique", et il est accusé de "faire passer les intérêts des défendeurs avant ceux des victimes présumées". Wolf a écrit au cardinal Marx pour renoncer à ses accusations ; lors de la conférence de presse, le cardinal a déclaré : "Je suis d'accord avec lui ; en temps voulu, il prendra sa position" sur les accusations.
Répondant à la question d'un journaliste ("Qui dit la vérité, le pape émérite ou le rapport ?"), Marx a répondu que jusqu'à présent il ne dispose d'aucune information "qui me fasse conclure que le pape émérite a couvert" ; en revanche, il ne peut pas dire que le cabinet d'avocats WSW "n'a pas travaillé proprement" ; mais son rapport n'est "ni une sentence judiciaire ni un jugement de l'histoire", mais un élément pour affronter le passé. Le verdict final sera déterminé par les entretiens et les discussions qui auront lieu maintenant, ainsi que par la contribution des experts. En outre, Marx a déclaré qu'il fallait d'abord attendre la déclaration annoncée par Benoît XVI. Toutefois, il a l'impression que le pape émérite a travaillé de manière constructive avec les auteurs du rapport.
Sur les prêtres homosexuels
Reinhard Marx a également répondu à une question sur les prêtres homosexuels : personne n'est obligé d'exposer son penchant sexuel ; "mais s'il le fait, nous devons le respecter ; être homosexuel ne devrait pas être une restriction à la possibilité d'être prêtre". Il s'est ainsi expressément désolidarisé de "certains frères dans l'épiscopat" pour ne pas considérer l'homosexualité comme un obstacle à l'ordination sacerdotale.
Il a toutefois ajouté que tous les prêtres - quelle que soit leur orientation sexuelle - sont censés vivre le célibat. "Pour le moment, c'est l'exigence pour le sacerdoce". Commentant la récente campagne #OutInChurch visant à modifier la loi sur l'emploi de l'Église, M. Marx a déclaré : "Si nous disons qu'une relation homosexuelle ne peut pas être un mariage selon l'enseignement de l'Église, mais que nous l'acceptons aussi positivement comme une relation contraignante", alors cela devrait s'appliquer à tout le monde. Le droit du travail de l'Église devrait également être modifié à cet égard. Et le vicaire général Christoph Klingan a ajouté qu'il existe actuellement un groupe de travail épiscopal qui "travaille intensivement sur une proposition sur la façon de changer cette norme ecclésiastique".
