Quelle est la situation religieuse en Espagne et quelles sont les tâches de la nouvelle évangélisation ?Idéologie du genre et vision chrétienneLe samedi 14 août 2021, nous avons organisé une manifestation, une marche et un rassemblement au Capitole de l'État à San Juan, à Porto Rico, pour exiger que le gouverneur progressiste, Pedro Pierluisi, du Nouveau parti progressiste (NPP), retire l'application de l'idéologie du genre de la politique publique du pays et surtout du programme scolaire. Il s'agissait d'un rassemblement massif initié par la Coalition pro-vie et famille, dirigé par un chanteur évangélique. La manifestation a été un succès et a attiré près de 100 000 personnes. Elle a rassemblé de nombreux protestants (pasteurs et fidèles) et catholiques. Même un petit groupe de législateurs était présent. Daniel Fernández Torres d'Arecibo, plusieurs prêtres, des religieuses et des milliers de laïcs qui voulaient défendre les droits naturels et divins des parents à éduquer leurs enfants selon leurs propres convictions.
Agustín Laje, un jeune politologue, conférencier et écrivain argentin, s'est également adressé à la foule. Il a souligné qu'il existe des groupes de petite taille mais très puissants qui imposent leurs idéologies d'une manière outrageusement antidémocratique. Instagram l'a récemment censuré et a fermé son compte comptant plus d'un demi-million d'abonnés, car il n'était pas d'accord avec ses excellents arguments.
Genèse et développement de l'idéologie du genre
L'idéologie du genre (IG) est une proposition intolérante, antiscientifique, élitiste (c'est-à-dire antidémocratique) et radicalement antichrétienne qui s'est développée principalement dans le dernier quart du 20e siècle et qui a atteint son apogée politique de nos jours. Bien qu'elle semble prôner des initiatives isolées et promouvoir de "nouveaux droits", elle dispose d'un programme politique bien structuré et de moyens et processus bien pensés et soigneusement mis en œuvre, notamment par le biais du système judiciaire.
Comme toute idéologie, elle a un credo de base qui ne peut être remis en question, qui prétend tout expliquer de manière réductrice. Elle nie toutes les preuves, données ou expériences qui lui sont contraires, l'excommuniant ou lui refusant le droit de proposer des alternatives et l'oriente vers des solutions spécifiques à mettre en œuvre par la prise du pouvoir. Dans le cas de l'IE, le concept de la famille, de la nature humaine et enfin de la religion doit être "déconstruit". C'est une sorte de marxisme culturel. Elle a changé les oppresseurs et les opprimés des marxistes du 19ème siècle, qui ne sont plus les capitalistes et les travailleurs : les véritables opprimés sont les femmes et tous ceux qui ne correspondent pas au binaire hétérosexuel.
La célèbre et puissante dirigeante bolchevique Alexandra Kollontai (1872-1952) pensait que l'État et la famille disparaîtraient avec l'avènement d'un communisme plus avancé. La femme qui travaille ne peut être libre que si on lui garantit le droit de choisir de tomber enceinte ou non. Elle aurait le droit de mettre fin à une progéniture non désirée, de sorte que le libre droit à l'avortement devait être garanti. Le mariage et la famille traditionnelle étaient des héritages d'un passé égoïste et oppressif fondé sur le droit de propriété. Sous le communisme, les hommes et les femmes travailleraient et seraient soutenus par la société, et non par la famille. Les enfants appartiendraient également à la société, qui serait chargée de les élever.
L'IE a été relancé à l'occasion de la révolution sexuelle des années 1960. Simone de Beauvoir, ainsi que les psychiatres américains John Money et le psychanalyste Robert Stroller et les féministes américaines Juliet Mitchel, Nancy Chrodow, Jessica Benjamin, Jane Gallop, Bracha Ettinger, Shoshana Felman, Griselda Pollock, Jane Flax et Sulamith Fireston, entre autres, l'ont reprise, diffusée et promue. L'objectif principal de cette idéologie est d'effacer la distinction biologique entre homme et femme. On ne naît pas homme ou femme, mais la société attribue ou impose un rôle, un "genre". La différenciation sexuelle exclusivement binaire (comme la différenciation des classes pour les marxistes du XIXe siècle) fait partie d'une structure d'oppression qui a également été inventée dans le mariage. Ces rôles sont des fonctions qui peuvent et doivent être modifiées socialement. La nouvelle société sans sexes biologiquement fixes sera composée de personnes libérées des anciennes normes morales. Dans ses nombreuses variétés de genres (les LGBTQ+), toutes ces options également valables cohabiteront dans un paradis paisible.
Les féministes marxistes insistent pour développer des politiques qui soulignent l'oppression des femmes par les machistes patriarcaux. Pour de nombreuses féministes, il est préférable d'exclure les hommes de tous les rôles familiaux. La culture populaire générée par Hollywood et les médias de masse (MCS) a souvent donné une image négative des hommes en tant que pères, incitant les jeunes à se rebeller contre les pères ineptes. Cela a accéléré la guerre contre les pères : ils sont ridiculisés, criminalisés et marginalisés. Avec la croissance exponentielle des familles monoparentales de fait, de la procréation assistée et des divorces express, de plus en plus d'enfants vivent dans des familles sans père. Cette combinaison de nouvelles familles de fait et de nouveaux modèles de "familles" a porté de nombreux fruits aux États-Unis, dans l'Union européenne et même aux Nations unies. Au sein des Nations Unies, notamment depuis les sommets sur la population au Caire en 1994 et sur les femmes à Pékin en 1995, nombre de ses agences ont adopté et promu l'IE dans le cadre de leur politique officielle.
Au cours du 21e siècle, le "collectif" LGBTQ+ a rejoint la "nouvelle normalité". Ils se joignent aux manifestations contre l'oppression raciale, l'impérialisme et les problèmes d'identité sexuelle. Les lois, avec leur force pédagogique manifeste, ainsi que les politiques éducatives, sont deux moyens de modifier profondément le fonctionnement d'une société et de limiter le droit de la famille dans la mission éducative, en favorisant le contrôle de l'Etat. Les promoteurs de l'IE ont réussi à obtenir de nombreux États occidentaux qu'ils exigent l'endoctrinement à leurs théories ou paradigmes dans les écoles et les universités. Tout individu qui remet en question ces nouveaux "dogmes" court le risque d'être disqualifié par des étiquettes qui dénigrent ceux qui s'y opposent et sont sanctionnés économiquement et socialement, ruinant leur image et leur réputation, voire leur survie.
L'idéologie du genre se répand à Porto Rico
À Porto Rico, qui a connu un processus de sécularisation rapide et agressif, l'idéologie du genre a commencé à être officialisée en tant que politique d'État avec l'avènement du premier gouverneur, Sila María Calderón, du Parti démocratique populaire (PDP) de 2001 à 2005. Ce parti s'identifie au parti démocrate des États-Unis. En avril 2001, en créant le Bureau du défenseur des femmes, il l'a chargée de veiller à ce que les politiques publiques soient fondées sur une perspective de genre. Elle redéfinit également la famille dans la loi et redéfinit même la violence domestique dans une perspective de genre. Avec la loi 108 de 2006, des partenariats commencent à être créés pour donner à l'Avocat des femmes le pouvoir de former et d'examiner tous les programmes du département de l'éducation afin d'encourager l'analyse critique du programme avec une "perspective de genre", de fournir des outils pour développer des programmes basés sur l'équité de genre et d'identifier comment le genre peut être intégré dans l'éducation. Il s'agit du contrat numéro 2008-000075 entre le département de l'éducation et le bureau de l'avocat des femmes. La lettre circulaire n° 3 2008-2009 indique que la politique publique de l'État consiste à intégrer la perspective de genre dans l'enseignement public portoricain. La réforme parallèle du Code civil a également cherché à redéfinir la famille et à faire place à ce changement de langage.
Le gouverneur Luis Fortuño, du Nouveau parti progressiste (NPP) 2008-2012, a ordonné l'abrogation des lettres circulaires adressées au ministère de l'éducation qui approuvaient cette orientation sexuelle. Mais lorsque le PDP est revenu au pouvoir sous le gouverneur Alejandro García Padilla (2012-2016), une autre circulaire, la CC 9-2013-2015, a rétabli le caractère officiel de l'idéologie du genre comme référence nécessaire dans l'enseignement public, favorisant la diversité des orientations affectivo-sexuelles. En outre, une tentative a été faite pour limiter l'éducation domestique (enseignement à domicile). Cette circulaire a suscité la manifestation massive du 16 février 2015 devant le Capitole du pays.
Porto Rico connaît aujourd'hui une fragmentation politique. Lors des élections de novembre 2019, les deux partis hégémoniques (le PPD et le PNP), qui alternent au pouvoir depuis 1969, doivent désormais chercher le soutien de trois petits partis, les toujours minuscules independentistas et deux d'entre eux entièrement nouveaux, le Movimiento Victoria Ciudadana et Proyecto Dignidad, pour pouvoir légiférer. Malheureusement, seul un nouveau parti, le Proyecto Dignidad, d'inspiration chrétienne, soutient pleinement le respect de la famille et des droits parentaux. Les autres partis, y compris le PNP, plus conservateur, dont le candidat, Pedro Pierluisi, est l'actuel gouverneur (2020-2024), ont officiellement pris le parti des idéologues du genre dans leurs programmes gouvernementaux.
Principe de subsidiarité et les droits et la contribution de la famille
L'idéologie du genre ignore le principe de subsidiarité. Le Compendium de la doctrine sociale de l'Église nous rappelle que ce principe protège les personnes contre les abus des corps sociaux supérieurs et incite ces derniers à aider les individus et les corps intermédiaires à accomplir leurs tâches. Chaque personne, famille et corps intermédiaire a quelque chose d'original à offrir à la communauté. L'expérience montre que le refus de la subsidiarité, ou sa limitation au nom d'une prétendue démocratisation ou égalité de tous dans la société, limite et parfois même annule l'esprit de liberté et d'initiative. Il finit par devenir une sorte de monopole officiel de l'État.
Tout modèle social qui cherche le bien de l'homme ne peut ignorer la centralité et la responsabilité sociale de la famille. La société et l'État, dans leurs relations avec la famille, sont tenus de respecter le principe de subsidiarité. En vertu de ce principe, les pouvoirs publics ne doivent pas retirer à la famille les tâches qu'elle peut accomplir seule ou librement en association avec d'autres familles ; en revanche, ces mêmes pouvoirs ont le devoir d'assister la famille en lui fournissant l'aide dont elle a besoin pour assumer convenablement toutes ses responsabilités.
Le pape Benoît XVI nous a également mis en garde dans sa lettre encyclique Caritas in veritate que, dans le contexte social et culturel actuel, où la tendance à relativiser le vrai est très répandue, vivre l'amour dans la vérité conduit à comprendre que l'adhésion aux valeurs du christianisme est non seulement un élément utile, mais indispensable pour la construction d'une bonne société et d'un véritable développement humain intégral. Un christianisme d'amour sans vérité peut facilement être confondu avec un réservoir de bons sentiments, utiles à la coexistence sociale, mais marginaux. De cette façon, il n'y aurait pas de place véritable et appropriée pour Dieu dans le monde. Sans la vérité, l'amour charitable est relégué à une sphère réduite et privée de relations. Elle est exclue des projets et des processus de construction d'un développement humain universel, dans le dialogue entre la connaissance et la pratique. Il est nécessaire de démasquer le faux slogan selon lequel l'amour est l'amour et que tous les "amours" que les individus veulent célébrer doivent être célébrés.
Un groupe essentiellement laïc exige de l'État le respect de la famille et de nombreuses composantes de la société ne sont pas intéressées par cette demande. Cette marche affirmait la priorité de la famille par rapport à la société et à l'État. La famille, objet de droits inviolables, trouve sa légitimité dans la nature humaine et non dans la reconnaissance de l'Etat. La famille n'est donc pas une fonction de la société et de l'État, mais la société et l'État devraient être une fonction de la famille. La famille, en tant que communauté de personnes, est donc la première "société" humaine. Une société adaptée à la famille est la meilleure garantie contre toute tendance individualiste ou collectiviste, car la personne y est toujours au centre de l'attention comme une fin et jamais comme un moyen.
La famille, communauté naturelle dans laquelle s'exerce la sociabilité humaine, contribue de manière unique et irremplaçable au bien de la société. La communauté familiale naît de la communion des personnes : la "communion" fait référence à la relation personnelle entre le "je" et le "tu". La "communauté", en revanche, va au-delà de ce schéma en pointant vers une "société", un "nous". Sans familles fortes dans la communion et stables dans l'engagement, les peuples sont affaiblis.
Les médias ne sont pas au courant de la manifestation.
Les médias portoricains ont montré leur mépris pour ces citoyens indignés. Aucun des médias de masse, les chaînes d'information télévisées, les programmes radio et les journaux n'ont mentionné le rassemblement. C'est comme s'il n'existait pas. La punition synchronisée des managers avec leur silence et leur indifférence est très efficace. Ce qui n'est pas publié n'existe pas.
Au lieu de cela, si cinq membres de la communauté LGBTQ+ manifestent quelque part, cela fait la première page avec des photos et le soutien du rédacteur en chef, et près de 100 000 citoyens se rassemblent pour porter leur plainte auprès du gouverneur, et le gouverneur ne les écoute pas et la presse n'admet pas qu'un événement de masse a eu lieu. Près de 100 000 citoyens se rassemblent pour déposer leur plainte auprès du gouverneur et ce dernier ne les écoute pas et la presse ne veut pas admettre qu'un événement de masse a eu lieu. Quelle malhonnêteté ! Ce n'est pas que les journalistes soient d'accord avec la plainte, il s'agit de notifier un événement remarquable... Nous voyons une fois de plus que les talibans de l'idéologie du genre démontrent leur pouvoir incontestable de gestion de la création de l'opinion publique.
Plusieurs jours se sont écoulés avant que certains commentateurs radio ne soulignent le silence malhonnête des médias... Mais le plus triste dans tout ce processus, c'est que tous les gouverneurs qui ont soutenu l'idéologie du genre se disent catholiques... Il reste une tâche énorme : que les laïcs catholiques du pays connaissent et mettent en œuvre la Doctrine sociale de l'Église.
Curé de la Grotte de la Sainte Vierge Marie de Lourdes.
