Le père Hans Zollner, Jésuite, il préside depuis 2015 le Centre de protection de l'enfance de l'Institut de psychologie de l'Université pontificale grégorienne et est, depuis l'année précédente, membre de la Commission pontificale pour la protection des mineurs. Omnes l'a interviewé dans le cadre de la publication du "Rapport McCarrick".Le Comité lui a demandé de donner son avis sur la question, compte tenu également de sa longue expérience dans le domaine de la prévention des abus dans l'Église.
Q- Père Zollner, nous savons tout le travail qui a été fait ces dernières années pour combattre le triste phénomène des abus dans l'Eglise, travail dont vous avez été un acteur majeur. Comment comprenez-vous le récent rapport McCarrick et comment l'Eglise l'a présenté ?
Je dirais tout d'abord que c'est une signal dans le sens d'une transparence claire et nette, avec une documentation vraiment complète qui montre au monde entier la quantité de travail qui a été consacrée à la rédaction de ce rapport et la clarté avec laquelle les données sont présentées. Par conséquent, Je considère qu'elle est vraiment exemplaire et je crois qu'elle représente aussi la réalisation de la promesse... faite lors du sommet de 2019 avec les présidents des conférences épiscopales du monde entier, sur la prise de conscience définitive du phénomène. Je ne peux pas imaginer que ce sera le dernier, même s'il faut noter que dans certaines Églises locales, de tels rapports sont déjà transmis depuis un certain temps. Le dernier en date nous est par exemple parvenu du diocèse d'Aix-la-Chapelle, qui nous a également transmis une impression très positive.
P- À votre avis, compte tenu de toute l'expérience que vous avez acquise en tant que président du Centre de protection des mineurs, que nous apprend cette triste histoire supplémentaire ?
Il nous apprend que la phase de contrôle doit être prise au sérieux. Et qu'il peut arriver qu'un évêque ne dise pas toujours toute la vérité, pour diverses raisons : culturelles, environnementales, etc. Par conséquent, nous devons aspirer à avoir un système de responsabilité fonctionnelLes évêques doivent savoir clairement à qui ils doivent rendre des comptes et comment ils peuvent être sanctionnés s'ils ne communiquent pas les informations nécessaires dans les différents processus, ce qui compromet leur mission pour le peuple de Dieu.
P- Le rapport met en évidence certaines responsabilités personnelles qui, à une lecture superficielle, pourraient porter atteinte aux pontificats dans lesquels elles se sont produites. Comment replacer ces événements dans une perspective correcte et honnête ?
On parle évidemment beaucoup de la figure de saint Jean-Paul II en la matière, tant il s'est pratiquement passé de choses pendant son pontificat. Tout d'abord, il faut dire qu'être un saint ne signifie pas être sans péché dans la vie : tant que nous vivons sur cette terre, nous sommes tous des pécheurs. Quoi qu'il en soit, le "rapport McCarrick" n'indique pas précisément la responsabilité personnelle de Jean-Paul II ; ce qui s'est passé n'est pas clair, notamment pour les raisons suivantes Voici un McCarrick qui a menti entre ses dents.les accusations contre McCarrick, l'expérience du communisme qui a attaqué l'Église en Pologne, et ainsi de suite. Après tout, il s'agit toujours de processus que nous voyons de notre point de vue et sur la base des évaluations auxquelles nous arrivons aujourd'hui : ce n'était pas possible à l'époque, mais cela ne réduit certainement pas la responsabilité.
P- Il nous semble que nous sommes à un point de " non-retour " par rapport à une pratique de la transparence qui ne peut plus être évitée désormais. D'autres rapports de ce type sont-ils attendus ?
Il faut dire que ce n'est pas le premier rapport à être présenté de cette manière : il y en a eu d'autres à caractère national, diocésain ou religieux. Certainement est le premier publié par le Saint-Siège lui-mêmeLa question de l'importance du caractère et de la pertinence de l'Église américaine est d'une grande importance. Si des questions similaires se posaient pour d'autres personnalités du même calibre, je peux imaginer que l'on ferait de même. Le Saint-Siège est véritablement engagé dans cetteEt elle ne le fait pas à la légère : elle a manifestement pris le temps de tout vérifier minutieusement. Par conséquent, a été exemplaire tant dans l'exécution que dans le message envoyé..
P- Après des années de traitement de ces questions, quel est le bilan dressé aujourd'hui ?
Au cours des 3 ou 4 dernières années, nous avons assisté à des changements très profonds. motu proprio Comme une mère aimante du pape François en 2016, l'adresse aux participants du congrès "La dignité de l'enfant dans le monde numérique" l'année suivante, la Lettre au peuple de Dieu en 2018, le sommet avec les évêques l'année dernière, qui a été suivi par... des lois qui ont développé les mesures que nous avions toutes espéréesLe rapport demande également : le lancement du processus de responsabilisation, l'inclusion des personnes vulnérables dans les plaintes pour abus sexuels, l'abolition du secret papal et le relèvement de 14 à 18 ans de l'âge de la possession de matériel pédopornographique. Un vade-mecum pratique a été publié. Ainsi, au cours des 4,5 dernières années, de grands progrès ont été réalisés.
Ce n'est pas, bien sûr, la fin du chemin, car cela concerne beaucoup les pays du monde occidental, mais l'onde de choc du changement n'a pas encore atteint les autres continents. De nombreux membres de l'Église ont encore du mal à comprendre qu'il ne s'agit pas d'un problème qui passera rapidement ou d'une tache qui peut être facilement effacée : nous parlons d'un appel du Seigneur à notre mission et de ce qu'il attend réellement de nous. Cela me donne, d'une part, de la tristesse, car Je vois toujours beaucoup de résistance à comprendre le vrai défi.et, d'autre part, espoir, car je suis convaincu que le Seigneur insistera surNous allons continuer à prendre des mesures !
