Juan Vicente Boo est un vaticaniste chevronné. Il a été correspondant d'ABC à Bruxelles, New York et Rome pendant près de quarante ans. Depuis son arrivée à Rome en 1998, il a été le témoin quotidien des sept dernières années de Jean-Paul II, du pontificat de Benoît XVI et des neuf premières années du pape François. En tant que journaliste, il a accompagné ces trois papes à bord de leurs avions lors de plus de 60 voyages internationaux. Il a été envoyé spécial dans 77 pays.
Boo a été promoteur et directeur général de l'agence de télévision internationale Rome Reports, spécialisée dans le Vatican. Sur les questions religieuses, il a écrit Le pape de la joie (2016), 33 clés pour le pape François (2019) y Déchiffrer le Vatican (2021).
Que doit garder à l'esprit le lecteur lorsqu'il évalue les informations produites au cours de la période du siège vacant ?
Je suggère de suivre des vaticanistes chevronnés, car les journalistes qui viennent en tant qu'envoyés spéciaux - généralement plus de trois mille - n'ont pas, logiquement, la capacité d'analyser ou de séparer l'essentiel de l'accessoire. En tant qu'ancien correspondant à Bruxelles ou à New York, je peux vous assurer qu'il est beaucoup plus facile de faire un reportage sur l'Union européenne, l'OTAN ou les Nations unies que sur le Vatican, l'institution la plus complexe au monde en raison de son histoire et de la variété de ses facettes, du spirituel à l'artistique.
De plus, il faut veiller à ne pas confondre une "fumée blanche" avec une "fumée grise". En 2005, le cardinal doyen avait pris avec lui un téléphone spécial pour informer le porte-parole du Vatican dès que le cardinal élu avait accepté. Mais il a oublié, tout simplement parce que... il était élu. Il est important de ne pas se laisser abuser par les félicitations officielles adressées à un cardinal prétendument nouvellement élu - comme cela s'est produit en 2013 - avant que le véritable nom ne soit annoncé sur le balcon de la basilique Saint-Pierre.
Parmi ceux qui couvrent le conclave en tant que journalistes, pensez-vous qu'ils connaissent l'Église ou que de nombreux problèmes d'interprétation découlent d'une approche superficielle ?
Beaucoup de ceux qui arrivent en tant qu'envoyés spéciaux connaissent l'Église mais, même parmi eux, peu connaissent le Vatican. Le problème de la superficialité est double : le journaliste inexpérimenté qui couvre Rome et les rédacteurs en chef, qui connaissent encore moins le terrain, choisissent des sujets tape-à-l'œil mais secondaires, et privilégient les "clics" ou les titres sensationnalistes. J'ai vu de nombreux journalistes mal vivre le fait que leurs patrons gâchent leur travail.
Quels sont les plus grands défis pour un journaliste qui couvre un conclave ?
Pour les vaticanistes, le premier défi consiste à mettre de côté les préférences personnelles concernant les candidats. Il est souvent nécessaire de présenter des sélections de cinq ou dix "papables", puis de prendre en compte les chances que les cardinaux votent pour eux.
Le deuxième défi consiste à séparer le bon grain de l'ivraie. Par le passé, les vaticanistes italiens ont fait l'objet de trop d'attention. Il y a toujours eu trop de "bruit" médiatique à l'époque, mais l'omniprésence actuelle des médias numériques, des blogueurs et des influenceurs l'a rendu assourdissant. Une grande partie de ce qui est présenté comme des "nouvelles" - en particulier les instantanés - n'a aucune valeur, même si les algorithmes des réseaux les transforment en "nouvelles". Sujet en vogue ou "virale".
Vous en avez déjà parcouru plusieurs, quelles sont les idées ou les situations qui se répètent et quelles sont les nouveautés que vous avez expérimentées d'une fois sur l'autre ?
J'ai eu la chance de couvrir le conclave de 2005 visant à élire le successeur de Jean-Paul II et le conclave de 2013 visant à élire le successeur de Benoît XVI. Ils ont été très différents. En 2005, très peu de cardinaux avaient l'expérience d'un conclave, puisque 26 ans s'étaient écoulés depuis le précédent. En outre, saint Jean-Paul II était une figure tellement imposante que presque personne n'osait intervenir longuement dans les réunions pré-conclaves des cardinaux ou proposer des candidats pour prendre la place d'un géant.
Au lieu de cela, l'humble résignation de Benoît XVI et sa façon calme d'étudier chaque question ont facilité un débat très intéressant en 2013 sur les problèmes et les priorités de l'Église. Un tel exercice produit toujours une "esquisse" du candidat nécessaire, et c'est Jorge Bergoglio qui a été choisi.
Quelles sont les stratégies utilisées par les journalistes pour obtenir des informations fiables lors d'un événement aussi secret ?
Les vaticanistes chevronnés et discrets gagnent, au fil des ans, la confiance et l'amitié des cardinaux les plus précieux, et peuvent échanger avec eux de brèves impressions pendant les journées pré-conclaves. Mais les vétérans comme les néophytes peuvent écouter chaque jour le porte-parole du pape, qui résume le contenu des débats sans toutefois identifier l'auteur de chaque intervention. Joaquín Navarro-Valls en 2005 et Federico Lombardi en 2013 ont fait exception.
Avez-vous constaté des tentatives de manipulation de l'opinion publique avant ou pendant un conclave par le biais des médias ?
Les tentatives - parfois brutales - de manipulation de l'opinion publique ont été constantes tout au long du pontificat de François, et se sont multipliées ces dernières années. La plupart de ces tentatives sont le fait d'intérêts économiques et politiques américains. Dans les jours précédant le conclave, les fausses nouvelles sur les "papes" sont parfois plus nombreuses que les vraies.
Quelle est la fuite la plus surprenante que vous ayez vue à propos d'un conclave ?
Lors des conclaves de 2005 et 2013, il n'y a pas eu de véritables fuites sur ce qui se passait dans la chapelle Sixtine, il ne s'agissait que de fausses spéculations. Elles étaient toutes fausses. La "fuite" la plus amusante a été celle de saint Jean XXIII, qui a révélé plusieurs votes serrés avec le cardinal arménien Agagianian : "Au conclave, nos deux noms sont montés et descendus dans le vote comme des pois chiches dans de l'eau bouillante.
Le meilleur livre, et le plus documenté, qui a rassemblé les commentaires ultérieurs des cardinaux participants est le suivant "L'élection du pape FrançoisUn compte-rendu du conclave qui a changé l'histoire".par le vaticaniste Gerard O'Connell, publié en 2020.
