Cadre dans d'importantes multinationales, marié et père de sept enfants, José Carlos González-Hurtado (Madrid, 1964) a pu trouver le temps, au cours des dernières années (dont la plupart ont été passées hors d'Espagne), de présenter un livre qu'il dit avoir "énormément apprécié" et "j'espère que les lecteurs en feront autant".
Le sujet est "les dernières découvertes scientifiques qui ne laissent aucun doute sur la nécessité de ce Quelque chose/quelqu'un, que nous appelons Dieu", explique González-Hurtado. Le titre du prologue, écrit par Alberto Dols, professeur de physique de la matière condensée à l'université Complutense de Madrid, résume le contenu du livre : "Une contribution précieuse à la réflexion sur les relations entre science et religion".
Le livre, publié par Voz de Papel, "est très bien documenté et, pour l'écrire, j'ai lu des centaines et des centaines de documents et de livres en espagnol, en français, en anglais et en allemand ; il comporte plus de 700 notes de bas de page, mais il est écrit de manière à ce que tout le monde puisse le comprendre", déclare l'auteur.
"En fait, j'évoque une anecdote avec mon fils Diego, âgé de onze ans, à qui je l'ai lue au fur et à mesure que je l'écrivais afin de m'assurer qu'elle pouvait être comprise par les scientifiques et les non-scientifiques".
Des sujets intéressants tels que la deuxième loi de la thermodynamique et la fin de l'univers n'ont pas été abordés dans l'interview, mais le livre est là, présenté ces jours-ci à Madrid. Les bénéfices de sa vente seront entièrement reversés à la Fondation EWTN Espagne. Commençons la conversation.
Vous considérez que votre livre est nécessaire et qu'il détruit les mythes. Par exemple, face au mythe selon lequel plus il y a de science, moins il y a de Dieu, vous affirmez que plus il y a de science, plus il y a de Dieu. Parlez-nous des scientifiques théistes.
- Je pense qu'il s'agit d'un livre nécessaire pour les non-croyants, mais aussi pour les croyants, non seulement pour accroître la foi et réaliser à quel point Dieu le Créateur a pensé à nous en créant l'univers, mais aussi en tant qu'outil de consultation et d'apologétique.
C'est aussi un livre à offrir au beau-frère sceptique et au voisin agnostique. Compte tenu des preuves qui s'accumulent en physique et en cosmologie (de la Big BangLa majorité des scientifiques sont théistes ou religieux, que ce soit en mathématiques (avec les théorèmes d'incomplétude de Gödel, la négation des infinis réels de Hilbert, etc.), ou en biologie, avec les découvertes sur le génome humain et la naissance de la vie, la majorité des scientifiques sont théistes ou religieux.
En ce sens, je pense que ce livre est unique, car il rassemble des preuves provenant de tous ces domaines scientifiques. Arthur Compton, lauréat du prix Nobel de physique, a corroboré cette affirmation : "Rares sont les scientifiques qui prônent aujourd'hui une attitude athée". Robert Millikan, autre lauréat du prix Nobel de physique, est allé plus loin en déclarant qu'"il est impensable pour moi qu'un véritable athée puisse être un scientifique ; je n'ai jamais rencontré un homme intelligent qui ne croyait pas en Dieu". Enfin, Christian Anfinsen, prix Nobel de chimie, l'a exprimé de manière encore moins charitable : "Seul un idiot peut être athée".
Et statistiquement ?
- Les données corroborent ces affirmations. Une étude mentionnée dans le livre, dirigée par un généticien israélien, Baruch Aba Shalev, étudie les croyances de tous les lauréats du prix Nobel au cours des 100 dernières années et conclut que seuls 10 % des lauréats scientifiques étaient athées, tandis que plus de 30 % des lauréats du prix Nobel de littérature se considéraient comme non-croyants.
D'autres données fournies dans le livre indiquent que plus on est "scientifique" ou proche de l'étude fondamentale de la science, plus on est théiste et religieux. Autre fait intéressant : les jeunes scientifiques sont nettement plus religieux que les scientifiques âgés de plus de 65 ans. Ce n'est pas surprenant, car au cours des 50 dernières années, les preuves de l'existence d'un Dieu créateur se sont accumulées - ce que propose le livre. C'est comme si la Providence pensait qu'à notre époque, nous avons besoin de plus de preuves scientifiques qu'à d'autres époques.
Dans ses pages, il fait également référence aux auteurs du "nouvel athéisme".
- En effet, pour commencer, je me contente d'exposer les points de vue de ces auteurs, des points de vue manifestement malhonnêtes, prétentieux et minables qui n'ont rien de scientifique et qui, en fait, font honte à de nombreux autres collègues athées.
Ces auteurs sont les héritiers de l'athéisme rampant des années 30 qui a nourri les idéologies les plus criminelles de l'histoire de l'humanité. Je précise également que, contrairement à ce que l'on prétend, la grande majorité de ces auteurs ne sont pas des scientifiques, ni des nouveaux venus, puisque la plupart d'entre eux sont nés dans les années 1940. Je pense à Christopher Hitchens, Daniel Dennett, Sam Harris, Steven Pinker, etc. Oui, Richard Dawkins a étudié la zoologie, mais il n'est pas connu pour avoir apporté une contribution pertinente à la science, même si nous ne perdons pas espoir.
D'autre part, le plus grand biologiste contemporain vivant, Francis Collins, directeur du projet du génome humain, s'est converti et est chrétien ; le plus grand mathématicien de l'histoire, Kurt Gödel, était chrétien ; le père de la physique quantique, Max Planck, était également théiste et chrétien, tout comme Werner Heisenberg. Einstein était théiste ; le père de la génétique, Mendel, était un prêtre catholique, tout comme le découvreur de l'ADN. Big Bang Lemaitre, Père Lemaitre.
De nouvelles preuves scientifiques de l'existence de Dieu
Quelle est l'alternative la plus courante à l'idée d'un Créateur ?
- John Barrow était professeur de mathématiques appliquées et de physique théorique à l'université de Cambridge. Chrétien, décédé en 2020, il reconnaît que "de nombreuses études cosmologiques sont motivées par le désir d'éviter la singularité initiale", c'est-à-dire d'essayer de discréditer l'hypothèse de l'existence d'une "planète". Big Bang. Mais la vérité, c'est que le Big Bang fait partie du "modèle cosmologique standard", tout comme la théorie de la relativité, et ne fait aucun doute.
L'ancien directeur du projet Apollo à la NASA, converti d'athée à théiste par la force de l'argumentation scientifique - Robert Jastrow - a déclaré que "les astronomes constatent maintenant qu'ils se sont mis dans une impasse, car ils ont prouvé par leurs propres méthodes que le monde a commencé brusquement par un acte de création dont on trouve des traces dans chaque étoile et chaque planète, et dans chaque être vivant dans le cosmos et sur la terre".
Plus vous en savez sur la Big Bang (Big Bang), plus vous croyez en Dieu, dites-vous.
– El Big Bang était le moment de la création de l'univers, qui s'est très certainement produit il y a 13,7 milliards d'années. Avant que nous ne le sachions, la théorie la plus largement acceptée était la théorie dite de l'état stable. Cette théorie proclamait que l'univers était infini et intemporel, à la fois "en arrière", c'est-à-dire sans commencement, et "en avant", c'est-à-dire sans fin. L'état stationnaire est une théorie qui ne compromet pas l'athéisme... ; l'univers éternel pourrait sembler sans Dieu, mais... Ce n'est pas vrai.
L'univers aura une fin, comme le prévoit la deuxième loi de la thermodynamique, à laquelle les scientifiques athées de l'époque s'opposaient vigoureusement. Je cite même une lettre de Frederick Engels à Karl Marx dans laquelle il admet que si cette loi était vraie, il faudrait admettre l'existence de Dieu.
Mais l'univers a également eu un commencement - le Big Bang- et cela met les scientifiques athées et les non-scientifiques dans l'embarras. En effet, s'il y a un commencement, il doit aussi y avoir un débutant. S'il y a eu création, il faut aussi un Créateur. Nous devons penser que non seulement toute la matière de l'univers a été créée à ce moment-là, mais aussi que le temps a commencé à ce moment-là. Big Bang, c'est-à-dire qu'il n'y a pas eu d'"avant" le Big Bang. Cela nous amène à un être intemporel, omnipotent, non matériel et intelligent comme le créateur de l'univers. Big Bang. C'est ce que nous appelons Dieu.
Il reste un certain nombre de sujets à traiter. Mais pour finir, parlez-nous de Kurt Gödel (1906-1978).
- Kurt Gödel est sans doute le mathématicien le plus important de l'histoire et l'un des logiciens les plus brillants, peut-être le plus brillant depuis Aristote. Il était un grand ami d'Einstein, avec qui il vivait sur le campus de l'université de Princeton. Ils parlaient de politique et de Dieu. Gödel était chrétien et, dans le livre, je fais également référence à certaines de ses lettres, adressées à sa mère, dans lesquelles il la réconforte et confirme que - selon lui et selon la science - il doit y avoir une vie après cette vie.
Gödel était également catégorique sur le matérialisme. "Le matérialisme est faux", a-t-il prévenu. C'est l'une des conséquences de ses développements théoriques en mathématiques.
Il est l'auteur des théorèmes d'incomplétude. Il s'agit de théorèmes très complexes, mais ils peuvent être résumés en ces termes : Gödel montre que dans tout système formel - en arithmétique par exemple -, il existe des propositions qui ne peuvent être ni prouvées ni réfutées. En d'autres termes, il existe des vérités que nous ne pouvons prouver qu'en faisant appel à un système supérieur..., et dans ce système supérieur, de même, et ainsi de suite. En d'autres termes, en fin de compte, pour avoir une cohérence en mathématiques ou en sciences, nous devons faire appel à Dieu.
Je mentionne également dans le livre que Gödel a formalisé en langage mathématique l'argument ontologique de Saint Anselme qui prouve l'existence de Dieu.
