A César ce qui est à César. Sur les immatriculations de l'ÉgliseLes secteurs laïques tentent de priver l'Église de la propriété de ses biens.La conférence était intitulée "Les immatriculations de l'Église catholique au moyen d'un certificat ecclésiastique". Mónica Montero et Irene Briones, les deux coprésidentes de la section de droit canonique du Barreau, ont animé un panel de professeurs de droit ecclésiastique de l'État, Remigio Beneyto et Ricardo García, ainsi que le vice-secrétaire aux affaires générales de la Conférence épiscopale espagnole, Carlos López Segovia, et la présence d'un bon groupe de juristes, en ligne et dans la salle.
Tout au long de la débatLe professeur Remigio Beneyto a mis en garde contre deux problèmes. D'une part, le fait que la loi 13/2015, sur la réforme du droit hypothécaire, supprime la procédure spéciale de l'Église catholique pour l'immatriculation. "Les conséquences qui sont déjà envisagées vont être terribles, surtout pour les entités ecclésiastiques qui n'ont pas enregistré leurs biens, car cela va être un véritable calvaire, alors qu'il était beaucoup plus facile de le faire au moyen d'un certificat d'immatriculation". (L'inmatriculation, comme on le sait, consiste à inscrire pour la première fois une propriété au registre foncier, et pour ce faire, il est nécessaire d'accréditer le titre de propriété, ou de réaliser un dossier de propriété, ou au moyen d'un certificat).
De même, au cours de la conférence, l'universitaire Remigio Beneyto a fait référence à la circulation d'un projet de loi, "actuellement au point mort", dans lequel la loi sur le patrimoine historique espagnol serait modifiée, et dans lequel "les compétences de l'administration de l'État et de l'administration autonome ne seraient pas respectées, avec une restriction des pouvoirs du droit de propriété". Un texte qui, selon lui, "s'il va de l'avant, générera un problème, car il vide le droit de propriété de son contenu, et pourrait affecter pleinement toutes les grandes propriétés de l'Église". Vous trouverez de plus amples informations sur cette question à la fin de cet article.
Actifs immatriculés entre 1998 et 2015
Tout d'abord, il est utile de replacer le contexte de la Journée du Barreau dans son contexte. Il y a quelques mois, le président du gouvernement, Pedro Sánchez, a visité le siège de la Conférence épiscopale espagnole (CEE). Les travaux sur les immatriculations de l'Église menés par la commission mixte entre l'Église et le gouvernement viennent de s'achever. Ils remontent à février 2021, lorsque la vice-présidente de l'époque, Carmen Calvo, a remis au Congrès la liste des biens immatriculés par l'Église par certification entre 1998 et 2015.
La ministre Carmen Calvo a ensuite déclaré que les immatriculations effectuées par l'Église étaient conformes à la loi, et a invité les institutions à revoir la liste des immatriculations au cas où elles trouveraient des erreurs affectant la propriété. L'Église a étudié les près de 35 000 entrées de la liste pour vérifier l'absence d'erreurs. La présentation des résultats au président du gouvernement, au siège d'Añastro, a été un moment important de la réunion, a noté le ministre de l'Intérieur. CEE.
Dans le processus, le gouvernement n'a pas présenté de cas concret permettant à l'État de se plaindre de la liste rendue publique. En effet, selon le rapport, que vous pouvez consulter ici ici, La majorité de la liste est correcte, et inclut les biens immatriculés par l'Église, comme l'a demandé le Congrès.
Une partie de la controverse générée peut être vue dans les articles écrits par le vice-secrétaire aux affaires économiques de la CEE, Fernando Giménez Barriocanal, par le vice-secrétaire mentionné ci-dessus, Carlos López Segovia, qui a pris la parole lors de la conférence de l'Association du Barreau, et par le directeur de la communication de la CEE, José Gabriel Vera Beorlegui, qui peuvent être trouvés sur le même site Web de la CEE. Le fait de semer la suspicion sur la question de savoir si l'Église aurait pu immatriculer et enregistrer des biens qui ne lui appartenaient pas et, en général, sur le système juridique de l'immatriculation au moyen d'un certificat, a fait l'objet d'un débat lors de la Conférence.
Un processus légitime
"La légitimité de la propriété de l'Église sur les biens immatriculés par certificat a été remise en question. On oublie que ce système est né avec le cadastre lui-même à la fin du XIXe siècle, qu'il a été maintenu par la Deuxième République et qu'il a été prolongé avec des modifications successives jusqu'à sa suppression définitive pour l'Église en 2015", avait écrit Carlos López Segovia. Eh bien, à la conférence de l'Association du Barreau, il l'a réitéré et développé à nouveau, avec d'autres orateurs.
Remigio Beneyto Berenguer, professeur de droit ecclésiastique à l'université CEU-Cardenal Herrera de Valence, et académicien correspondant de l'Académie royale de jurisprudence et de législation, a déclaré lors du débat : "Je dois vous dire que je trouve le sujet fastidieux, car il a été résolu depuis longtemps. J'ai écrit un petit livre sur le sujet en 2013, et ça continue encore et encore".
Selon lui, "l'Église a toujours agi conformément à la loi", a conclu Remigio Beneyto. "Si dans certains cas, cela n'a pas été le cas, celui qui prétend le contraire doit le prouver, et l'Église doit agir en conséquence, en assumant les conséquences de ses décisions. Mais personnellement, je suis fatigué de la suspicion générale qu'elle a agi de manière coupable ou malveillante. Je ne sais pas où se situe le problème.
L'avocate et modératrice, Mónica Montero, a demandé aux participants s'ils partageaient ce point de vue. Carlos López a insisté sur ce point : "Oui, depuis les origines de ce registre, au XIXe siècle, il est dans l'intérêt du registre que plus il y a d'inscriptions et d'immatriculations, mieux c'est, car si la propriété n'était pas enregistrée dans le registre foncier, le registre ne serait pas sûr. Si l'on mettait en place un système trop rigide, toutes les propriétés qui ne sont pas possédées ne pourraient pas être enregistrées, ce qui rendrait le système peu sûr. Et si un système d'enregistrement trop facile était mis en place, il était également peu sûr, précisément parce que l'on enregistrait plus de propriétés qu'il ne fallait en enregistrer.
"Donc, c'est le poisson qui se mord la queue. Nous sommes arrivés à un point intermédiaire où le système d'immatriculation et d'enregistrement était double : par le biais d'une certification pour les institutions qui étaient l'État et l'Église, qui possédaient des biens avant la constitution de l'État lui-même, et un système pour celles qui jouissaient d'une propriété dominicale. Il n'y a pas de grand mystère ou de grande signification à cela. En outre, on peut dire que, d'une certaine manière, l'Église a contribué à faire du cadastre une institution juridique sûre. Et comment a-t-elle collaboré ? En enregistrant la propriété, elle le pouvait, du moins à ce moment-là".
"Toutefois, ajoute-t-il plus loin, lorsqu'on lit les débuts du cadastre dans la perspective du XXIe siècle, on affirme souvent, à tort et à travers, que l'Église catholique s'est appropriée quelque chose qui ne lui appartient pas, en utilisant le seul système juridique de l'immatriculation qu'elle pouvait utiliser pour nombre de ses propriétés, et on tend à oublier que l'immatriculation et l'enregistrement ne sont pas constitutifs du droit de propriété sur les propriétés enregistrées, mais simplement déclaratifs du contenu du registre".
"Si l'Église n'avait pas immatriculé de biens, elle serait toujours propriétaire de ces biens non immatriculés. Mais l'Église a coopéré et a agi avec diligence, se conformant à tout moment aux règles civiles, facilitant ainsi le travail de l'administration", a rappelé le secrétaire adjoint Carlos López.
Atteindre la sécurité juridique
Dans le même ordre d'idées, le professeur et universitaire Remigio Beneyto, explique : "Tout cela découle de la loi sur les hypothèques de 1861. L'objectif était d'obtenir une sécurité juridique maximale et d'encourager l'incorporation maximale des propriétés dans le registre foncier nouvellement créé, mais que se passait-il s'il n'y avait pas de titre de propriété écrit, et donc l'impossibilité d'immatriculer rapidement la propriété ? Eh bien, on a jugé bon d'admettre la certification comme un titre pour l'immatriculation".
"Ce sont les arrêtés royaux du 6 novembre 1863 et du 11 novembre 1864 qui ont apporté une solution à un problème urgent. Quel était-il ? Accès au registre des biens pour les biens ecclésiastiques exempts de confiscation et dépourvus de titre de propriété écrit".
" Ainsi, l'article 3 du même décret royal exemptait de l'enregistrement les temples destinés au culte. Nous verrons plus tard quelle en était la raison. Mais il est clair que la raison n'était pas la confessionnalité, comme on le prétend aujourd'hui, ni le privilège, mais de fournir une solution à un problème : comment immatriculer dans le registre les entités qui ont un patrimoine mais qui n'ont pas de titre écrit qui l'accrédite, mais il est clair que c'est le leur ".
" La loi sur les hypothèques de 1909 a continué sur la même lancée. En 1944, la réforme de la loi sur les hypothèques a suivi, puis est arrivée la 206 que nous connaissons tous". (Cet article 206 a permis à l'Église d'immatriculer les temples, mettant ainsi fin à "une discrimination" existant "depuis le début du Registre et jusqu'en 1998" : "l'Église catholique était la seule confession religieuse en Espagne qui ne pouvait pas immatriculer ses lieux de culte", explique le site web de la Conférence épiscopale).
Après un autre bref aperçu historique, le professeur Beneyto a fait allusion au fait que "finalement, l'arrêté royal du 4 septembre 1998 apparaît, dans lequel il est dit que l'interdiction d'enregistrer les temples destinés au culte catholique est supprimée comme inconstitutionnelle".
"Il ne s'agissait pas vraiment d'une interdiction, mais l'article 5 du règlement hypothécaire était en faveur de ne pas exiger d'enregistrement, en raison de la notoriété des temples catholiques. Voyons voir : qui est propriétaire de la cathédrale de Valence ? Appartient-elle à la mairie de Valence ? Non. Il appartient à l'archevêché de Valence. C'est-à-dire que la notoriété des temples catholiques et leur utilisation commune, avec un accès ouvert à la pluralité des fidèles, rendait inutile leur enregistrement", a-t-il ajouté.
Une visite de la mosquée-cathédrale de Cordoue
Un autre des aspects abordés lors de la conférence était la question de savoir à qui appartiennent les temples, les ermitages et les biens immobiliers immatriculés par l'Église.
Au cours de l'un de ses discours, Ricardo García, Professeur de droit ecclésiastique de l'État à l'Université autonome de Madrid, il a évoqué le fait qu'"il y a une histoire derrière le sujet, plus que consolidée", et a fait référence à une anecdote relative à la mosquée-cathédrale de Cordoue.
"Récemment, avec des étudiants en tourisme de l'Université autonome de Cordoue, nous avons effectué une visite de la mosquée-cathédrale de Cordoue. Nous étions accompagnés d'un prêtre, Don Fernando, qui nous a dit : "C'est l'Église catholique qui a le plus contribué à l'islamisation de la mosquée-cathédrale de Cordoue. En effet, dans ce patrimoine historico-artistique, nous avons pu voir toute l'évolution de ce qui est, d'ailleurs, la première industrie de Cordoue".
"Cela dit, pour en revenir au principe d'égalité, qui n'est pas la même chose que l'égalitarisme", a ajouté Ricardo García, "il faut comprendre que lorsqu'un temple comme celui-ci est immatriculé, ce qui est exercé est un droit. Ce droit de propriété doit être relativisé avec l'application de l'article 16 de notre Constitution, et des textes internationaux, car l'entretien de ce bâtiment a été fait par ceux qui se considèrent catholiques".
"Cela fait référence au fait que la propriété pourrait appartenir à des catholiques, qui sont ceux qui ont contribué lorsqu'il a été nécessaire de réparer le toit, ou tout autre problème (...) Dans ce cas, la propriété devient un droit non fondamental, mais un droit constitutionnel qui est protégé, même si le propriétaire est l'Église catholique". Ce qui se passe, c'est que, à certaines occasions, il est très bénéfique de critiquer l'Église catholique, et critiquer les briques est particulièrement facile, et rentable, je dirais".
Les propriétés de l'Église, du "peuple de Dieu".
Elaborant sur la question, Carlos López Segovia a ajouté : "Je commente une chose que j'ai répétée à plusieurs reprises lorsqu'on me l'a demandé. Donc, les propriétés que l'Église a immatriculées appartiennent aux citoyens ? J'ajoute : oui, bien sûr, de ceux qui se disent chrétiens et se disent catholiques. N'oublions pas qu'un diocèse est une "universitas personarum". Cela a été très clair depuis le Concile Vatican II. C'est un groupe de personnes vivant sur un territoire, une portion du peuple de Dieu qui a un représentant légal, qui est l'évêque. Je ne connais aucun fidèle qui, allant prier dans une cathédrale, n'a pas été autorisé à y entrer".
Avant-projet bloqué
Il a été dit au début que de plus amples informations seraient fournies sur le projet de loi "bloqué" qui pourrait modifier la loi sur le patrimoine historique espagnol. Deux questions. Le professeur Remigio Beneyto a exprimé sa "grande préoccupation" lors de la conférence, car "selon l'un de ses articles, la déclaration en tant que bien culturel d'intérêt mondial peut être faite en excluant les propriétaires des biens eux-mêmes" - "c'est de la folie", a-t-il dit - "et on crée un conseil d'administration, qui est l'organe de direction d'une entité juridique, d'une fondation, à laquelle participent les administrations régionales et locales, qui sera rattaché au ministère de la Culture, qui aura toujours la majorité des voix de l'organe ou de ....", entre autres questions.
Les dernières nouvelles concernant le projet de loi ont été annoncées par le ministre de la culture et des sports, Miquel Iceta, le 16 mars. Le texte sur le patrimoine a été "fortement remis en question" par les communautés autonomes car, "peut-être, au moment de sa rédaction, le zèle pour la préservation du patrimoine avait conduit à négliger les compétences des communautés autonomes à l'époque", a déclaré le ministre de la Culture, selon plusieurs agences.
Quant aux délais, il existe un "processus très ouvert" avec les communautés autonomes pour "trouver un point de rencontre". "Pour l'instant, il est vert, et je doute fort qu'il le soit cette année", a-t-il déclaré.
