Nous sommes à quelques mois du 60ème anniversaire de la clôture du Concile Vatican II. Ce grand concile du XXe siècle, le premier véritablement universel, a été décisif pour l'Église d'aujourd'hui et constitue une référence constante dans le magistère des derniers papes.
Omnes a discuté de ces questions avec le cardinal Agostino Marchetto, considéré comme l'un des principaux experts du Concile Vatican II.
Agostino Marchetto, originaire de Vicence, a été ordonné prêtre en 1964. Très jeune, il est entré dans la carrière diplomatique du Vatican et a travaillé dans les bureaux de représentation du Saint-Siège en Zambie, à Cuba, en Algérie, au Portugal et au Mozambique.
Il a été nonce dans des pays tels que Madagascar et la Mauritanie, Tanzanie ou la Biélorussie, et de 2001 à 2010, il a été secrétaire du Conseil pontifical pour la pastorale des migrants et des personnes en déplacement. Il a été créé cardinal par le pape François en 2023.
Comment expliquer le Concile Vatican II, en particulier aux jeunes ?
- Lorsque le pape Jean XXIII est arrivé au siège de Pierre, il a convoqué une réunion de l'Assemblée générale de l'Union européenne. Conseil après les tentatives infructueuses des autres papes, parce qu'ils pensaient que l'occasion ne se présentait pas ou que la situation n'était pas encore suffisamment mûre. Il est clair qu'il voulait un Conseil qui puisse répondre au monde sur ce qu'est l'Église et en même temps sur ce que l'Église peut faire pour le monde.
Telles étaient les deux grandes questions fondamentales posées par Paul VI : "Église, que dis-tu de toi-même et que dis-tu au monde d'aujourd'hui", dans un monde changé, un monde nouveau dans lequel nous nous trouvons, avec une crise déjà présente.
La situation n'était pas tout à fait calme lorsque le pape Jean XXIII a convoqué Vatican II. Paul VI avait lui aussi le désir de répondre à l'évangélisation et à la promotion humaine intégrale du monde d'aujourd'hui.
En outre, Jean XXIII avait une grande expérience entre l'Orient et l'Occident, il avait la capacité et la formation historique et conciliaire, ainsi que la propension et la capacité de convoquer et de diriger le Concile Vatican II aussi longtemps qu'il le pouvait en raison de son âge.
Vous étiez jeune à l'époque.
- J'étais encore au séminaire. J'ai écouté et j'ai peut-être aussi été surpris par le courage de l'Église dans cette nouvelle réalité et cette volonté d'affronter le monde d'aujourd'hui, alors j'ai tout suivi avec beaucoup d'intérêt.
Je suis originaire de Vicenza et, au séminaire, nous avions un professeur qui, lorsqu'il venait de Rome, apportait toutes les publications, surtout en français, concernant le Concile, et il avait la gentillesse de les laisser à notre disposition pour que nous puissions les consulter.
J'avoue qu'à l'époque, à travers les publications, j'ai ressenti toute cette naissance qui avait lieu pour le bien de l'Église et du monde et pour être fidèle au message de l'évangélisation.
Le Concile Vatican II ne voulait pas être dogmatique mais pastoral, qu'est-ce que cela signifie ?
Prenons "calmement" cette affirmation selon laquelle "il ne voulait pas être dogmatique mais pastoral", car il n'y a pas de pastorale s'il n'y a pas de réalité dogmatique et doctrinale pour la soutenir, n'est-ce pas ? C'est ce que je pense.
Évidemment, ceux qui disent "nous voulons quelque chose de dogmatique et non de pastoral" oublient ce que nous voyons dans la constitution de l'Église. Voyons ce qu'il en est du dogme, au sens de la vérité théologique, de la tradition de l'Église, de la parole de Dieu et de toutes les autres réalités qui constituent le mystère de l'Église.
Nous ne pouvons donc pas faire ces distinctions comme certains le font, car si nous le faisons, nous créons une division et nous ne nous retrouvons plus.
C'est la grande question : nous devons considérer Vatican II comme une base de dogme, dans le sens de la tradition et du développement harmonieux de l'unité de l'Église unique et sujette, comme il l'a dit Benoît XVImais qui est la pensée de tous les papes conciliaires, du pape Jean XXIII à notre pape François.
Une personne qui affirme ne pas croire aux derniers papes, ni au pape actuel, n'appartient plus à l'Église.
– C'est clair, comme vous le dites à juste titre.
En est-il de même pour ceux qui ne croient pas au Concile Vatican II ?
- En fait, je pense que c'est la même chose, maintenant dans cette situation de la dernière crise schismatique que nous avons récemment affrontée, il y a deux difficultés à reconnaître la catholicité de cet archevêque, à savoir : premièrement, qu'il n'accepte pas le Pape actuel ; deuxièmement, qu'il n'accepte même pas l'Église catholique. Concile Vatican II.
Par conséquent, si ces deux dimensions ne sont pas acceptées, la personne qui s'exprime de cette manière - bien que toujours avec le désir d'aider, d'accueillir, de marcher ensemble, de dialoguer - si ces deux réalités ne sont pas acceptées, elle se met en dehors de l'Église catholique.
Ce n'est pas l'Église catholique qui les expulse - il peut aussi y avoir un tribunal, une condamnation, etc. et c'est une autre affaire - mais c'est la personne qui s'est mise en dehors de l'Église catholique.
Peut-il donc y avoir auto-exclusion même si l'Église ne se prononce pas ?
– Cela s'applique parfaitement à une personne qui n'accepte pas le Pape et qui n'accepte pas le Concile Vatican II, car ce sont deux éléments qui caractérisent le schisme par rapport à l'Église catholique.
Dans le cas de Mgr Carlo Maria Viganó Il semblerait que l'excommunication ait été prononcée parce que certains fidèles croient qu'il est catholique et que l'Église a clairement indiqué qu'il ne l'était pas. Mais en réalité, se serait-il auto-exclu bien plus tôt ?
- Excusez-moi, un évêque catholique qui est ordonné par un autre évêque qui est exclu de la communion catholique, pensez-vous qu'il peut encore être appelé catholique ?
Au-delà de l'affaire Viganó, il existe des personnes qui remettent en cause Vatican II. Dans quelle mesure ces personnes peuvent-elles encore être considérées comme catholiques ?
– S'il y a une volonté de dialogue réel avec l'Église catholique, on peut encore espérer qu'elle trouvera la possibilité de clarifier sa position et de comprendre la position de l'Église catholique. Mais s'il s'agit d'une question de principe, elle doit clarifier sa position.
Peut-on dire de cette personne qu'elle est chrétienne mais pas catholique ?
- Vous faites une distinction qui me semble normale. Mais j'ajouterais qu'être catholique aujourd'hui est une façon extraordinaire de contribuer à l'unité des chrétiens.
