Pour connaître la discipline des gréco-catholiques en matière de célibat et les orientations qui peuvent découler de leur expérience, nous nous sommes tournés vers l'évêque Ladislav Hučko, exarque apostolique pour la République tchèque. Il est né à Prešov (Slovaquie orientale) dans une famille comptant des générations de prêtres mariés. Exclu des études théologiques par les communistes, il a obtenu un doctorat en physique, puis a été ordonné prêtre. Il a été formateur de séminaristes. Il est également titulaire d'un doctorat en théologie et enseigne la théologie dogmatique. Ordonné évêque en 2003 à Prague, il a été secrétaire général de la Conférence épiscopale tchèque.
Dans la conversation qui suit, Mgr Hučko explique la réglementation du célibat dans les Églises orientales ; il en souligne les aspects positifs et négatifs, comme le montre l'expérience ; et avance, entre autres, la proposition d'élargir l'espace accordé au célibat, tout en favorisant la vie commune des prêtres.
Quelle est la discipline du célibat dans l'Église catholique grecque ?
-La discipline du célibat dans l'Église catholique grecque (qui a été unie à l'Église latine par l'Union de 1596) est régie par les mêmes principes que dans l'Église orthodoxe actuelle, bien qu'il ne soit pas facile de les comparer exactement, car les formes pratiques peuvent être différentes. Fondamentalement, cependant, cette discipline consiste dans le fait que les hommes mariés peuvent être ordonnés, mais que les célibataires ordonnés ne peuvent plus se marier.
Un problème majeur se pose lorsque la femme meurt ou abandonne le prêtre ; la situation est alors réglée au cas par cas. Si la femme meurt... le prêtre peut être réduit à l'état laïc et se remarier. Et si elle l'abandonne, la situation est pire, car le mariage est valide.
Pourquoi souligne-t-on que les évêques (chez les gréco-catholiques, les éparques et les exarques) doivent être célibataires ? Y a-t-il une raison théologique ou pratique ?
-Ni l'un ni l'autre. C'est une conséquence du développement historique. Nous sommes probablement d'accord sur le fait qu'il est plus facile de choisir le célibat (du moins à ce moment précis) que de donner sa vie pour la foi, par fidélité au Christ, comme cela était courant dans les premiers siècles du christianisme. Après le
religion chrétienne pour atteindre la liberté au 4ème siècle, beaucoup ont substitué le martyre du sang au sacrifice pour le Christ dans leur ser- vice exclusif. Saint Paul écrit aussi clairement à ce sujet, disant qu'il est préférable pour un chrétien de rester célibataire que de se marier (à cette époque, on pensait que la seconde venue du Christ était proche). Et ce pour diverses raisons, qui n'étaient pas seulement pratiques.
Les premiers conciles ont exigé le célibat pour les prêtres et les diacres. Après la division de l'Empire romain en un empire d'Orient (sous l'influence de Constantin le Grand) et un empire d'Occident (Rome), des influences culturelles et civilisationnelles différentes ont commencé à s'installer dans chacune des deux régions. En Occident, un empereur plus faible régnait, et là, le pape a progressivement assumé le pouvoir et la domination, et a été reconnu par l'ensemble du monde chrétien, mais pas toujours dans la même mesure ni avec le même degré d'obéissance. Constantinople, en revanche, était dirigée par un souverain, et le modèle que nous appelons aujourd'hui le césaropapisme était établi. Par exemple, entre autres choses, le César décidait également qui devait être archevêque, et plus tard patriarche. En ce qui concerne le célibat ecclésiastique, le cardinal Alfons M. Stickler l'étudie de manière très scientifique dans une publication (Der Klerikerzölibat. Seine Entwicklungsges- chichte und seine theologischen Grundlagen, Taschenbuch, 23 juillet 2012 ; traduction tchèque : O církevním celibátu. Jeho dějiny a teologické základyConférence épiscopale des évêques tchèques, Prague 2008) ; dans ce qui suit, je m'appuierai sur leurs données et arguments. Les premiers témoignages explicites sur la continence des clercs proviennent des papes Siricius (lettre du pape Siricius à Anicius, évêque de Thessalonique, en 392 ; également, à la question de la continence obligatoire des clercs supérieurs, dans la lettre Direct Siricius en 385 répond que de nombreux prêtres et diacres, qui engendrent des enfants même après leur ordination, agissent contre une loi inviolable qui s'impose aux clercs supérieurs depuis le début de l'Église) et Innocent Ier. Le pape Léon le Grand, en 456, écrit à l'évêque Rusticus de Narbonne sur cette question : "La loi de continence est la même pour les servants d'autel (diacres) que pour les prêtres et les évêques...". Il est donc certain que la continence était exigée dès le début (bien qu'il y ait eu des prêtres et des diacres mariés avant l'ordination), mais après l'ordination, ils n'étaient plus autorisés à faire usage du mariage. Par conséquent, lorsqu'il est publié quelque part que tel ou tel saint évêque était marié, c'est vrai, mais seulement dans une certaine mesure et jusqu'à un certain moment. Le fait qu'il y ait aujourd'hui des prêtres orientaux mariés est une conséquence de cette pratique qui consistait à ordonner des hommes mariés, qui ne pouvaient alors pas faire usage du mariage. Après un certain temps, cependant, cette situation a été modifiée par le deuxième concile de Trullien en 691. Ce deuxième concile de Trullien, ou Quinisextus, était un concile de la seule Église byzantine. Elle était convoquée et suivie par ses évêques, était promue par leur autorité et reposait fermement sur l'autorité de César. L'Église occidentale n'a jamais reconnu ce concile comme œcuménique, malgré des tentatives répétées et la pression de César. L'Église romaine reconnaît les canons du Trullanum comme un droit particulier qui a été pris en considération sans le reconnaître seulement dans la mesure où il ne contredit pas la praxis romaine actuelle, même s'il est clair pour les spécialistes que les textes du Synode de Carthage de 419 qu'elle utilise ont été manipulés et utilisés dans un sens contraire à leur signification originale. Par conséquent, selon les conclusions du concile de Trullien, les évêques restaient obligatoirement célibataires (s'ils étaient mariés, ils devaient se séparer de leurs épouses...), mais les prêtres pouvaient être mariés et continuer à vivre avec leurs épouses même après leur ordination. C'est-à-dire qu'ils pouvaient être mariés avant l'ordination, mais ils ne pouvaient pas l'être après. La différence entre les pratiques de l'Église orientale et de l'Église occidentale est également fondée sur des raisons pratiques et théologiques différentes. Dans l'Église orientale, le prêtre était dès le départ (bien que beaucoup n'aiment pas l'entendre) davantage un administrateur des sacrements qu'un directeur spirituel et un enseignant. Il s'agissait surtout de l'évêque. Et l'administrateur des sacrements était souvent considéré dans l'Église orthodoxe comme un fonctionnaire ou un gestionnaire plutôt que comme un père spirituel. C'est pourquoi ce sont les moines, les religieux, parmi lesquels étaient ensuite choisis les candidats à l'épiscopat.
Alors, peut-on dire que le site exclusion de la possibilité de que matriçage du contratmonio le site prêtres maintenant ordonné, obéit pour une raison purement disciplinaire ?
-Cela serait en contradiction avec l'histoire et la pratique tant de l'Église orientale originelle que de l'Église occidentale. Cela n'a pas été fait avant d'être introduit par les Églises protestantes séparées.
L'admission au sacerdoce d'un homme marié dépend-elle uniquement de la décision personnelle du candidat ?
-L'admission d'un homme marié au sacerdoce dépend de sa préparation, de son niveau spirituel et de ses études, et est régie par les besoins, ainsi que par les exigences, du droit canonique oriental (le Code des Canons des Églises orientales). En règle générale, un jeune se prépare d'abord au séminaire pendant cinq ou six ans, puis décide de se marier ou non. Avant cela, l'évêque et les supérieurs décident s'il est un candidat digne, c'est-à-dire s'il répond aux exigences morales et intellectuelles nécessaires. Il existe des difficultés pratiques dans le cas des prêtres mariés. Par exemple, à l'exception des deux ou trois premières années, mon grand-père a été dans une paroisse toute sa vie (1913-1951). Et il en était de même pour presque tous les prêtres. Ils n'étaient pas transférés très souvent.
Aujourd'hui, c'est différent, mais cela ne veut pas dire que c'est facile. Au cours de mes seize années de service en République tchèque, j'ai transféré peut-être deux ou trois prêtres sur trente-cinq.
L'Église soutient-elle aussi les familles des prêtres ?
-Tu ne peux pas séparer une chose de l'autre. Mais il s'agit parfois d'un problème compliqué, du moins en ce qui concerne la République tchèque. Ici, en règle générale, nous n'avons pas nos propres églises et maisons paroissiales, mais nous devons les louer, et nous les louons aux paroisses catholiques romaines, en leur payant un petit loyer, en plus d'un loyer pour le logement paroissial.
Jusqu'à récemment, l'État payait les employés de la paroisse sur son budget, mais depuis qu'un accord a été conclu avec l'État en 2013, selon lequel l'État a restitué ses biens à l'église (les églises) et continuera à payer une compensation pour les biens non restitués pendant 30 ans, les églises doivent vivre de leurs propres sources, même si l'État financera l'église pendant 17 ans avec une somme d'argent de moins en moins importante.
Il s'agit d'un processus quelque peu compliqué, qui est actuellement combattu au parlement tchèque par les communistes, qui demandent que les paiements compensatoires soient taxés à 19 %. Ils ont le soutien de l'actuelle coalition gouvernementale. Bon nombre de nos prêtres, notamment ceux des petites paroisses, ont également un autre emploi pour subvenir aux besoins de leur famille.
Lorsque le prêtre a une grande paroisse avec de nombreux fidèles, ceux-ci veillent également à soutenir le prêtre. Un exemple : l'Ukraine. En République tchèque, chaque diocèse dispose d'une certaine somme d'argent pour soutenir les prêtres. Mais si la paroisse est petite et que nous voulons prendre soin des fidèles, soit nous augmentons le salaire du prêtre (ce qui n'arrive pas souvent), soit nous cherchons une autre source de revenus. Ces derniers temps, certains prêtres de petites paroisses aident également les paroisses de rite latin (qui en ont besoin en raison de la pénurie de vocations) et reçoivent en retour une aide. Mais ils doivent d'abord obtenir l'autorisation de la Congrégation pour les Églises orientales, ce que l'on appelle la faculté de "birritualisme". À cet égard, cela dépend beaucoup de la taille de la paroisse dont dispose le prêtre. Si elle est grande et a de bons fidèles, ils ne laissent jamais le prêtre en difficulté... Et non seulement cela, mais ils contribuent à la paroisse autant qu'ils le peuvent.
Quel impact cela a-t-il sur le nombre de vocations, et y a-t-il suffisamment de vocations ?
-Jusqu'à présent, oui, mais il n'est pas certain de ce qui se passera à l'avenir, parce qu'il n'est pas facile d'être prêtre dans les conditions actuelles et, même si cela semble parfois plus facile, servir fidèlement est plus difficile quand on a une famille. Si le prêtre s'acquitte de sa mission avec une approche sincère et pieuse et s'il veut tendre vers la sainteté, il doit être un père saint et un mari saint en plus d'être un prêtre saint. Il a deux familles : sa famille et la paroisse. Et tout le monde ne réussit pas. Ou bien il donne la prééminence à l'un et néglige l'autre... Ceux qui réussissent sont vraiment des saints. Et je dois dire qu'aujourd'hui, ils ne sont pas rares.
Sur la base de votre expérience, considérez-vous ce système comme satisfaisant, ou pensez-vous qu'il doit évoluer d'une manière ou d'une autre ?
-Ce système a ses côtés faibles, mais aussi, dans certaines circonstances, ses aspects forts. Il est un fait que le prêtre marié ne peut pas se consacrer à ses fidèles autant que le célibataire, et ses obligations familiales entravent souvent aussi en partie sa préparation intellectuelle. Il doit se préoccuper davantage de nourrir sa famille, surtout s'il a plusieurs enfants. En cas de difficultés avec les enfants, il souffre beaucoup personnellement, et la paroisse est également touchée. Il y a des difficultés avec les transferts vers une autre paroisse. Souvent, la famille souffre de l'absence du père, surtout lors des fêtes liturgiques les plus importantes.
D'autre part, on ne peut nier que dans certaines circonstances, ce système a également une influence très positive sur les fidèles, ainsi que sur la personne du prêtre ou de la famille. Mais seulement si, en tant que famille, ils donnent aux autres, à leur environnement, un exemple de vie chrétienne. Nous savons que dans les années 1950, lorsque les prêtres ont été contraints d'accepter le passage obligatoire à l'Église orthodoxe, ce sont souvent leurs épouses qui les ont aidés à persévérer et à ne pas signer, et elles se sont exilées avec eux dans un esprit volontaire. C'était le cas de mon père.
Il est également très positif que le prêtre ne vive pas seul, qu'il ne devienne pas un individualiste, un solitaire ou une personne rare. Dans l'Église orientale (et aussi dans l'Église catholique), il y a peu de prêtres qui vivent ou travaillent seuls. Ils vivent soit dans le célibat, la plupart dans des congrégations religieuses, soit dans une famille. L'homme est un être social, et il est naturel pour lui de vivre avec les autres, même si l'on ne peut nier - comme nous le savons par de nombreuses biographies de saints, mais aussi de notre Sauveur lui-même - que passer de courtes périodes de temps en méditation solitaire est très nécessaire et bénéfique pour la dimension humaine de la personne.
L'avenir montrera quel aspect prévaudra dans la vie de l'Église. Dans ma famille, mon père, mon grand-père et mon arrière-grand-père étaient des prêtres grecs catholiques ; et sans doute à cause de cette tradition familiale, lorsque j'ai voulu aller au séminaire, mon père m'a dit que si je voulais devenir un prêtre (grec catholique), il valait mieux me marier.
À mon avis, l'idéal serait que, suivant la tradition primitive de l'Église, on donne plus de place au célibat et qu'en même temps on favorise la vie commune des prêtres. Et que l'éventuelle ordination d'hommes mariés - là où il n'y a pas assez de prêtres - devrait être limitée à ceux qui sont déjà âgés et dont les enfants mènent déjà une vie indépendante, les fameux "hommes mariés". viri probati. La décision de revenir ou non au système original devrait être laissée aux conseils ou au pape.
Pouvez-vous nous dire si la même réglementation s'applique dans les Eglises orthodoxes ?
-La discipline des orthodoxes est sensiblement la même, bien que parmi eux il y ait beaucoup de choses qui sont beaucoup plus libres (discipline du mariage, confession commune, préparation intellectuelle des prêtres...), tandis que dans d'autres ils sont plus stricts (jeûnes obligatoires, durée des prières...).
Pour autant que je sache, ils ont en principe les mêmes principes généraux que nous sur la question du mariage clérical. En ce qui concerne leur pratique concrète, je ne peux me prononcer sur une base suffisamment fondée.
