Pour connaître la discipline des gréco-catholiques en matière de célibat et les orientations qui peuvent découler de leur expérience, nous nous sommes tournés vers l'évêque Ladislav Hučko, exarque apostolique pour la République tchèque. Il est né à Prešov (Slovaquie orientale) dans une famille comptant des générations de prêtres mariés. Exclu des études théologiques par les communistes, il a obtenu un doctorat en physique, puis a été ordonné prêtre. Il a été formateur de séminaristes. Il est également titulaire d'un doctorat en théologie et enseigne la théologie dogmatique. Ordonné évêque en 2003 à Prague, il a été secrétaire général de la Conférence épiscopale tchèque.
Dans la conversation qui suit, Mgr Hučko explique la réglementation du célibat dans les Églises orientales ; il en souligne les aspects positifs et négatifs, comme le montre l'expérience ; et avance, entre autres, la proposition d'élargir l'espace accordé au célibat, tout en favorisant la vie commune des prêtres.
Quelle est la discipline du célibat dans l'Église catholique grecque ?
-La discipline du célibat dans l'Église catholique grecque (qui a été unie à l'Église latine par l'Union de 1596) est régie par les mêmes principes que dans l'Église orthodoxe actuelle, bien qu'il ne soit pas facile de les comparer exactement, car les formes pratiques peuvent être différentes. Fondamentalement, cependant, cette discipline consiste dans le fait que les hommes mariés peuvent être ordonnés, mais que les célibataires ordonnés ne peuvent plus se marier.
Un problème majeur se pose lorsque la femme meurt ou abandonne le prêtre ; la situation est alors réglée au cas par cas. Si la femme meurt... le prêtre peut être réduit à l'état laïc et se remarier. Et si elle l'abandonne, la situation est pire, car le mariage est valide.
Pourquoi souligne-t-on que les évêques (chez les gréco-catholiques, les éparques et les exarques) doivent être célibataires ? Y a-t-il une raison théologique ou pratique ?
-Ni l'un ni l'autre. C'est une conséquence de l'évolution historique. Nous sommes probablement d'accord pour dire qu'il est plus facile de choisir le célibat (du moins à ce moment précis) que de donner sa vie pour la foi, par fidélité au Christ, comme c'était le cas dans les premiers siècles du christianisme. Après le
religion chrétienne pour atteindre la liberté au 4ème siècle, beaucoup ont substitué le martyre du sang au sacrifice pour le Christ dans leur ser- vice exclusif. Saint Paul écrit aussi clairement à ce sujet, disant qu'il est préférable pour un chrétien de rester célibataire que de se marier (à cette époque, on pensait que la seconde venue du Christ était proche). Et ce pour diverses raisons, qui n'étaient pas seulement pratiques.
Les premiers conciles ont exigé le célibat pour les prêtres et les diacres. Après la division de l'Empire romain en un empire d'Orient (sous l'influence de Constantin le Grand) et un empire d'Occident (Rome), des influences culturelles et civilisationnelles différentes ont commencé à s'installer dans chacune des deux régions. En Occident, un empereur plus faible régnait, et là, le pape a progressivement assumé le pouvoir et la domination, et a été reconnu par l'ensemble du monde chrétien, mais pas toujours dans la même mesure ni avec le même degré d'obéissance. Constantinople, en revanche, était dirigée par un souverain, et le modèle que nous appelons aujourd'hui le césaropapisme était établi. Par exemple, entre autres choses, le César décidait également qui devait être archevêque, et plus tard patriarche. En ce qui concerne le célibat ecclésiastique, le cardinal Alfons M. Stickler l'étudie de manière très scientifique dans une publication (Der Klerikerzölibat. Son évolution et ses fondements théologiques, Taschenbuch, 23 juillet 2012 ; traduction tchèque : O církevním celibátu. Jeho děles droits de l'homme et les droits de la personneConférence épiscopale des évêques tchèques, Prague 2008) ; dans ce qui suit, je m'appuierai sur leurs données et arguments. Les premiers témoignages explicites sur la continence des clercs proviennent des papes Siricius (lettre du pape Siricius à Anicius, évêque de Thessalonique, en 392 ; également, à la question de la continence obligatoire des clercs supérieurs, dans la lettre Direct Siricius en 385 répond que de nombreux prêtres et diacres, qui engendrent des enfants même après leur ordination, agissent contre une loi inviolable qui s'impose aux clercs supérieurs depuis le début de l'Église) et Innocent Ier. Le pape Léon le Grand, en 456, écrit à l'évêque Rusticus de Narbonne sur cette question : "La loi de la continence est la même pour les servants d'autel (diacres) que pour les prêtres et les évêques...". Il est donc certain que la continence a été exigée dès le début (bien qu'il y ait eu des prêtres et des diacres mariés avant l'ordination), mais qu'après l'ordination, il ne leur a plus été permis de recourir au mariage. Par conséquent, lorsqu'il est publié quelque part que tel ou tel saint évêque était marié, c'est vrai, mais seulement dans une certaine mesure et jusqu'à une certaine époque. Le fait qu'il y ait aujourd'hui des prêtres orientaux mariés est une conséquence de cette pratique qui consistait à ordonner des hommes mariés qui ne pouvaient pas se marier. Après un certain temps, cette situation a été modifiée par le deuxième concile de Trullien en 691. Ce deuxième concile de Trullien, ou Quinisexte, était un concile de la seule Église byzantine. Il a été convoqué et suivi par ses évêques, a été promu par leur autorité et s'est fermement appuyé sur l'autorité de César. L'Église occidentale n'a jamais reconnu ce concile comme œcuménique, malgré les tentatives répétées et les pressions de César. L'Église romaine reconnaît les canons du Trullanum comme un droit particulier qui n'a été pris en considération que dans la mesure où il ne contredit pas la pratique romaine actuelle, même s'il est clair pour les érudits que les textes du synode de Carthagène de 419 qu'elle utilise ont été manipulés et utilisés d'une manière contraire à leur sens originel. Par conséquent, selon les conclusions du Concile Trullien, les évêques restaient obligatoirement célibataires (s'ils étaient mariés, ils devaient se séparer de leurs épouses...), mais les prêtres pouvaient être mariés et continuer à vivre avec leurs épouses même après l'ordination. En d'autres termes, ils pouvaient être mariés avant leur ordination, mais pas après. La différence entre la pratique de l'Église orientale et celle de l'Église occidentale repose également sur des raisons pratiques et théologiques différentes. Dans l'Église orientale, le prêtre était dès le départ (même si beaucoup n'aiment pas l'entendre) davantage un administrateur des sacrements qu'un directeur spirituel et un enseignant. C'était avant tout le cas de l'évêque. Et l'administrateur des sacrements était souvent considéré dans l'Église orthodoxe comme un fonctionnaire ou un gestionnaire plutôt que comme un père spirituel. C'est pourquoi les candidats à l'épiscopat étaient choisis parmi les moines, les religieux.
Peut-on dès lors affirmer que l'exclusion de la possibilité pour les prêtres ordonnés de se marier n'est motivée que par des raisons disciplinaires ?
-Cela serait en contradiction avec l'histoire et la pratique tant de l'Église orientale originelle que de l'Église occidentale. Cela n'a pas été fait avant d'être introduit par les Églises protestantes séparées.
L'admission au sacerdoce d'un homme marié dépend-elle uniquement de la décision personnelle du candidat ?
-L'admission d'un homme marié à la prêtrise dépend de sa préparation, de son niveau spirituel et de ses études, et est régie par les besoins et les exigences du droit canonique oriental (le Code des canons des Églises orientales). En règle générale, un jeune se prépare d'abord au séminaire pendant cinq ou six ans, puis décide de se marier ou non. Auparavant, l'évêque et les supérieurs décident s'il est un candidat digne, c'est-à-dire s'il remplit les conditions morales et intellectuelles nécessaires. Le cas des prêtres mariés pose des difficultés pratiques. Par exemple, à l'exception des deux ou trois premières années, mon grand-père est resté toute sa vie dans une paroisse (1913-1951). Et il en était de même pour presque tous les prêtres. Ils n'étaient pas transférés très souvent.
Aujourd'hui, c'est différent, mais cela ne veut pas dire que c'est facile. Au cours de mes seize années de service en République tchèque, j'ai transféré peut-être deux ou trois prêtres sur trente-cinq.
L'Église soutient-elle aussi les familles des prêtres ?
-Tu ne peux pas séparer une chose de l'autre. Mais il s'agit parfois d'un problème compliqué, du moins en ce qui concerne la République tchèque. Ici, en règle générale, nous n'avons pas nos propres églises et maisons paroissiales, mais nous devons les louer, et nous les louons aux paroisses catholiques romaines, en leur payant un petit loyer, en plus d'un loyer pour le logement paroissial.
Jusqu'à récemment, l'État payait les employés de la paroisse sur son budget, mais depuis qu'un accord a été conclu avec l'État en 2013, selon lequel l'État a restitué ses biens à l'église (les églises) et continuera à payer une compensation pour les biens non restitués pendant 30 ans, les églises doivent vivre de leurs propres sources, même si l'État financera l'église pendant 17 ans avec une somme d'argent de moins en moins importante.
Il s'agit d'un processus quelque peu compliqué, qui est actuellement combattu au parlement tchèque par les communistes, qui demandent que les paiements compensatoires soient taxés à 19 %. Ils ont le soutien de l'actuel gouvernement de coalition. Un grand nombre de nos prêtres, en particulier ceux des petites paroisses, ont également un autre emploi pour subvenir aux besoins de leur famille.
Lorsque le prêtre a une grande paroisse avec de nombreux fidèles, ceux-ci veillent également à soutenir le prêtre. Un exemple : l'Ukraine. En République tchèque, chaque diocèse dispose d'une certaine somme d'argent pour soutenir les prêtres. Mais si la paroisse est petite et que l'on veut s'occuper des fidèles, soit on augmente le salaire du prêtre (ce qui n'est pas très fréquent), soit on cherche une autre source de revenus. Ces derniers temps, certains prêtres de petites paroisses aident aussi les paroisses de rite latin (qui en ont besoin à cause de la pénurie de vocations) et reçoivent une aide en retour. Mais ils doivent d'abord obtenir l'autorisation de la Congrégation pour les Eglises orientales, ce que l'on appelle la faculté de "birritualisme". À cet égard, cela dépend beaucoup de la taille de la paroisse du prêtre. Si elle est grande et qu'elle compte de bons fidèles, ils ne laissent jamais le prêtre dans l'embarras... Et non seulement cela, mais ils contribuent à la paroisse autant qu'ils le peuvent.
Quel impact cela a-t-il sur le nombre de vocations, et y a-t-il suffisamment de vocations ?
-Jusqu'à présent, oui, mais il n'est pas certain de ce qui se passera à l'avenir, parce qu'il n'est pas facile d'être prêtre dans les conditions actuelles et, même si cela semble parfois plus facile, il est plus difficile de servir fidèlement quand on a une famille. Si le prêtre assume sa mission avec sincérité et piété et s'il veut tendre à la sainteté, il doit être un saint père et un saint époux en plus d'être un saint prêtre. Il a deux familles : sa famille et la paroisse. Et tout le monde ne réussit pas. Ou bien il donne la prééminence à l'une et néglige l'autre... Ceux qui y parviennent sont vraiment des saints. Et je dois dire qu'aujourd'hui, ils ne sont pas rares.
Sur la base de votre expérience, considérez-vous ce système comme satisfaisant, ou pensez-vous qu'il doit évoluer d'une manière ou d'une autre ?
-Ce système a ses côtés faibles, mais aussi, dans certaines circonstances, ses aspects forts. Il est un fait que le prêtre marié ne peut pas se consacrer à ses fidèles autant que le célibataire, et ses obligations familiales entravent souvent aussi en partie sa préparation intellectuelle. Il doit se préoccuper davantage de nourrir sa famille, surtout s'il a plusieurs enfants. En cas de difficultés avec les enfants, il souffre beaucoup personnellement, et la paroisse est également touchée. Il y a des difficultés avec les transferts vers une autre paroisse. Souvent, la famille souffre de l'absence du père, surtout lors des fêtes liturgiques les plus importantes.
D'autre part, on ne peut nier que dans certaines circonstances, ce système a également une influence très positive sur les fidèles, ainsi que sur la personne du prêtre ou de la famille. Mais seulement si, en tant que famille, ils donnent aux autres, à leur environnement, un exemple de vie chrétienne. Nous savons que dans les années 1950, lorsque les prêtres ont été contraints d'accepter le passage obligatoire à l'Église orthodoxe, ce sont souvent leurs épouses qui les ont aidés à persévérer et à ne pas signer, et elles se sont exilées avec eux dans un esprit volontaire. C'était le cas de mon père.
Il est également très positif que le prêtre ne vive pas seul, qu'il ne devienne pas un individualiste, un solitaire ou une personne rare. Dans l'Église orientale (et aussi dans l'Église catholique), il y a peu de prêtres qui vivent ou travaillent seuls. Ils vivent soit dans le célibat, la plupart dans des congrégations religieuses, soit dans une famille. L'homme est un être social, et il est naturel pour lui de vivre avec les autres, même si l'on ne peut nier - comme nous le savons par de nombreuses biographies de saints, mais aussi de notre Sauveur lui-même - que passer de courtes périodes de temps en méditation solitaire est très nécessaire et bénéfique pour la dimension humaine de la personne.
L'avenir montrera quel aspect prévaudra dans la vie de l'Église. Dans ma famille, mon père, mon grand-père et mon arrière-grand-père étaient des prêtres grecs catholiques ; et sans doute à cause de cette tradition familiale, lorsque j'ai voulu aller au séminaire, mon père m'a dit que si je voulais devenir un prêtre (grec catholique), il valait mieux me marier.
À mon avis, l'idéal serait que, suivant la tradition primitive de l'Église, on donne plus de place au célibat et qu'en même temps on favorise la vie commune des prêtres. Et que l'éventuelle ordination d'hommes mariés - là où il n'y a pas assez de prêtres - devrait être limitée à ceux qui sont déjà âgés et dont les enfants mènent déjà une vie indépendante, les fameux "hommes mariés". viri probati. La décision de revenir ou non au système original devrait être laissée aux conseils ou au pape.
Pouvez-vous nous dire si la même réglementation s'applique dans les Eglises orthodoxes ?
-La discipline des orthodoxes est sensiblement la même, bien que parmi eux il y ait beaucoup de choses qui sont beaucoup plus libres (discipline du mariage, confession commune, préparation intellectuelle des prêtres...), tandis que dans d'autres ils sont plus stricts (jeûnes obligatoires, durée des prières...).
Pour autant que je sache, ils ont en principe les mêmes principes généraux que nous sur la question du mariage clérical. En ce qui concerne leur pratique concrète, je ne peux me prononcer sur une base suffisamment fondée.
