Le délégué du Saint-Siège auprès de l'Association médicale mondiale (AMM) et membre de l'Académie pontificale pour la vie, Pablo Requena, a déclaré lors d'un débat organisé par l'Association médicale mondiale (AMM) et l'Académie pontificale pour la vie. ForumWord qu'une loi sur l'euthanasie telle que celle promue en Espagne va "défavorable". au "plus vulnérable".
A son avis, "Ce n'est pas une question de droite ou de gauche. En outre, une personne de gauche devrait se rendre compte que les plus vulnérables seront désavantagés par une telle loi, a déclaré M. Requena lors du colloque intitulé "Qu'est-ce que mourir dans la dignité ?", qui s'est tenu au siège de Banco Sabadell à Madrid et a été présenté par Alfonso Riobó, directeur de la revue Palabra, organisatrice de l'événement.
"Parfois, ces lois sont présentées comme un moyen de construire une société plus libre... mais est-ce vrai ? Plus libre peut-être pour quelques-uns, mais moins libre pour beaucoup qui se retrouvent dans une situation d'impuissance, seuls, sans les conditions nécessaires pour "vivre dignement" les dernières années de leur vie." a ajouté le médecin et théologien Pablo Requena.
Selon lui, cette loi "vise à donner la possibilité à quelques-uns de choisir librement le moment de leur mort". y Elle fait peser une lourde charge sur des milliers de personnes qui, si une telle loi existe, devront se demander chaque jour pourquoi elles doivent continuer à être une charge pour leur famille et pour la société"."avec ce que cela signifie en termes de "charge et forte pression". Selon Requena, ces types de lois sont présentés comme des règlements qui "rendre le pays et le peuple plus libres", mais il a invité à se demander "si c'est vraiment le cas".".
Cela n'aide pas à mieux mourir
L'orateur, professeur à l'Université pontificale de la Sainte-Croix à Rome, a réfléchi aux questions suivantes
de cette manière à un autre moment : "Lorsque nous parlons de dignité, l'idée kantienne vient immédiatement à l'esprit, selon laquelle la dignité est ce qui n'a pas de prix, ce qui ne peut être acheté et vendu, et donc quelque chose de très caractéristique de la personne humaine, quelque chose qui nous distingue des animaux et des choses. C'est là que le discours doit commencer"..
"L'euthanasie n'offre pas une mort dans la dignité, elle ne fait qu'anticiper le moment de la mort, mais elle ne vous aide pas à mieux mourir. Ce qui vous aide à mieux mourir, ce sont des soins médicaux appropriés, une équipe de soins compétente et compatissante, la famille et la société".il a dit. Dans le même temps, il a souligné avec la même intensité que "Il n'est pas nécessaire de tout faire pour préserver la vie : on pense parfois que l'euthanasie est nécessaire pour faire face à l'acharnement thérapeutique et à la médicalisation extrême de la mort, comme si le fait de ne pas avoir de loi autorisant l'euthanasie signifiait que nous devrons vivre entourés de tubes et de machines. Ce n'est pas vrai. Depuis plus de 40 ans, la médecine moderne s'interroge sur les limites de l'acharnement thérapeutique"..
Pablo Requena a également raconté quelques histoires sur d'illustres médecins belges, néerlandais et britanniques avec lesquels il a eu affaire ces dernières années, afin d'étayer la thèse selon laquelle l'euthanasie n'est pas bonne pour la société. Entre autres, Theo Boer, qui après avoir soutenu pendant des années les politiques d'euthanasie du gouvernement néerlandais - près de 5 % de tous les décès survenus l'année dernière aux Pays-Bas étaient dus à l'euthanasie - a maintenant déclaré que "celui qui s'est opposé à la loi avait raison".. Aux Pays-Bas "La charité a disparu". y "la loi a un effet sur la société dans son ensemble".a déclaré Boer avec regret. "Avec le recul, je dis que nous avons eu tort. L'euthanasie est lentement devenue de plus en plus normale et répandue".ajoute-t-il.
Les médecins pro-euthanasie le regrettent
Au cours du colloque, Requena a reconnu qu'il est "très difficile". répondre à la question "Qu'est-ce que mourir dans la dignité ?"parce que "La dignité sert aussi bien à se défendre qu'à attaquer". l'euthanasie. Se référant aux histoires mentionnées ci-dessus, qui l'ont aidé à réfléchir sur la question, il a déclaré qu'un ancien président de l'Association médicale néerlandaise, qu'il avait rencontré lors de réunions de l'Association médicale mondiale, lui avait dit que son père était mort dans de grandes souffrances. "Cette histoire m'a fait penser que chaque histoire est unique et non reproductible et qu'on ne peut jamais se mettre à la place de ce patient particulier qui demande peut-être qu'on l'aide à mourir. Cela m'a aidé à faire la différence entre la situation personnelle de la personne qui peut demander l'euthanasie à un moment donné et la situation sociale et politique qui présente un intérêt dans un pays.il a dit.
Pablo Requena a tiré deux conclusions. D'abord, Les soins palliatifs ont réussi ce que la bioéthique n'a pas réussi à faire : unir dans la pratique clinique ordinaire la meilleure compétence technique à une vision profonde de l'homme et de son mystère".". Et deuxièmement : "Les médecins sont majoritairement opposés à l'euthanasie car elle ne fait pas partie de la médecine".. Requena a rappelé qu'il s'agit de la position de l'AMM, adoptée par la 39e Assemblée tenue à Madrid en octobre 1987, réaffirmée par la 170e Session du Conseil à Divonne-les-Bains, France, en mai 2005, et confirmée par la 200e Session du Conseil de l'AMM tenue à Oslo, Norvège, en avril 2015.
Sur la scène européenne, ces derniers mois, le parlement finlandais, paradigme de la société du bien-être, a rejeté la légalisation de l'euthanasie après cinq ans de débat. Le Portugal l'a également rejeté, bien qu'à une faible majorité. Et en France, comme le rapporte Palabra, alors que le débat sur l'euthanasie et le suicide assisté bat son plein, 175 associations se sont mises d'accord pour souscrire à douze raisons de s'opposer à sa légalisation.
"Pour être pris plus au sérieux".
Le président de la Société espagnole de soins palliatifs (Secpal), Rafael Mota, qui est également intervenu en tant que conférencier invité, a commencé par dire qu'il venait au forum "pour parler de la vie, pas de la mort".et assuré par sa longue expérience quotidienne que "Les gens ne veulent pas mourir, mais ils ne veulent pas souffrir, et si vous ne leur donnez pas d'options...".. Avec les soins palliatifs, nous affirmons que "Nous allons les aider à vivre jusqu'à leur mort"..
Le Dr Mota, réélu président de la Secpal en juin dernier, et directeur médical des programmes de soins palliatifs intégrés à la Nouvelle Fondation pour la santé de Séville, a appelé les responsables politiques à "nous prendre plus au sérieux".Il a révélé qu'au début de l'élaboration de l'un de ces projets de loi, le parti politique Ciudadanos les a appelés pour leur demander conseil. Cependant, ils ont ressenti "trompé". parce que les suggestions qu'ils ont soumises n'ont pas été prises en compte. "Nous n'avons pas été pris au sérieux".a-t-il réitéré. L'une des allégations qu'ils ont soulevées est que les personnes devraient pouvoir demander plus de temps libre pour accompagner leurs proches mourants, car elles ne disposent actuellement que de trois jours à cette fin. Maintenant, "beaucoup doivent prendre un congé pour cause de dépression".il a dit. "Donner la vie en fin de vieC'est ainsi que le Dr Mota définit les soins palliatifs offerts par les équipes de professionnels de cette spécialité, qui ne doivent pas être réservés aux derniers instants, mais doivent être demandés "plus tôt". pour le rendre plus efficace, a-t-il ajouté. Rafael Mota a ensuite évoqué le projet "villes de la compassion", qui vise à offrir une formation à tous les secteurs sociaux : dans la famille, dans les écoles, les associations, etc. L'objectif est de sensibiliser et de former les gens de la rue aux processus de fin de vie et à la manière dont ils peuvent aider les personnes de leur entourage. Il est né au Royaume-Uni et se développe dans le monde entier, y compris en Espagne. A son avis, "Nous devons créer un réseau pour garantir que le patient recevra notre soutien, non seulement pour mourir en paix, mais aussi pour l'aider à vivre dans la dignité jusqu'à sa mort.il a dit.
Qu'il imprègne la société
Dans une déclaration à Palabra, Rafael Mota a rappelé que son association souhaite "Nous devons transmettre un message qui pénètre la société, transmettre les nombreuses expériences profondes de la vie, de l'intensité de la vie, que tous ceux d'entre nous qui travaillent dans le domaine des soins palliatifs vivent en première personne au quotidien. Nous devons le faire à partir du Secpal, mais aussi de nombreux autres organismes, car ensemble et unis, nous aurons plus de force"..
"Si nous sommes capables d'aller vers les gens de la rue, de transmettre les valeurs que nous avons apprises dans notre travail quotidien, d'accompagner des milliers et des milliers de patients en fin de vie et leurs familles, la société elle-même exigera de nos gouvernements la plus haute qualité scientifique et humaine des soins. Ce n'est qu'alors que nous atteindrons nos objectifs d'accréditation et de reconnaissance de notre travail.", souligne-t-il.
Contacts après Noël
Le président de la Secpal a déclaré qu'ils rencontreront le Parti socialiste après Noël pour discuter des derniers détails de la loi, qui est en attente de révision. "Entre autres choses, nous demandons qu'il y ait une volonté politique de développer les soins palliatifs dans toutes les communautés autonomes, que ce soit à domicile ou à l'hôpital, afin qu'en Espagne, bien mourir ne dépende pas d'une ville spécifique, mais que chacun puisse recevoir des soins de qualité dans son processus de fin de vie, qui est encore très déficient".Mota a dit Religión Confidencial.
"L'Espagne dispose de grands professionnels des soins palliatifs, mais ils sont surchargés".a déclaré Rafael Mota. L'interniste s'assure que "La société a besoin de ce droit, et les soins de fin de vie doivent être élevés au rang de spécialité.". "Nous ne touchons pas toutes les maladies, nous ne touchons pas tous les publics, par exemple les enfants. Nous devons créer un réseau pour garantir au patient qu'il recevra notre soutien, non seulement pour mourir en paix, mais aussi pour l'aider à vivre dans la dignité jusqu'à sa mort".a-t-il souligné.
L'obstination thérapeutique
L'un des arguments les plus convaincants en faveur de la légalisation de l'euthanasie est que, sans cette loi, il ne serait pas possible de limiter ce que l'on appelle l'euthanasie. "L'incarcération thérapeutique". Dans une partie de son discours, comme on l'a noté, et dans plusieurs conversations lors de son rapide séjour à Madrid, le médecin et prêtre Pablo Requena y a fait référence, depuis la publication d'un livre de lui au titre provocateur "Docteur, n'y allez pas à fond !". Il s'agit de la demande courante faite aux médecins de faire tout leur possible pour sauver la vie d'une personne, généralement un membre de la famille.
Le médecin et professeur explique la raison d'être de ce livre. "J'essaie de montrer, sur la base de la littérature clinique récente, que la limitation de l'effort thérapeutique est monnaie courante dans la pratique médicale. D'un point de vue bioéthique, il s'agit d'une manifestation de bonne pratique, car il n'est pas toujours approprié d'utiliser tout l'arsenal thérapeutique disponible. La limitation est une concrétisation du principe d'éthique médicale classique 'primum non nocere', dont le principe de non-malfaisance est la version moderne".. Le délégué du Saint-Siège auprès de l'AMM a expliqué son point de vue à Palabra, et a fait référence à une explication détaillée dans une interview avec medicos y pacientes.com, le site web de l'Association médicale espagnole. Voici un résumé de ses arguments sur la question. "Je pense que la médecine a beaucoup changé au cours des 100 dernières années... et c'est l'une des raisons pour lesquelles la bioéthique est née dans les années 60 du 20ème siècle. Aujourd'hui, il existe de nombreux contextes dans lesquels la possibilité de limitation est prévue, de la réanimation cardio-pulmonaire à l'ECMO (assistance artificielle du système respiratoire et cardio-pulmonaire) en passant par la chimiothérapie.".
Quel rôle jouent donc les progrès scientifiques et technologiques croissants dans des situations qui, dans certains cas, vont jusqu'à l'incarcération dite thérapeutique ? Requena répond :
"L'avènement de la technologie en médecine a certainement apporté de grands avantages pour le patient dans de nombreuses pathologies. En même temps, elle a soulevé des questions éthiques qui n'existaient pas auparavant et auxquelles l'opérateur sanitaire n'a pas toujours été en mesure de répondre. Personnellement, je n'aime pas le terme d'"incarcération thérapeutique", car le médecin "incarcère" très rarement le patient..., même si je reconnais qu'il fait désormais partie de la manière habituelle de parler de ces questions. Mais il est vrai que l'on trouve parfois ce que certains appellent "l'acharnement thérapeutique" : la tentative de se battre jusqu'au bout, même dans des situations où il serait plus approprié de mettre de côté les thérapies en vue d'une guérison, et de se concentrer sur la palliation du patient"..
Les limites
La question qui se pose maintenant est la suivante : quelles sont les limites ? Comment le savons-nous ? Paul dit
Requena : " C'est précisément la question à laquelle le livre tente de répondre. Il me semble que, dans la détermination de ces limites, qui est parfois vraiment compliquée, certains concepts de l'éthique médicale classique, comme le principe de proportionnalité, ainsi que les catégories de la réflexion bioéthique, parmi lesquelles se distinguent l'autonomie et la qualité de vie, peuvent être utiles. J'ai l'impression qu'un effort est nécessaire pour manier tous ces concepts, et pour éviter la tentation de recourir à des "recettes éthiques" trop simplistes"..
En cas de doute ou si l'on demande qui doit prendre les décisions dans les situations critiques, le délégué du Saint-Siège auprès de l'AMM est clair : "De manière très synthétique, nous pouvons résumer en disant qu'il appartient au médecin d'établir les limites des bonnes pratiques cliniques pour la pathologie du patient qu'il traite. C'est le médecin qui établit si un traitement hypothétique est futile ou non. Dans un deuxième temps, lorsqu'il a déjà établi quels traitements possibles sont considérés comme raisonnables, il doit discuter avec le patient pour voir quelle voie thérapeutique il préfère"..
conclut Pablo Requena : "L'expression "prise de décision partagée" est de plus en plus courante dans la littérature médicale et bioéthique. Je considère qu'il s'agit d'une bonne synthèse entre deux extrêmes qui n'aident pas les bonnes pratiques : le paternalisme médical qui considère le patient comme un mineur, et l'autonomie décisionnelle qui réduit le médecin à un technicien qui doit exécuter ses propres souhaits".La dernière question concerne l'hypothèse où le patient n'a plus la capacité de décider. Qui doit alors décider ? Votre réponse : "Dans le cas de patients incapables de prendre des décisions, il faut faire appel au représentant légal, qui est souvent un membre de la famille. Cette personne sera en mesure de décider ce qu'elle considère comme le mieux pour le patient dans les limites que le médecin référent propose comme appropriées"..
GLOSSAIRE DES TERMES
Euthanasie
"Conduite (action ou omission) visant intentionnellement à mettre fin à la vie d'une personne atteinte d'une maladie grave et irréversible, pour des raisons de compassion et dans un contexte médical". (Société espagnole de soins palliatifs). "L'acte délibéré de mettre fin à la vie d'un patient, même à sa propre volonté ou à la demande des membres de sa famille, est contraire à l'éthique. Cela n'empêche pas le médecin de respecter le souhait du patient de laisser le processus naturel de la mort suivre son cours dans la phase terminale de sa maladie. (Association médicale mondiale).
Soins palliatifs
Les soins palliatifs, ou soins de type hospice, comme on les appelait dans de nombreux pays, sont les suivants
Les soins palliatifs sont un type particulier de soins destinés à apporter confort et soutien aux patients et à leur famille dans les derniers stades d'une maladie terminale. Les soins palliatifs visent à garantir que les patients disposent des jours dont ils ont besoin pour pouvoir vivre avec leur maladie.
Ils restent conscients et indolores, avec des symptômes sous contrôle, afin que leurs derniers jours puissent être passés dans la dignité, chez eux ou le plus près possible de chez eux, entourés des personnes qui les aiment.
En savoir plus sur les soins palliatifs
Les soins palliatifs n'accélèrent ni n'arrêtent le processus de mort. Elle ne prolonge pas la vie et ne précipite pas la mort. Elle a pour seul but d'être présente et d'apporter une expertise médicale et psychologique, un soutien émotionnel et spirituel pendant la phase terminale dans un environnement qui inclut le domicile, la famille et les amis.
Maladie terminale
Dans la situation de la maladie terminale, certaines caractéristiques importantes concourent. Les éléments fondamentaux sont les suivants : présence d'une maladie avancée, progressive, incurable ; absence de possibilités raisonnables de réponse à un traitement spécifique ; présence de nombreux problèmes ou symptômes intenses, multiples, multifactoriels et changeants ; grand impact émotionnel sur le patient, la famille et l'équipe thérapeutique, étroitement lié à la présence, explicite ou non, de la mort ; pronostic vital limité. Il est essentiel de ne pas qualifier un patient potentiellement guérissable de malade en phase terminale (Société espagnole de soins palliatifs).
Suicide assisté ou non
"Le suicide assisté par un médecin, comme l'euthanasie, est contraire à l'éthique et devrait être condamné par la profession médicale. Lorsque le médecin aide intentionnellement et délibérément une personne à mettre fin à sa vie, il agit de manière contraire à l'éthique". (Association médicale mondiale). Dans le cas du suicide assisté, c'est le patient lui-même qui active le mécanisme de fin de vie, même s'il a besoin d'un ou de plusieurs autres pour mener à bien son projet. Dans l'euthanasie, c'est une autre personne, le plus souvent un médecin, qui fournit les médicaments pour mettre fin à la vie du patient.
pour les administrer lui-même.
