Il existe une façon de traiter l'objection de conscience dans la loi, qui consiste à inviter à "considérer le médecin objecteur comme une catégorie suspecte de personne qui n'est pas avancée, pas progressiste ou qui ne suit pas l'idéologie à la mode". Et ce mode de régulation est celui choisi par le législateur dans la nouvelle loi sur l'euthanasie, a déclaré le professeur de droit romain et de droit ecclésiastique de l'État, María José ValeroLe département Core Curriculum de l'université de Villanova a organisé une table ronde.
Appliquée à la nouvelle loi espagnole, la solution, a expliqué María José Valero, a été d'incorporer des clauses dans la loi elle-même. De cette façon, "le reproche de l'objecteur à l'idéologie de la loi tend à alourdir les clauses, au point qu'il semble presque que l'objecteur de conscience soit le délinquant".
Selon le professeur, le texte fait pratiquement des objecteurs des "héros persécutés", c'est pourquoi ils doivent être "enregistrés". Selon elle, les registres "sont toujours dangereux, non pas à cause du registre lui-même, mais à cause de l'utilisation qui en est faite", et elle a mis en garde contre la "faible possibilité que ces registres deviennent des critères d'embauche".
La présentation de María José Valero a suivi deux interventions médicales sur la nouvelle loi, qui ont fourni une perspective clinique et éthique. Le cadre en était la table ronde "Et après la loi espagnole sur l'euthanasie, quelle suite ? Université Villanueva et modéré par le professeur Santiago Leyra, qui a offert diverses perspectives sur la loi sur l'euthanasie qui entrera en vigueur le 25 juin, et dont le véritable débat commence maintenant, comme le souligne le numéro de mai du magazine Omnes sur sa couverture.
"Contre la souffrance, l'amour".
Le célèbre oncologue et professeur de l'Université autonome de Madrid, Manuel González Barón, Il a souligné que "ce qui nous inquiète le plus, nous médecins, ce n'est pas la douleur physique, que l'on peut combattre avec des analgésiques, des opioïdes majeurs, etc., mais la souffrance, et sa petite sœur, le désespoir".
"Nous devons essayer d'aider le patient à trouver ses propres ressources, à étudier sa personnalité afin de l'aider à faire face à la souffrance", a-t-il expliqué. Selon lui, la douleur est aujourd'hui médicalement combattable, et c'est la souffrance qu'il faut traiter différemment, résumée en une maxime : " Contre la douleur physique, les opioïdes ". Contre la souffrance, l'amour".
Parler aux malades
Pour le malade du cancer, "la perte d'espoir est une source d'énorme souffrance". "Le patient met son espoir dans ce que dit le médecin, et nous, médecins, voulons dire au patient qu'il peut être guéri. L'inconvénient est que le temps passe et que les symptômes ne s'atténuent pas.
González Barón estime, après des décennies d'expérience professionnelle, que "lorsqu'un patient a mal et que cela ne disparaît pas, il devrait changer de médecin, car cela signifie que ceux qui le traitent ne savent pas comment faire. Tous les oncologues ne savent pas bien gérer la souffrance".
Selon lui, il faut parler de la sédation palliative en termes très précis : " Elle a un cadre éthique et n'est pas un droit du patient ou de la famille : c'est une indication aussi précise et importante que la chirurgie à cœur ouvert. Elle doit remplir certaines conditions : il doit y avoir un symptôme réfractaire, un consentement éclairé et une conversation avec le patient ; les médicaments doivent avoir une courte durée de vie dans le sang et il doit y avoir des antidotes, car la sédation palliative doit toujours avoir une possibilité de réversion, et le processus doit être surveillé".
L'oncologue, qui a été chef du service d'oncologie de l'hôpital de La Paz, a également insisté sur l'importance de "parler, de la psychothérapie". Il y a beaucoup de médecins qui ne parlent pas aux patients de leurs problèmes. C'est de là que peuvent venir les ressources pour faire face à la souffrance, pour aider". Si la maladie est grave, voire irréversible, le patient doit pouvoir "dire au revoir à ses proches, pardonner, remercier, faire le point, arriver au bout avec sérénité, avec paix, et si le patient est croyant, avec Dieu".
Enfin, M. González Barón a sévèrement critiqué la loi réglementant l'euthanasie depuis son élaboration et son traitement sous de nombreux aspects, tels que "les institutions qui ont été contournées", son incompatibilité avec l'article 15 de la Constitution espagnole et les déclarations des droits de l'homme, et avec le code de déontologie de la profession médicale, ou l'absence d'une loi sur les soins palliatifs, comme l'ont signalé d'autres experts dans omnesmag.com.
"Changez votre médecin...."
Dans le même ordre d'idées, le médecin de famille et le palliativiste Ángel José Sastrequi a une grande expérience professionnelle de l'accompagnement des malades en phase terminale, a souligné que "la loi sur l'euthanasie donne à la personne malade le sentiment d'être un fardeau", et a demandé : "Allons-nous vers une société progressiste ou régressive ? Les sociétés progressent lorsqu'elles prennent soin de leurs faibles", a-t-il déclaré.
Sastre a insisté, par exemple, sur le problème de l'irréversibilité de la décision de tuer un patient. Le médecin a évoqué plusieurs cas, tirés de son expérience personnelle, de patients qui, après avoir été sur le point d'abandonner, l'ont ensuite remercié de ne pas avoir tenu compte de leur demande. "Quand quelqu'un vous demande de mettre fin à sa vie, cela vous donne envie de lui dire de changer de médecin", a déclaré le spécialiste en médecine familiale et communautaire, rejoignant ainsi le Dr González Barón.
Le Dr Sastre avait déclaré au début de son discours que "nous ne pouvons pas abroger la loi, mais nous pouvons traiter les gens suffisamment bien pour qu'ils ne demandent pas l'euthanasie", et persuadé les médecins d'"être prêts à souffrir avec le patient". Comme González Barón, Ángel José Sastre a répété que la rupture de la relation de confiance entre le médecin et le patient est très grave avec cette loi.
