Stephen BarrLa thèse du conflit entre la science et la foi est un mythe généré par les polémiques de la fin du 19ème siècle".Qu'est-ce que les religions du nouvel âge et les pseudo-religions ?"Dans le transhumanisme, nous devons distinguer la science-fiction de ce que nous serons capables de voir".Javier Bernácerneuroscientifique et expert en philosophie de l'esprit, a consacré sa carrière à l'exploration de la relation entre le cerveau, l'éthique et la prise de décision. La semaine prochaine, il participera à la XVIIe Jornada Teológico-Didáctica à l'université de Navarre : "Science, foi et défis de l'IA"..
Dans cet entretien, nous discutons avec lui de l'impact des neurosciences sur la compréhension de la religion, de la polarisation sociale et de l'éducation, ainsi que des défis éthiques qui se posent dans un monde de plus en plus influencé par la connaissance du cerveau humain.
Que peut faire la psychologie pour éviter la polarisation sociale ?
- Il y a quelques années, nous avons réalisé une étude de psychologie sociale dans laquelle nous avons constaté que la société espagnole s'était polarisée à la suite de la pandémie. Il est intéressant de noter que cette étude a été réalisée avant que le terme "polarisation" ne devienne à la mode. L'indicateur de polarisation que nous avons observé était que les croyances des électeurs de droite s'étaient renforcées, tout comme celles des électeurs de gauche. Il en allait de même pour ceux qui croyaient en Dieu et ceux qui n'y croyaient pas.
Que peut faire la psychologie pour éviter la polarisation sociale ?
Le bon côté des choses est que pratiquement tout le monde, quelle que soit son idéologie politique, partageait la même conviction que tous les êtres humains méritent le respect. La conciliation sociale devrait aller dans ce sens : essayer de modérer les opinions extrêmes en renforçant les croyances communes. En prenant les cas paradigmatiques d'électeurs d'extrême droite et d'extrême gauche, et en supposant que pour les uns comme pour les autres, tous les êtres humains méritent le respect, il est nécessaire de montrer aux premiers qu'il est contradictoire de croire cela et de traiter les immigrants comme des marchandises nuisibles, et aux seconds que c'est également incompatible avec la défense de l'avortement.
Comment les neurosciences influencent-elles notre compréhension de la spiritualité et de l'expérience religieuse ?
- Les neurosciences doivent être considérées comme un champ de connaissances au sein des sciences qui étudient l'être humain. Pour que les neurosciences soient vraiment utiles dans ce sens, elles doivent tenir compte de leurs limites et de leur champ d'action. Franchement, je ne pense pas que les neurosciences puissent dire quoi que ce soit de vraiment important en ce qui concerne l'étude de l'homme. la spiritualité ou une expérience religieuse, mais plutôt des éléments anecdotiques plus ou moins frappants, du type "voici les zones du cerveau qui sont les plus actives lorsque vous priez".
En renversant l'argument, je ne pense pas que le citoyen ordinaire (en particulier le croyant) doive s'inquiéter outre mesure de ce que les neurosciences disent de la religiosité. Je recommande qu'à la lecture des déclarations typiques "Les neurosciences prouvent que Dieu n'existe pas" ou même "Les neurosciences prouvent que Dieu existe", on laisse échapper un rire franc et on passe à l'information suivante.
Quels sont les dilemmes éthiques les plus urgents posés par les progrès actuels des neurosciences ?
- A mon avis, les neurosciences doivent faire l'objet d'une révolution éthique de fond en comble. Je m'explique : dans les forums internationaux de neuroéthique, on considère généralement comme acquise une vision de l'être humain dans laquelle le système nerveux, et en particulier le cerveau, joue un rôle prédominant et presque unique. En d'autres termes, on suppose souvent que nous sommes notre cerveau. Si vous avez cette vision anthropologique "centrée sur le cerveau" et "neuro-essentialiste", vous aborderez les dilemmes éthiques des neurosciences de manière inadéquate.
C'est ce que j'entends par une révolution éthique qui part de la base : nous devons avoir une vision holistique de l'être humain, dans laquelle le cerveau joue un rôle important, mais toujours intégré et compris dans le reste du corps et dans l'histoire de vie de l'individu, y compris le rôle de l'environnement. À cette fin, les chercheurs doivent être formés de manière interdisciplinaire, tant en neurosciences qu'en sciences humaines, afin d'ouvrir la voie à la formation de personnes brillantes, capables d'adopter une vision holistique des différents aspects de l'être humain. De cette manière, les défis éthiques particuliers seront abordés de façon beaucoup plus appropriée.
Quels sont les risques et les avantages de l'application des neurosciences à l'éducation et à la formation morale ?
- En outre, conformément à ce qui a été dit plus haut, si elle n'est pas utilisée dans un cadre anthropologique adéquat, elle peut s'avérer très dangereuse. Bien qu'il ne s'agisse pas d'éducation morale, mais d'éducation au sens strict du terme, j'aimerais mentionner le cas suivant : il y a quelques années, il a été rapporté que dans certaines écoles en Chine, des bandeaux d'électroencéphalographie (pour mesurer l'activité électrique du cerveau à l'extérieur du crâne) étaient utilisés pour vérifier si l'enfant était attentif ou non : au centre du bandeau, il y avait une lumière qui changeait de couleur en fonction du niveau d'attention de l'enfant. Ces informations étaient collectées sur l'ordinateur de l'enseignant, intégrées aux autres indicateurs de performance, et pouvaient même être visualisées en temps réel sur le téléphone portable des parents.
En d'autres termes, je ne sais pas à quel point cela peut sembler intrusif ou admissible, mais le cœur du problème, pour moi, est que ce bandeau était absolument inutile : il ne comportait que trois électrodes et, d'un point de vue technique et neurobiologique, il ne sert à rien pour mesurer l'attention. C'est un drame éthique. De toute façon, en tant qu'enseignant, je sais exactement quels élèves sont attentifs à mes explications, lesquels pensent à la série Netflix du moment et lesquels la regardent sur leur ordinateur portable : je n'ai pas besoin de voir une lumière bleue entre leurs sourcils pour le savoir. En matière d'éducation, les éducateurs savent bien mieux que les neuroscientifiques ce qui est important pour que les enfants apprennent : ce sont ces derniers qui doivent écouter les premiers.
Pensez-vous que les progrès de la neurotechnologie pourraient compromettre la dignité humaine ou la protection de la vie privée ?
- Je pense que la dignité humaine et la vie privée mentale sont déjà compromises, et ce n'est pas à cause des neurotechnologies. En ce qui concerne la dignité, il n'y a pas grand-chose à dire : il suffit de jeter un coup d'œil rapide à la Déclaration des droits de l'homme pour voir que les cinq premiers ne sont respectés dans presque aucun pays, et que certains pays, comme la France, ont la prétention d'encourager leurs citoyens à violer le droit à la vie dans leur constitution.
En ce qui concerne la vie privée mentale, il existe des enregistrements de nos recherches sur Internet, de tous nos mouvements économiques, de nos antécédents médicaux, de nos déplacements en voiture... En ce qui concerne les neurotechnologies, il existe un mouvement important dans l'éthique actuelle des neurosciences qui propose une discussion sur les "neurodroits", c'est-à-dire la création ou le réexamen des droits de l'homme face à l'avancée possible des neurotechnologies.
Stephen BarrLa thèse du conflit entre la science et la foi est un mythe généré par les polémiques de la fin du 19ème siècle".Qu'est-ce que les religions du nouvel âge et les pseudo-religions ?"Dans le transhumanisme, nous devons distinguer la science-fiction de ce que nous serons capables de voir".
