"La loi sur l'euthanasie fait presque passer le médecin objecteur pour un délinquant".Emmanuel LuyirikaLire la suite : "L'Afrique rejette l'euthanasie. L'accent est mis sur les soins palliatifs".Notes de réflexion et d'argumentation sur la loi sur l'euthanasieCréer des lieux où "la culture des soins prévaut" sans que les professionnels se sentent poussés à mettre fin à la vie des patients, où les patients ne se considèrent pas comme un "fardeau et sont assurés qu'ils seront pris en charge et soignés de manière complète jusqu'à la fin naturelle".
C'est l'objectif de Espaces sans euthanasieL'initiative a été lancée en Espagne par un groupe de professionnels de différents domaines pour préserver, entre autres, le droit à l'objection de conscience personnelle et communautaire à des lois telles que l'euthanasie qui, en Espagne, ont été imposées sans débat préalable et, surtout, sans favoriser l'alternative à la mort avec une expansion et une amélioration de l'accès aux soins palliatifs.
L'un de ses promoteurs, Luis Zayas, explique que malgré les pressions subies, il est encourageant de voir que "de nombreuses institutions sont claires quant aux principes selon lesquels elles exercent leur activité médicale ou leurs soins et ne sont pas disposées à les abandonner".
Qu'est-ce que l'initiative "Espaces sans euthanasie" ?
-L'initiative Espacios Libres de Eutanasia a été créée pour promouvoir une culture de l'attention face à la grave menace que représente pour la coexistence en Espagne la légalisation de la possibilité de tuer les personnes qui le demandent.
Quel a été le germe de cette initiative ?
-Elle est née de la préoccupation d'un groupe de personnes conscientes de la terrible expérience vécue dans les nations qui ont déjà légalisé l'euthanasie. Dans ces pays, la confiance dans la relation médecin-patient a été rompue ; il a été démontré que, dans de nombreux cas, des personnes ont été tuées sans leur consentement ; il a été prouvé que l'on renonce à l'effort nécessaire pour prendre soin des personnes malades ; de nombreuses personnes âgées se considèrent comme une charge pour leur famille et la société et croient qu'en demandant la mort, elles cesseront de l'être ; il existe des cas de personnes malades auxquelles on refuse un traitement au motif que l'option de demander la mort est plus économique.
Tout cela contribue à façonner une société déconnectée, individualiste, où ceux qui ne peuvent pas se débrouiller seuls finissent par être considérés comme un problème et sont mis au rebut, la société les oublie et cherche un raccourci, une "solution" rapide, qui est la mort. C'est ce que l'on appelle la pente glissante qui a été vendue et répétée dans toutes les nations qui ont approuvé l'euthanasie et qui finit par déshumaniser les sociétés.
Quelle est sa mission principale ?
-Notre première mission est de lutter contre cette déshumanisation de la société en promouvant une culture de soins qui valorise la personne, qui l'accompagne et la soigne en toute situation, qui est capable de lui faire bénéficier des avancées médicales disponibles à chaque instant, et qui est aussi capable de donner un sens à la souffrance. Espaces sans euthanasie est né pour maintenir vivant le débat selon lequel chaque vie est digne d'intérêt et mérite d'être soignée et accompagnée. Si ce débat disparaît, l'inculturation de la mort aura prévalu.
Deuxièmement, Espaces sans euthanasie a un objectif clair : abroger la loi qui permet de tuer des personnes sur demande. C'est une loi injuste et dans un système juridique digne de ce nom, il n'y a pas de place pour des lois contraires à la dignité, à la liberté et aux droits des personnes.
Enfin, nous aimerions proposer ce que nous appelons la Espaces sans euthanasie. Des lieux (hôpitaux, résidences, centres de santé ou de soins, ...) où règne la culture du soin ; où les professionnels de la santé peuvent exercer librement leur profession conformément aux principes du serment d'Hippocrate, sans craindre d'être menacés de devoir tuer les patients ou de cesser de les soigner ; où les patients et leurs familles peuvent être sûrs qu'ils seront soignés et pris en charge de manière globale jusqu'à la fin naturelle de leur vie. Des lieux qui montrent à la société que toute vie, quelles que soient les circonstances, mérite d'être soignée et accompagnée. Le site Espaces sans euthanasie sera un phare dans une société menacée par l'inculture de la mort et de la mise au rebut.
La loi sur l'euthanasie a été adoptée "en catimini et dans l'urgence" sans même donner lieu à un véritable débat. La société est-elle consciente de ce que signifie le fait qu'un acte tel que l'aide à mourir devienne un avantage (un droit) soutenu par la loi ?
-Il est clair que la société a été privée d'un débat sur cette question. Et en ce sens, si l'approbation d'une loi comme celle-ci est extrêmement grave, il est encore plus douloureux qu'elle ait été faite de nuit et avec malice, dans l'urgence et au moment où toute l'Espagne était occupée à sauver des vies.
Cette absence de débat, ainsi qu'une campagne pro-bienfaisance dans laquelle le gouvernement a présenté la loi comme une réponse aux demandes de cas extrêmes dans lesquels des familles ou des individus demandaient l'euthanasie, a fait qu'une grande partie de la société ignore la gravité de cette loi et ses effets à moyen et long terme.
La société a tendance à penser qu'il y aura peu de situations où les gens demandent la mort et sont tués. Cependant, l'expérience d'autres pays ne dit pas cela. Il nous dit que l'euthanasie s'insinue lentement dans la société et la gangrène. Dans les nations où l'euthanasie est légalisée depuis le plus longtemps, les personnes demandant à être tuées représentent entre 4 et 5% des décès par an. Cela représenterait entre 16 000 et 20 000 personnes tuées chaque année. Cela fait beaucoup de gens, beaucoup de gens à qui nous n'avons pas su ou voulu, en tant que société, donner de l'espoir.
Nous pensons que l'utilisation des termes "soins de santé" ou "aide à mourir", qui apparaissent dans le texte de la loi, contribue à déformer la réalité de ce que signifie la loi pour tuer des personnes malades ou âgées. Il n'y a rien de plus opposé aux soins de santé et à l'assistance que le meurtre intentionnel d'un être humain innocent.
Pour cette raison, il est nécessaire de maintenir le débat, la société espagnole doit être consciente de la gravité et du danger d'avoir légalisé la possibilité de tuer ceux qui le demandent.
Dans le cas, par exemple, d'établissements de santé dont les principes ne sont pas compatibles avec cette loi sur l'euthanasie, le droit à l'objection de conscience collective est-il respecté ?
-Il s'agit d'une question complexe d'un point de vue juridique. Le comité de bioéthique espagnol a publié un rapport dans lequel il considère que l'objection de conscience des institutions légales est protégée par notre système juridique. Toutefois, la loi a tenté de l'éviter expressément dans ses articles. Il s'agit donc d'une question qui devra peut-être être réglée par les tribunaux.
Il existe d'autres droits reconnus dans notre système juridique, comme la liberté d'entreprise ou le respect de l'idéologie de l'institution (dans le domaine de l'éducation, de nombreux arrêts reconnaissent le droit d'un centre éducatif à voir son idéologie respectée par les administrations publiques, ce qui est parfaitement applicable au monde de la santé.) qui peuvent être des moyens, sans qu'il soit nécessaire d'entrer dans un débat complexe sur l'objection de conscience des personnes morales, qui permettent aux institutions qui s'engagent à soigner les personnes et la vie, de ne pas avoir à appliquer une loi qui va à l'encontre des principes fondamentaux de la médecine.
Pensez-vous qu'il existe parfois une crainte dans le secteur de la santé de perdre, par exemple, des accords avec des administrations publiques s'ils s'opposent à des lois telles que celles sur l'avortement ou l'euthanasie ?
-Il ne fait aucun doute que dans de nombreux cas, les institutions sanitaires, en particulier celles appartenant à l'Église catholique, dans leur désir de contribuer autant que possible à la société, ont mis leurs installations et leurs ressources au service du système de santé publique dans les différentes régions autonomes avec le double objectif de soutenir la fonction de la santé publique et de lui permettre d'atteindre le plus grand nombre de personnes possible. Ce soutien s'est traduit par la signature de conventions avec l'administration.
Actuellement, dans la plupart des cas, ces accords ne prévoient pas la pratique de l'euthanasie. Mais le risque existe dans le renouvellement de ces accords. Et oui, il y a une crainte dans les établissements de santé que certaines administrations profitent du renouvellement des conventions pour imposer cette pratique, qui est contraire aux principes médicaux. Il ne fait aucun doute que pour certaines institutions qui, par leur générosité, se sont mises au service de la santé publique, le non-renouvellement des conventions peut représenter un risque pour leur viabilité économique à court terme, ce qui suscite une grande inquiétude dans le secteur.
Je dois également dire que de nombreuses institutions sont claires quant aux principes selon lesquels elles exercent leurs activités médicales ou de soins et ne sont pas prêtes à les abandonner sous quelque pression que ce soit.
D'où l'importance, de notre point de vue, d'initiatives telles que Espaces sans euthanasie et autres, afin que la société soit consciente des enjeux et soutienne ces institutions face aux éventuelles attaques des administrations publiques. Il est nécessaire de mobiliser la société civile en faveur de ces institutions. Faites savoir aux administrations publiques qu'elles peuvent compter sur le soutien de la société pour continuer à soigner et à s'occuper de tous les patients, quelle que soit leur situation.
Quel travail attend les avocats, les médecins et la société civile, et est-il possible d'inverser ce type de législation ?
-Il y a beaucoup de travail à faire. Il est nécessaire de faire prendre conscience à la société de la gravité de ce règlement. De l'impact néfaste qu'il aura sur la coexistence et la cohésion sociale à moyen terme. Et c'est un travail pour tout le monde : pour les avocats, afin de faire comprendre l'injustice de cette loi ; pour les professionnels de la santé, afin de faire comprendre comment cette loi porte atteinte à la relation médecin-patient et nuit gravement au développement des soins palliatifs et de la pratique médicale ; pour la société, afin d'exiger qu'elle veuille des administrations publiques qui s'engagent pour la vie et non pour le rejet ou la fausse compassion qui consiste à proposer de tuer les patients.
Si nous n'abandonnons pas la bataille dans la société civile et au niveau politique, il est bien sûr possible de renverser ce type de législation. Par exemple, aux États-Unis, le récent arrêt dans l'affaire du Dobbs contre Jackson qui a permis l'annulation de l'arrêt Roe vs Wade qui consacrait le droit supposé à l'avortement. Cet arrêt a fait tomber l'un des piliers de l'inculture de la mort qui semblait intouchable. Il a fallu près de 50 ans de travail de la société civile à tous les niveaux pour y parvenir. Par conséquent, oui, c'est possible, la seule chose que nous devons faire est de ne pas désespérer ou d'abandonner la bataille. Si vous le voulez, vous pouvez.
