" L'acte médical n'est pas un simple service. Il y a une personne qui la donne, donc il y a une conscience derrière qui agit, c'est la personne qui agit, et c'est la conscience qui nous oblige à agir selon ce que nous croyons devoir faire. Et dans l'acte médical, cela signifie des actes orientés vers la santé, vers la restauration de la santé du patient à tout moment".
C'est peut-être le premier message par lequel le Dr Rafael del Río Villegas, président de la Commission de déontologie de l'Association médicale de Madrid (Icomem), a résumé la discussion qui a eu lieu lors d'un Débat sur l'éthique et la déontologie de la profession médicale, organisé au siège de l'Association, que vous pouvez voir ici. ici dans son intégralité.
La deuxième idée mentionnée par Rafael del Río est la considération de l'objection de conscience comme un "droit fondamental ou du moins ayant ce statut ; c'est ce que nous signalent différentes décisions constitutionnelles, ou le traitement qui lui est réservé lorsqu'il est mentionné en raison de son lien avec l'article 16 de la Constitution, qui inclut ces droits de l'individu en matière de liberté religieuse, idéologique et cultuelle". Nous reviendrons sur cette question plus tard.
Lors du débat, le cinquième de cette conférence sur les questions d'éthique dans la profession, auquel ont participé plus de trois cents membres, les intervenants étaient le Dr Juan José Bestard, spécialiste en médecine préventive et en santé publique, médecin à La Paz, et le Dr Vicente Soriano, médecin spécialiste des maladies infectieuses (UNIR).
Tous deux ont été précédés d'une introduction du Dr Julio Albisúa, chef associé du service de neurochirurgie de la Fundación Jiménez Díaz, et animés par le Dr José Manuel Moreno Villares, directeur du département de pédiatrie clinique de l'université de Navarre.
L'essentiel, les soins aux malades
Le Dr Vicente Soriano avait longuement évoqué la question de " l'être médecin ". Dans son discours, il a souligné qu'"en tant que médecin, l'essence de notre travail professionnel, bien établie depuis Hippocrate", est de "rechercher la santé du patient, le bien du patient". Cela s'est développé au fil du temps", et il a cité des chercheurs en médecine comme Edmund Pellegrino, du centre médical de l'université de Georgetown, et Joel L. Gambel, un Canadien, et des philosophes comme Xavier Simons.
"Edmund Pellegrino Il est un grand visionnaire de ce qu'est le travail médical", a déclaré le Dr Soriano, "de l'engagement, de l'essence du travail professionnel du médecin, qui est de prendre soin du patient ; si nous ne pouvons pas le guérir, d'atténuer les dommages qu'il a ; et si nous ne pouvons pas les atténuer, de l'accompagner jusqu'à la fin. Et nous vivons les vertus médicales dans leur grandeur, (...) nous voulons que le patient puisse se reposer, dans nos décisions consensuelles avec lui".
Un bien pour le patient et la société
M. Soriano a poursuivi en affirmant que "l'acte médical n'est pas un produit, ce n'est pas une marchandise, l'acte médical est un bien pour la société, qui a également l'obligation de le préserver en tant que tel". Et il a cité le Canadien Joel L. Gamble, de l'Université de Colombie britannique (Vancouver), lorsqu'il a souligné que "le soin n'est pas une intervention, que l'acte médical n'est pas un service". Les patients ont droit aux soins, à ce que le médecin peut leur donner, ce qui n'est pas n'importe quel soin, c'est l'acte médical. que le médecin doit considérer comme bénéfique pour le patient. En d'autres termes, et cela figure dans le code de déontologie : l'acte médical n'est pas un service de santé.
Le Dr Soriano cite enfin ses conclusions. Premièrement, "l'exercice de la médecine doit suivre le but de la profession, c'est-à-dire la recherche de la santé du patient". Deuxièmement : "L'acte médical doit être conforme au code de déontologie médicale. Elle a été définie pour la première fois il y a 25 siècles par Hippocrate, avec la triade de préceptes : 'soigner, soulager, accompagner'".
Le thème de l'analyse du jour étant "L'objection de conscience dans la profession médicale", M. Soriano a également mentionné, entre autres, Xavier Symons, un philosophe australien qui se consacre aux questions de santé et qui a récemment fait référence à la conscience.
"La conscience est une faculté de la psychologie morale humaine. C'est l'ensemble des principes de l'action humaine que nous considérons comme nous identifiant, et que nous souhaitons guider notre conduite. La conscience ne fournit pas une connaissance morale intuitive, mais plutôt le sentiment d'avoir une obligation morale. [Les médecins n'étudient pas beaucoup ces sujets à la faculté de médecine, mais plutôt les techniques, les procédures de diagnostic, les médicaments, etc., a déclaré M. Soriano]. Agir en conscience implique une cohérence entre nos pensées et nos actions. La reconnaissance de l'objection de conscience découle de la reconnaissance de la signification morale de la conscience et du préjudice causé par sa violation.
Objection de conscience
L'objection de conscience en tant que droit fondamental a été l'un des sujets abordés par le Dr Juan José Bestard. Selon lui, "l'objection de conscience est un droit constitutionnel et un droit autonome. Plusieurs arrêts de la Cour constitutionnelle le qualifient de droit fondamental, et pourtant le dernier ne le fait pas", a averti le spécialiste en médecine préventive et en santé publique.
Le Dr Bestard a évoqué "le lien substantiel" de ce droit avec l'article 16 de la Constitution, et a également indiqué que "l'arrêt 160/1987 du TC ouvre une porte interprétative en disant : "dans l'hypothèse de le considérer comme fondamental...".
Toutefois, M. Bestard a souligné que l'objection de conscience "présente des caractéristiques inhérentes aux droits fondamentaux, et la doctrine lui attribue un statut : en raison de son lien inexorable avec le droit à l'éducation". Article 16 de la Constitution, elle a un contenu essentiel ; par l'article 53.2 de la Constitution espagnole, elle est protégée devant le TC ; bien que par le STV 160/1997 elle ne bénéficie pas de la réserve d'une loi organique, mais bénéficie de la réserve d'une loi ordinaire".
Objection institutionnelle
Le Dr Bestard a également fait allusion à l'objection de conscience institutionnelle, déclarant que "cela n'a aucun sens, puisque l'objection de conscience est de nature individuelle". En outre, il a souligné que "le code de la médecine dentaire en Espagne comprend que l'objection de conscience institutionnelle n'est pas admissible".
Ce n'est pas une question de paix. Des juristes de renom, tels que les professeurs Rafael Navarro-Valls et Javier Martínez-Torrón, et le professeur María José Valero, ont publié des analyses et des pétitions qu'ils considèrent "d'une importance particulière, tant sur le plan théorique que pratique". Il s'agit notamment de "reconnaître expressément la possibilité d'une objection institutionnelle à la pratique de l'euthanasie et du suicide assisté dans le cas d'institutions privées, qu'elles soient à but lucratif ou non, dont l'idéologie éthique est contraire à de telles actions", comme indiqué par Omnes.
D'autre part, Federico de Montalvo, professeur de droit à Comillas Icade et désormais ancien président du comité espagnol de bioéthique, a estimé l'année dernière dans une interview accordée à Omnes que le refus de l'objection de conscience à la loi sur l'euthanasie exercée par les institutions et les communautés "est inconstitutionnel". Les juristes précités ajoutent qu'"il ne serait pas superflu de reconnaître l'ensemble de l'article 16 de la loi comme une loi organique, sans exclure son premier paragraphe, car tout se réfère au développement de la liberté de conscience protégée par la Constitution".
Crise de l'environnement, de la culture
Dans son résumé, le président de la Commission de déontologie de l'Association médicale de Madrid (Icomem), Rafael del Río, a formulé quelques réflexions. L'objection de conscience est une expression qui a résisté à l'épreuve du temps", a-t-il déclaré, "car elle décrit quelque chose de très essentiel qui veut être préservé dans les actions de chaque personne, mais elle subit aussi l'usure du temps. Le mot " objet " conserve cependant un aspect malheureusement négatif : il implique apparemment de ne pas accepter, de rejeter, de critiquer... C'est pourquoi nous nous demandons quelle est la bonne attitude.
"En ce sens, l'objection de conscience du point de vue de l'objecteur parle d'un certain type de crise, qui n'est pas celle des institutions, ni des structures, ni des partis en particulier, mais un peu celle de l'environnement, de la culture elle-même, du moins de leur point de vue", a-t-il ajouté.
Selon lui, "en ce sens, l'objection n'est pas un acte isolé, ni une simple expression de la liberté individuelle, mais peut toucher aux garanties mêmes de l'État de droit, et dans de nombreux cas, elle est nécessaire à la restitution d'un bien fondamental qui est en jeu, ces biens qui ne devraient de toute façon pas être mis en discussion".
