Le choix individuel est devenu supérieur à la vieAmy SinclairPrésident du Sénat de l'Iowa, en États-UnisLe Parlement européen, qui se bat depuis des années pour défendre la vie à tous ses stades, affirme que "l'histoire nous jugera pour la barbarie de l'avortement". Nombreux sont ceux qui pensent la même chose et qui l'ont défendu en janvier à Washington et dans d'autres capitales de l'Union européenne. Marche pour la vie.
Que pensez-vous Amy maintenant, alors qu'une large majorité du Parlement français (780 députés et sénateurs "oui" contre 72 "non") a approuvé à Versailles l'introduction dans la Constitution du "droit" à l'avortement ?
Liberté garantie" de tuer les bébés dans le ventre de leur mère ? Liberté de tuer dans un pays qui a un besoin urgent d'augmenter son taux de natalité, comme le reconnaît son président Emmanuel Macron ?
Une nouvelle ère d'espoir ?
Gabriel Attal, Premier ministre français, a déclaré le 4 mars : "Nous entrons dans une étape fondamentale qui sera une page d'histoire. Une étape qui a une histoire et des précédents, qui a commencé avec Valéry Giscard d'Estaing et Simone Veil. La France envoie un message à toutes les femmes : votre corps vous appartient et personne n'a le droit de décider pour vous. Au-delà de nos frontières, c'est une nouvelle ère d'espoir qui s'ouvre".
De l'espoir ou de la mort ? C'est Giscard d'Estaing qui a déclaré : "En tant que catholique, je suis contre l'avortement ; en tant que président des Français, je considère qu'il est nécessaire de le dépénaliser".
L'avortement est légal en France depuis 1975. Un an plus tôt, Simone Weil, alors ministre de la santé, s'était montrée sceptique quant à la viabilité des embryons, la justifiant : "Personne ne doute plus que, d'un point de vue strictement médical, l'embryon porte assurément toutes les potentialités de l'être humain qu'il deviendra. Mais il n'est qu'une possibilité future, un maillon fragile de la transmission de la vie qui devra surmonter de nombreux obstacles avant d'arriver à terme.
Or, au nom du parti Renaissance de Macron, le député Sylvain Maillard a déclaré : "Par cette réforme constitutionnelle, la France confirme sa vocation universelle". Et en effet, après le résultat, la Tour Eiffel s'est illuminée d'une manière particulière devant une foule célébrant le vote.
Changement de mentalité : respect de la vie
Amy Sinclair estime qu'il est essentiel de légiférer contre l'avortement, mais qu'il est aussi, et peut-être surtout, nécessaire que la société change sa mentalité sur le respect de la vie et la dignité intrinsèque de chaque être humain.
Nous pouvons maintenant nous demander si la Statue de la Liberté, cadeau du peuple français au peuple américain en 1886, continuera à tracer la voie pour New York et les États-Unis. Ou bien sera-ce la voie tracée par la Dobbsdans laquelle le Cour suprême américain a décrété que la Constitution n'accorde pas de "droit" à l'avortement ?
Femmes traumatisées et victimes d'un système
Devrons-nous encore voir des titres comme celui-ci dans un grand quotidien laïque espagnol : "La France est la première au monde à défendre la liberté d'avorter en l'inscrivant dans sa Constitution". Liberté d'avorter ? Liberté de tuer ?
Toute femme sait ce qu'est un avortement provoqué. Le monde est de plus en plus rempli de femmes traumatisées par l'avortement, dont beaucoup le regrettent. Mais il est possible de voir la lumière après un avortement, affirme l'Espagnole. Leire NavaridasElle est une femme qui a avorté et ne veut pas criminaliser les femmes, car les femmes qui ont avorté "sont victimes d'un système qui nous oblige à avorter".
En effet, il existe "toute une "ingénierie sociale" depuis des décennies, soutenue par l'industrie de l'avortement, qui "ne se focalise jamais sur la violence contre l'enfant à naître, mais sur le droit de décider", dénonce-t-il. Un enfant vivant est un parasite, un fardeau insupportable ?
Liberté de conscience
Nous devons prendre courage et défendre l'objection de conscience comme un droit fondamental. Les instruments internationaux relatifs aux droits de l'homme, de la Déclaration universelle des droits de l'hommeLa Cour européenne des droits de l'homme a inclus la "liberté de pensée, de conscience et de religion" (art. 18) comme "faisant partie du patrimoine juridique essentiel de la personne, que l'État ne conduit pas comme une évidence, mais qu'il est tenu de reconnaître et de protéger" (art. 18).
Solvants experts rappeler la "Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne", lorsqu'elle "reconnaît le droit à l'objection de conscience", bien que "conformément aux lois nationales qui en régissent l'exercice".
Les professeurs Navarro-Valls, Torrón et Valero affirment que "si l'on avait voulu que la protection de l'objection de conscience dépende des législations nationales, il n'aurait pas été logique de l'inclure comme droit fondamental dans la Charte européenne".
"Et n'oublions pas que la Charte n'est pas seulement l'expression de bons vœux et de recommandations pour des gouvernements bien intentionnés, mais un texte juridique contraignant pour les États membres de l'UE. Le sien l'analyse est écrit en pensant à l'euthanasie, mais il fonctionne tout de même.
Certains d'entre nous croient encore au pouvoir de la loi, et aux traditions religieuses, aux religions, auxquelles le Vatican a fait appel le 4 décembre dernier. L'appel du Saint-Siège s'adressait "à tous les gouvernements et à toutes les traditions religieuses pour qu'ils fassent tout leur possible afin que, dans cette phase de l'histoire, la protection de la vie devienne une priorité absolue, avec des mesures concrètes en faveur de la paix et de la justice sociale".
Ce dimanche 10 mars, une réunion a été convoquée pour une réunion d'information. Mars à MadridLe slogan de la campagne "Yes to life" est "Oui à la vie". Ou bien concluez-vous un accord avec génocide censuré?
