Testo original del articolo in inglese qui
Testo del articolo in inglese qui
Mariano Fazio Fernández, prêtre né à Buenos Aires en 1960 et actuellement vicaire adjoint de l'Opus Dei, a présenté il y a quelques semaines au siège madrilène de l'Université de Navarre son livre intitulé " Libertà di amare attraverso i classici ", dont la recension a été publiée dans le numéro 714 d'Omnes.
Il s'agit d'un opéra, le dernier d'une trentaine de titres, dans lequel, à travers des exemples contenus dans des œuvres littéraires classiques de tous les temps, et surtout parmi celles-ci "le classique des classiques, la Bible", l'auteur montre comment la liberté de l'être humain est orientée vers l'amour : vers l'amour de Dieu et vers l'amour réciproque, surtout dans la vie des membres de l'Église.
En effet, "être dans l'Église, c'est aimer le Christ et, à travers le Christ, les autres", affirme Mariano Fazio dans cette interview, dans laquelle il partage avec nous son opinion sur la sécularisation et le rôle de la culture occidentale, le rôle des familles dans l'évangélisation et la continuité du Magistère dans les récents pontificats.
Parler de liberté et d'amour à notre époque, où une grande partie de la société semble avoir perdu ses repères, n'est pas facile. Avons-nous peut-être perdu la direction de la liberté ou de l'amour ?
- Je pense que tout ce que nous avons fait est dû au fait que nous avons séparé la liberté de l'amour.
Les êtres humains sont créés libres pour tout. Chaque réalité a un but. Dans certaines dimensions de la culture contemporaine, la liberté de choix, la possibilité de faire des choix dans des choses qui ne sont pas importantes, a été largement remise en question. En conséquence, nous avons une vision de la liberté qui est très appauvrie.
En revanche, si nous prenions conscience que cette liberté a une direction et que cette direction - selon l'anthropologie chrétienne - est l'amour de Dieu et des autres, nous aurions une vision infiniment plus riche de la liberté.
Aujourd'hui, on parle beaucoup de liberté, mais il me semble qu'il y a un grand manque de liberté car, malheureusement, nous sommes tous soumis à des dépendances de toutes sortes. La principale dépendance est l'égocentrisme : le fait de se concentrer sur notre propre bien-être, nos projets personnels, etc. En outre, nous constatons que dans certains secteurs, il existe des dépendances plus spécifiques, telles que la drogue, la pornographie ou le désir de biens matériels.
Nous vivons dans une société contradictoire dans laquelle nous proclamons la liberté comme la plus haute valeur humaine, mais nous vivons comme des shiavi de nos dépendances. Nous avons réduit la liberté à la possibilité de choisir entre une chose ou une autre et nous avons perdu le sens que la liberté est une vision orientée vers l'amour.
En revanche, la société considère la liberté comme une chose qui se fonde sur la multiplicité des possibilités de comprendre, de prouver "temporairement" tout ce qui est... .....
-Le bonheur ne peut être trouvé dans la simple possibilité de choisir. Pour choisir, nous devons avoir un critère, une certaine orientation de la liberté.
Kierkegaard affirme que lorsqu'une personne a devant elle toutes les possibilités, c'est comme si elle n'avait rien devant elle, car elle n'a aucune raison de choisir une chose ou une autre.
Pour être heureux, nous devons orienter chacun de nos choix de manière à ce qu'ils soient cohérents avec le but ultime de l'amour. Il ne s'agit pas seulement d'une doctrine théologique ou philosophique. Tutti sperimentiamo nel nostro cuore il desiderio di felicità. Aristote l'a dit, et c'est vrai non seulement parce qu'Aristote le dit, mais parce que nous le vivons dans toutes les circonstances de notre vie.
Souvent, nous sommes obligés de choisir l'endroit où se trouve le bonheur. Les trois lieux classiques où nous vivons sont les plaisirs, les biens matériels ou notre propre ego : le pouvoir, l'ambition d'être aimé. Et ce n'est pas le cas.
Le bonheur se trouve dans l'amour, qui implique de donner. Nous ne la trouvons pas dans la simple possibilité de choisir. Pour l'expérience universelle, nous trouvons le bonheur lorsque nous choisissons de nous renier et de nous donner à Dieu et aux autres par l'amour.
Dans "Libertà di amare attraverso i classici", il ne se contente pas de citer les grandes œuvres littéraires, mais se tourne aussi souvent vers la Bible.
Il y a ceux qui considèrent la Bible comme un livre dogmatique qui n'a pas grand-chose à dire sur la liberté.
- J'utilise les grands classiques parce que ce sont des livres qui nous parlent aujourd'hui, même s'ils ont été écrits des siècles auparavant. Les classiques présentent les grandes valeurs de la personne humaine : vérité, bonté, beauté, amour. Parmi tous les autres, il en est un que l'on peut définir comme le classique des classiques : la Bible.
Il est impressionnant de voir comment tous les grands classiques de la littérature mondiale, du moins ceux qui sont modernes et contemporains, se sont tournés vers la source biblique. Ils le font de manière explicite ou même sans le savoir, car ils sont immergés dans notre tradition culturelle, que nous devons préserver car nous courons le risque de la perdre.
Dieu lui-même a choisi une forme narrative pour nous présenter son projet de bonheur humain. La forme narrative est la moins dogmatique qui soit : on nous propose un récit historique. Jésus-Christ, lorsqu'il nous raconte les histoires de sa vie, le fait au moyen de paraboles ; il ne présente pas une liste de principes dogmatiques, mais raconte une histoire : "Un père avait deux enfants..." ; "Sur la route qui va de Gerusalemme à Gerico...". Cette forme d'expression même constitue une proposition, que chacun peut décider de suivre ou non.
Évidemment, tout au long de l'histoire de l'Église, il a été nécessaire de formuler de manière systématique les vérités chrétiennes qui sont contenues dans la Bible ; ce n'est cependant pas une imposition, mais ce sera toujours une proposition. Cela ne signifie pas que, en certaines occasions, nous, chrétiens, avons voulu imposer ces vérités avec des moyens peu "édifiants", et en cela nous avons sans doute traduit l'esprit évangélique, qui est celui de fournir la foi, et non celui de l'imposer.
Il a publié près d'une trentaine de livres, parmi lesquels on trouve des notices biographiques. Comme ceux du pape François, de saint Jean XXIII ou de saint Josémaria Escriva, mais aussi des livres sur la culture et la société moderne. Pourquoi cette attention aux thèmes culturels et littéraires ?
Nous sommes convaincus que la crise de la culture contemporaine est aussi importante que la persévérance de ses points de repère. Non solo a proposito della vita cristiana, ma anche di cosa o chi sia la persona humana.
Les hommes et les femmes sont faits pour la vérité, la bonté, la beauté. Les grands classiques de la littérature mondiale proposent cette vision de la personne humaine. Ce ne sont pas de bons livres ou des livres en demi-teinte, bien au contraire. Ils abordent tous les thèmes clés du drame de l'existence : le péché, la mort, la violence, le sexe, l'amour...
En lisant de grandes œuvres comme I Miserabili, Los Novios ou Don Chisciotte de la Mancia, on constate que la personne est pleine de bien et non de mal, qu'il est préférable de dire la vérité que de se souvenir, que l'âme devient noble en contemplant la beauté. En syntaxe, les classiques fournissent des éléments permettant de distinguer les grandes valeurs, à savoir les valeurs humaines et les valeurs chrétiennes. Aujourd'hui, en de nombreuses occasions, il est plus difficile de se référer directement au catéchisme. D'autre part, ce style narratif des auteurs classiques, dont nous avons vu qu'il est le même que celui que Dieu a choisi pour nous transmettre sa vérité, peut être une préparation à l'Évangile.
Nous vivons dans une société très sécularisée dans laquelle nous devons préparer le terrain pour transmettre l'Évangile. Tous mes travaux sur les questions culturelles ont donc cette volonté apostolique, évangélisatrice.
Lei ci fa notare che siamo stati creati liberi di amare. En ce sens, nous pouvons affirmer que nous sommes dans l'Église pour aimer ?
- Nous sommes dans l'Église et dans le monde pour l'amour, parce que c'est la vocation chrétienne et la vocation humaine. C'est une expérience essentielle.
Les personnes qui sont vraiment libres, avec une existence pleine, sont celles qui savent aimer.
Nous pourrions faire tant d'exemples dans l'histoire et dans la littérature, où les personnages les plus grands et les plus séduisants sont ceux qui pensent toujours aux autres. Nous sommes dans l'Église pour aimer Dieu et les autres avec la mesure d'amour que le Christ nous a donnée.
Amore significa anche adempiere a una serie di obblighi, è evidente, ma non per un semplice dovere, ma perché ci rendiamo conto che attraverso questi obblighi si concretizza un modo di amare.
L'un des points clés de cette relation d'amour, également au sein de l'Église, est celui de sentir ou de savoir que nous avons été échangés. Comment pouvons-nous aimer les autres, l'Église, si nous ne ressentons pas cette correspondance ?
- È importante ricordare, questa è un'idea di san Josemaría Escrivá, che la Chiesa è superprattutto Gesù Cristo. Nous sommes le corps mystique du Christ.
Il se peut qu'en apparence, il y ait ceux qui, à un moment ou à un autre, ne se sentent pas bien dans l'Église parce que leurs sensibilités sont trop nombreuses et qu'ils pensent que leurs propres sensibilités ne sont pas acceptées, ou aussi parce qu'ils ne sont pas conscients de certains événements peu édifiants qui se produisent dans l'Église aujourd'hui et qui se produisent à tout moment. Mais nous ne faisons pas partie de l'Église parce qu'elle est une communauté de saints ou de purs, mais nous en faisons partie parce que nous suivons Jésus-Christ qui est la sainteté totale. Être dans l'Église, c'est aimer le Christ et, par le Christ, les autres.
Et dans le domaine de la liberté, comment ne pas tomber dans l'erreur de vouloir éliminer des aspects essentiels de l'Église au nom d'une fausse liberté ?
- Sotto questo aspetto può illuminci molto tutto ciò che disse l'allora cardinale Ratzinger sull'interpretazione del Concilio Vaticano II, cosa che ritengo utile non solo per questo specifico evento, dato che la Chiesa si rinnova continuamente pur restando fedele alla tradizione.
I due estremi sbagliati possono essere, da una parte chi vuole l'immobilità all'interno della Chiesa, forse per paura che vada perduto l'essenziale. e dall'altra, chi vuole che tutto cambiamento, con il rischio che l'essenziale venga dimenticato o addirittura rimosso.
Ce qui est essentiel, c'est notre relation avec le Christ, l'amour de Dieu..., ecc. La vérité que le Seigneur nous a révélée restera toujours la même, car la révélation publique s'est achevée avec la mort de saint Jean.
La Révélation est ce que nous devons rendre crédible dans les différentes phases de l'histoire. Maintenant, c'est le tour de la culture contemporaine, il est donc logique qu'il y ait un renouvellement, par exemple, dans les méthodes de catéchèse.
Les chrétiens doivent être traditionnels, mais pas traditionalistes. Elle doit être ouverte au renouvellement sans glisser dans un progressisme inconsidéré.
Il a indiqué des concepts qui sont souvent utilisés pour établir des "groupes ou des divisions" au sein de l'Église : progressistes et conservateurs, ou traditionalistes. Cette division existe vraiment. ?
-Un catholique doit être catholique au centuple. Cela signifie embrasser la totalité de la foi et de l'expérience chrétienne dans toutes ses dimensions et, par exemple, il ne doit pas faire de différences entre la défense de la vie depuis le moment de la conception jusqu'à la mort et l'option préférentielle pour les pauvres parce que tout le monde a accès à une maison, de la nourriture, des vêtements..., etc.
En 2007, j'ai participé à la Conférence générale des évêques d'Amérique latine et des Caraïbes à Aparecida. Là, des sensibilités différentes se sont rencontrées dans une atmosphère de grande communion ecclésiale. Dans ce contexte, l'un des pères du Synode a déclaré : "Je sens que ceux qui défendent la famille, la vie, etc. et les autres ont une grande sensibilité sociale. Nous devons parvenir à une synthèse. Nous devons différer la vie du moment de la conception jusqu'à la mort naturelle et, entre-temps, au cours de toutes les années de la vie des gens, faire en sorte que chacun puisse avoir accès à tous ces avantages".
En ce sens, il me semble que les pontificats de Benoît XVI et de François sont parfaitement complémentaires. Chacun met l'accent sur certains points, mais cela ne signifie pas que Francesco n'a pas parlé de la défense de la vie. Par exemple, Benoît XVI a fait quelques déclarations dans le cadre de la doctrine sociale de l'Eglise, sur l'économie et l'écologie, que Francesco a poursuivies.
Aujourd'hui, il est temps de construire des ponts, de ne pas avoir de vues unilatérales, de s'aimer les uns les autres et de respecter toutes les sensibilités.
En parlant du danger de rester dans les visions ou dans les catégories humaines dans l'Église, avons-nous perdu le sens de l'éternité ?
- Je ne le crois pas, parce que l'Église est le Christ. La Chiesa come istituzione non lo ha perso.
Dans ce domaine, je me souviens d'une aneddote que m'a racontée Joaquín Navarro Valls, qui a été pendant plus de vingt ans le porte-parole de Jean-Paul II. À une occasion, il a organisé une interview du pape avec la BBC. Dans cette interview, le journaliste a demandé à Jean-Paul II de définir l'Église en trois mots et le pape a répondu : "J'ai deux mots à dire. La Chiesa è Salvezza". Par conséquent, l'Église est un instrument de salut éternel.
Nous, catholiques, pouvons évidemment courir le risque de devenir des citoyens. C'est un péril que le pape François a tant souligné : le danger de l'humanité, tant au niveau du gouvernement que des fédérés. Le danger de donner une valeur absolue à des choses qui ont une valeur relative sur cette terre.
La famille, la vocation au mariage, est un thème central dans l'Église, surtout en cette année consacrée à la famille. Mais l'impression d'être des évangélisateurs de substitution continue-t-elle d'être ressentie par toutes les parties ?
- J'ai l'impression que toutes les conséquences de la doctrine du Concile Vatican II n'ont pas encore été traitées. Lors de ce concile, saint Paul VI a précisé le message fondamental : l'appel universel à la sainteté. Universelle, c'est-à-dire pour tous, et elle souligne en particulier le rôle des laïcs dans l'Église et dans l'évangélisation.
En particulier, je pense que nous devons éclairer davantage notre vocation au Battesimal. Avec les Battesimo, nous sommes appelés à la sainteté, et la sainteté implique l'apostolat. La sainteté sans l'apostolat n'est pas la sainteté. Il est donc naturel que les laïcs, qui sont au milieu du monde, dans toutes les institutions sociales, politiques, économiques..., soient le levain qui change la masse de notre monde. Et dans ce domaine, de manière très particulière, la famille, qui est l'Église domestique.
Tous les derniers Papes, Saint Jean Paul II, Benoît XVI et François, ont été définis comme anticléricaux, car avec cette définition ils soulignent le rôle fondamental des laïcs. La hiérarchie joue un rôle essentiel, bien sûr, car l'Église est une institution hiérarchique, mais nous sommes tous appelés à l'apostolat par nos propres fonctions.
Aujourd'hui, la famille est en crise ; mais si nous avons une expérience profonde de la foi dans les familles, si nous leur permettons, comme le dit le Pape, de ne pas être des familles autoréférentielles mais de s'ouvrir à d'autres familles qui voient en elles un témoignage de pardon, de générosité, de service... ce témoignage fera que d'autres familles voudront être comme ces familles chrétiennes. Je crois que c'est la grande voie de l'évangélisation dans le monde d'aujourd'hui.
Depuis quelques semaines, la Costituzione Apostolica a été publiée. Prédicat EvangeliumLa prélature personnelle de l'Opus Dei ne dépend plus de la Congrégation des Bienheureux, mais de celle du Clergé. Qu'est-ce que cela signifie pour la prélature de l'Opus Dei ?
-Le même jour où la Constitution apostolique a été publiée, le Prélat de l'Opus Dei, qui est la voix la plus autorisée, a déclaré que rien ne changeait dans l'attitude de l'Eglise.
L'important est de préserver l'esprit de l'Opus Dei. Préserver le charisme fondateur avec la flexibilité - toujours inspirée par ce charisme - de répondre aux défis du monde contemporain.
Mgr Arrieta, Secrétaire du Conseil Pontifical pour les Témoins Législatifs, a repris ces paroles du prélat dans une interview qu'il a donnée, et a donné des exemples de nombreuses réalités qui, au cours de l'histoire, ont changé au Saint-Siège et ont continué à conserver leur essence. Cependant, la prélature de l'Opus Dei reste la même, malgré ce changement.
