Künstliches Neuronales Netzwerk. Tools für künstliche IntelligenzOhne eine Sekunde zu zögern, hob der Schüler die Hand und fragte. Er sah aufgeregt aus, als ob meine Erklärung ihm Unbehagen bereitet hätte. Und mit einer gewissen Vibration in seiner Stimme forderte er mich mit einer Frage heraus, die ich nicht erwartet hatte:
-Herr Professor", sagte er und bewahrte dabei stets seinen Respekt, "warum sagen Sie ständig 'vor Christus' und 'nach Christus'; wäre es nicht besser, 'in der gemeinsamen Zeit' zu sagen?
Zu meiner Verteidigung muss ich sagen, dass mir so etwas noch nie passiert ist. Im Spanischen werden solche Ausdrücke nicht oft verwendet, und ich habe sicher nicht erwartet, dass ein Universitätsstudent sich über eine solche Frage Gedanken macht. Aber ich lasse keine Gelegenheit aus, mit jemandem ins Gespräch zu kommen, der Interesse zeigt. Mit Desinteresse weiß ich nicht umzugehen, aber das Gespräch war schon immer eines meiner Hobbys.
-Das Jahr Null gibt es nicht", antwortete ich, während ich noch darüber nachdachte, wie ich die Frage meines Gesprächspartners am besten beantworten sollte, "und das macht nicht viel Sinn. Aber es ist eine sehr menschliche Sache. Lassen Sie mich das erklären.
"Die griechischen und römischen Zivilisationen sind die Grundlage der modernen Kultur, aber sie hatten einen großen Fehler in ihrem wissenschaftlichen System: Sie kannten die Zahl Null nicht. Die Zahl Null ist bis zu einem gewissen Grad willkürlich, und sie nicht zu kennen, hat weder Aristoteles in seiner Philosophie noch Virgil in seinem Epos aufgehalten. Aber es stimmt, dass dieses technologische Gerät für die Kulturen, die es besaßen, einen unbestreitbaren Fortschritt darstellt. Weder Rom noch Griechenland kannten die Zahl Null, und so war ihre algebraische Entwicklung begrenzt.
Christus, ein Bezugspunkt?
Um auf die Frage meiner Studentin zurückzukommen. Die Vorstellung, dass die Geschichte einen Bezugspunkt hat und dass dieser Zeitpunkt die Geburt von Jesus von Nazareth ist, ist in vielerlei Hinsicht willkürlich. Schlimmer noch: Die Abgrenzung dieses exakten Jahres ist falsch, und das wissen wir seit langem. Dionysius der Zweifler investierte viel Energie in die Zusammenstellung der Zeitlinie, die ihn zu der Schlussfolgerung führte, dass das genaue Jahr der Geburt Christi nicht stimmt, aber wir wissen jetzt, dass seine Berechnungen um etwa 6 Jahre falsch oder zumindest ungenau waren. Jesus von Nazareth wurde im Jahr sechs vor Christus geboren".
Das Gespräch wurde lebhaft. Das Jahr Null gibt es nicht und Jesus wurde im Jahr sechs vor Christus geboren, aber ich bestehe darauf, die Terminologie "vor Christus" für Ereignisse zu verwenden, die mehr als 2023 Jahre zurückliegen. Meine englischsprachigen Kollegen neigen zunehmend dazu, die Nomenklatur "com" zu verwenden.eine Ära", um sich auf die Daten vor und nach Christus zu beziehen. Und so findet man häufig die Abkürzungen BCE oder CE (before Common Era / Common Era) anstelle der traditionellen BC/AD (before Christ / before Christ / after Christ). anno Domini). Es war klar, dass dies die Idee hinter der Frage meiner Schülerin war.
Analyse des Übergangsprozesses, der dazu führt, dass mehr und mehr Fachleute die gemeinsame Ära anstelle des klassischen "Jahres des Herrn", entdeckten wir, dass dies kein willkürlicher Prozess ist. Die Spannung in der Stimme meines Studenten wurde, wie er später selbst zugab, durch das Gefühl verursacht, dass die Verwendung von "vor Christus" in einem wissenschaftlichen Kontext unangemessen sei. Darüber hinaus ist ein solcher christozentrischer Bezug nicht sehr inklusiv: viele der Studenten und die breitere wissenschaftliche Gemeinschaft erkennen Jesus von Nazareth nicht als den Erlöser an.
Legitimierte Säkularisierung
Dies ist kein willkürlicher Prozess, aber auch kein neuer. Vor fast einem Vierteljahrhundert sagte der Generalsekretär der Vereinten Nationen: "Es gibt so viel Interaktion zwischen Menschen verschiedener Religionen und Kulturen, verschiedener Zivilisationen, wenn Sie so wollen, dass eine gemeinsame Art der Zeitrechnung notwendig ist. Und so ist das christliche Zeitalter zum gemeinsamen Zeitalter geworden" ("Common Values for a Common Era", Kofi A. Anan, in "Civilization: The Magazine of the Library of Congress", 28. Juni 1999). Der weltweit geachtete Kofi Anan fordert das "Gemeinsame Zeitalter" und ordnet seinen Vorschlag in einen Prozess der Universalisierung der christlichen Kultur ein.
In anderen Bereichen wird dieser Prozess der "Offenheit", der auf die christliche Tradition angewandt wird, als Inklusivität oder legitime Säkularisierung bezeichnet. Ein etwas radikaler Vertreter einer solchen Überlegung ist der renommierte Historiker und Forscher Yuval Noah Harari. Ich sage radikal, weil er in seinen Reden nicht davor zurückschreckt, die Religionen als rein menschliche Erfindung und als Instrument der Kontrolle einzustufen. Der israelische Historiker sagt: "Wir benutzen die Sprache, um Mythologie und Gesetze zu schaffen, um Götter und Geld zu schaffen, um Kunst und Wissenschaft zu schaffen (...). Götter sind keine biologische oder physikalische Realität. Götter sind etwas, das der Mensch durch Sprache geschaffen hat, indem er Legenden erzählt und Schriften verfasst hat" (Y. N. Harari, Rede "AI and the Future of Humanity". Frontiers Forum, Montreux, 29. April 2023. Transkription und Übersetzung sind von mir).
Die Auslöschung Christi aus der Kultur
Die Logik dieses Säkularisierungsprozesses liegt auf der Hand und könnte wie folgt zusammengefasst werden: Wenn wir Männer und Frauen Religionen erfunden haben und diese Traditionen nicht physisch oder biologisch sind, werden sie zu Werkzeugen der Kontrolle und müssen daher ausgerottet werden. Nicht nur im Allgemeinen, sondern auch im Besonderen, in den feinsten kulturellen Spuren... womit wir wieder bei "vor/nach Christus" wären. Ersetzen Sie diesen Ausdruck durch einen weniger kulturell geprägten.
Mein Gesprächspartner war in unser Gespräch vertieft. Wir haben uns gegenseitig verstanden. Dieser Student sah es als seine Aufgabe an, den öffentlichen Diskurs von den exklusiven Merkmalen der christlich geprägten Sprache zu befreien: Auf diese Weise, dachte er, wird der Diskurs inklusiver, respektvoller und weniger christozentrisch.
Eingliederung
Das war für mich der Moment, die Frage zu stellen, die die Richtung des Gesprächs umkehren sollte: Ist es wirklich inklusiv, "BC" durch "CE" zu ersetzen, und was ist der Sinn? Wenn wir ein klares Beispiel für kulturelle Inklusivität im Bereich der Kalender sehen wollen, ist das beste Beispiel, das ich finden kann, die Woche in den christlichen Kulturen: Sie besteht aus sieben Tagen, wie die Tage der Schöpfung nach jüdischer Tradition. Einer der Tage ist der Sabbat (für die Schabbat jüdisch), der nächste ist der Sonntag (die Dominicaedurch die Auferstehung Christi, die Dominus), aber der Vortag ist Freitag, von lateinisch die Veneris (der Tag der Venus) für die römische Göttin, und wir beginnen die Woche am Montag, dem Tag des Mondes.
Auf Englisch ist es sogar noch interessanter, da die nordischen Götter in eine Woche jüdischen Ursprungs zu einer Zeit eindeutiger christlicher Prägung eintreten: DonnerstagTag der Thor, y FreitagTag der FreyaDie beiden Tage des Jahres, Sonntag, der Tag der Sonne (Sonntag) und der Sabbat, der seinen Ursprung in der römischen Tradition hat (SamstagTag des Saturn).
Im Gegensatz zu diesem inklusiven und integrativen Prozess, der sich in der Woche im Westen herauskristallisiert, ist die Streichung des Namens Christi aus den zeitlichen Bezügen nicht nur offensichtlich nutzlos (das Jahr 1592 n. Chr. und das Jahr 1592 n. Chr. sind dasselbe Datum), sondern stellt auch ein Zeichen kultureller Erosion dar: Die Streichung eines traditionellen und kulturellen Bezugs ist nicht sehr inklusiv, da sie zumindest diejenigen ausschließt, die ihre Wurzeln mit einer bestimmten Tradition und Kultur identifizieren. Inklusivität, die Unterschiede ausschließt, hat keinen Sinn.
Menschliche Intelligenz und KI
Sich dieser Details bewusst zu sein, macht uns sehr menschlich. In diesem Zusammenhang sind wir zu einer menschlicheren Führung in einer Zeit aufgerufen, in der Künstliche Intelligenz (wie Jesús Hijas in seinen Werken sagt). Die allgegenwärtige KI besiegt uns beim Schach und bald auch an der Börse. Sie wird uns immer in Bezug auf die Verarbeitungsgeschwindigkeit, die Genauigkeit und den Umfang der Aufgaben, die sie ausführt, schlagen.
Der Mensch hingegen zeichnet sich durch Einfühlungsvermögen und Selbsterkenntnis aus. Dies sind Fähigkeiten, die besonders entwickelt werden müssen. Der Weg zum Erfolg im Jahr 2023 n. Chr. und darüber hinaus besteht darin, dass menschliche und künstliche Intelligenz zusammenarbeiten, ohne ihre Unterschiede zu beseitigen, sondern sie vielmehr zu schützen und zu entwickeln.
Mitbegründer, Geschäftsführer der Stiftung CRETIO
