Segnungen für gleichgeschlechtliche Partnerschaften in Deutschland: Wen interessiert das?Das Problem der elterlichen AnstecknadelPriesterlicher Zölibat und sexueller MissbrauchDie katholische Kirche im Westen steht vor einem der komplexesten Dilemmas ihrer jüngeren Geschichte: Sie muss an ihrer anthropologischen Lehre zur Homosexualität festhalten und sich gleichzeitig in einem öffentlichen Raum bewegen, der zunehmend feindselig gegenüber jeder Position ist, die diese Realität nicht vollständig als gut und gesund anerkennt. Dieses schwierige Gleichgewicht spiegelt sich sowohl in einigen Erklärungen der Lehre als auch in pastoralen Haltungen wider, wie die jüngsten Entwicklungen in Spanien und den Vereinigten Staaten zeigen.
Der Katechismus der Katholischen Kirche (KKK) stellt eindeutig fest, dass homosexuelle Handlungen objektiv unzulässig sind und eine schwere Sünde darstellen. Gleichzeitig unterscheidet die Kirche zwischen Handlungen und Personen, die eine gleichgeschlechtliche Anziehung verspüren, und fordert dazu auf, sie mit Respekt, Mitgefühl und Feingefühl zu behandeln (CIC 2357-2359).
Diese lehrmäßige Position, die ein Gleichgewicht zwischen Wahrheit und Nächstenliebe anstrebt, wird jedoch in der heutigen öffentlichen Debatte nicht ohne Weiteres akzeptiert, wo der bloße Vorschlag einer pastoralen Begleitung dieser Menschen im Einklang mit dem Katechismus und der Ermutigung zu einem keuschen und sakramentalen Leben nicht ausreicht.
Öffentlicher Druck und kirchliches Schweigen
In Spanien wurden kürzlich mehrere Diözesen von den Medien zu ihrer Haltung zu den so genannten "Konversionstherapien" befragt, um Anschuldigungen gegen sie zu bestätigen, sie würden diese Praktiken zulassen oder fördern. Die Diözesen haben sich eindeutig distanziert und jegliche Unterstützung oder Genehmigung für solche Initiativen abgelehnt.
Allerdings gibt es hier ein auffälliges Paradoxon: Während die Kirche die Bedeutung der gelebten Keuschheit gemäß ihrer Lehre verkündet, scheint sie davon abzusehen, diejenigen offen zu begleiten, die ihr Leben in diese Richtung lenken wollen, insbesondere im Fall von Menschen mit homosexuellen Tendenzen.
Diese Reaktion mag zwar als Strategie erscheinen, um einer Prüfung und Kritik zu entgehen, sie macht aber auch ein größeres Problem deutlich: die Schweigespirale, in die viele Katholiken geraten zu sein scheinen, wenn es darum geht, dieses Thema anzusprechen. Indem sie das Thema umgehen und sich nicht auf die katholische Lehre berufen, vermeiden es einige Pfarrer, die öffentliche Meinung zu verunsichern, aber sie tragen auch zu dem Eindruck bei, dass die Kirche ihre Lehre verwässert oder sogar akzeptiert, dass Homosexualität an sich gut ist.
Priester und Gläubige, die sich um Klarheit in der Lehre bemühen, befinden sich daher in einer verwirrenden Situation und fühlen sich bei der Verteidigung der kirchlichen Lehre zunehmend allein gelassen.
Der Fall der Vereinigten Staaten: wohltätige Gesten und doktrinäre Verwirrung
In den Vereinigten Staaten hat Kardinal Blase Cupich dieser Erzählung ein weiteres Kapitel hinzugefügt, indem er einen Artikel auf der Website des bekannten Priesters James Martin veröffentlichte. In seinem Text unterstreicht Cupich die Notwendigkeit, sich die Geschichten von Leid und Ausgrenzung, die homosexuelle Menschen erfahren haben, anzuhören und fordert mehr Empathie und Verständnis für sie. Er hat auch erklärt, dass "LGBTI-Katholiken viel beizutragen haben, sogar in der aufopfernden Liebe der Adoption".
Diese Worte scheinen einerseits zu suggerieren, dass die Kirche sich nicht um homosexuelle Menschen kümmert, und andererseits, dass gleichgeschlechtliche Paare eine gültige und nährende Umgebung bieten, in der ein Kind groß werden kann. Sie haben jedoch auch eine Kontroverse unter denjenigen ausgelöst, die der Meinung sind, dass solche Aussagen der Lehre der Kirche über die Komplementarität von Vater und Mutter bei der Erziehung von Kindern widersprechen.
Das eigentliche Problem bei solchen Beispielen ist, dass das Schweigen oder der Mangel an Klarheit den Eindruck erweckt, dass die Lehre des Lehramtes nicht in der gleichen Weise angewendet wird wie die des Lehramtes. wird aufgegeben. Die Interpretationen die die Segnung homosexueller Paare durch die "Fiduccia Supplicans" ermöglicht hat, ist das deutlichste Beispiel in dieser Hinsicht. Es ist jedoch noch lange nicht sicher, dass die Kirche ihr Urteil über homosexuelle Handlungen offiziell geändert hat. Die persönliche Haltung von Papst Franziskus im vergangenen Jahr, der sich klar gegen die Aufnahme von Menschen mit homosexuellen Neigungen in italienische Seminare aussprach, ist ein guter Beweis dafür.
Ist ein Mittelweg möglich?
Die Herausforderung für die Kirche besteht also darin, echte Nächstenliebe zu zeigen, ohne das, was sie für wahr hält, zu kompromittieren: ein heikles Gleichgewicht aufrechtzuerhalten, das Brücken zu den Menschen baut, ohne die eigene Lehre zu verleugnen. Die Zweideutigkeit, die sie an den Tag legt, scheint jedoch weder die Kritiker der "progressiven" Sektoren (die diese Positionen als unzureichend empfinden und weiterhin lehrmäßige Änderungen fordern) noch die der konservativeren Positionen (die den Kirchenführern zunehmend misstrauen) zu besänftigen.
Die gegenwärtige Situation macht deutlich, dass die Kirche ihre Anstrengungen verdoppeln muss, um ihre Lehre klar zu vermitteln, ohne dabei auf die Grundsätze des Respekts und der Nächstenliebe zu verzichten, die ihren pastoralen Auftrag bestimmen. Dies bedeutet, das Risiko einzugehen, die öffentliche Meinung zu verunsichern, aber auch den Gläubigen eine solide Orientierung in einer Welt zu bieten, die von Verwirrung über grundlegende Fragen wie Sexualität und Anthropologie geprägt ist.
Es gibt wahrscheinlich keinen Mittelweg zwischen der Treue zur Lehre und der von der öffentlichen Meinung geforderten Toleranz, insbesondere in einem Kontext, in dem Meinungsverschiedenheiten über die Anthropologie der Geschlechter nicht akzeptabel sind. Die Kirche steht vor der Herausforderung zu entscheiden, ob sie bereit ist, das mediale und gesellschaftliche "Martyrium" auf sich zu nehmen, das mit dem Festhalten an ihren Überzeugungen einhergeht.
Herausgeber von Omnes. Zuvor hat er für verschiedene Medien gearbeitet und 18 Jahre lang Philosophie auf Bachillerato-Ebene unterrichtet.
