Eine neue Sommersaison steht vor der Tür und es gibt eine Fülle von Angeboten zur Schulung und Kultivierung des Geistes.

Mit Papst Franziskus können wir bekräftigen, dass Wir leben in einer Informationsgesellschaft, die uns wahllos mit Daten sättigt, die alle auf dem gleichen Stand sind, und die uns in moralischen Fragen zu einer enormen Oberflächlichkeit verleitet. Wir brauchen eine Bildung, die uns lehrt, kritisch zu denken, und die uns einen Weg zur Reife der Werte bietet. (Evangelii Gaudium, 64)

Dazu rufen die Malagón Rovirosa Klassenzimmer die seit Jahren im Kloster von Soto Iruz (Kantabrien) durchgeführt wird. Dieser Raum für ganzheitliche Bildung bietet uns die Erfahrung eines harmonischen Gleichgewichts zwischen Studium, Arbeit und Gebet. Eine einzigartige Erfahrung: ein Zeichen, ein Vorgeschmack, natürlich unvollkommen, auf die Gesellschaft, die wir aufbauen wollen.

Im Klassenzimmer sind wir eingeladen, Folgendes zu lernen ein Volk zu sein, eine Familie zu sein. In der heutigen Zeit bedeutet dies, dass wir den Weg vom selbstbezogenen und narzisstischen "Individualisten" zu der "Person" gehen müssen, die wir sein sollen. Ein Mensch, der ohne Beziehungen, ohne "Familie", ohne die Solidarität der anderen in der Gegenwart und in der Geschichte nie verstanden werden kann. Einen Weg zu gehen, der auch von der Isolation, die uns dissoziiert und selbstzerstörerisch ist, zur Begegnung und zur dauerhaften Bindung führt. 

Es gibt eine weitere sehr wichtige Erfahrung, die wir im Klassenzimmer machen können. Vielleicht das Wichtigste. Die des hören.Wir brauchen Stille. Kein ausweichendes Schweigen, das organisiert wird, um die Ängste des täglichen Lebens zu verdrängen. Aber eine Stille, die uns hilft, innezuhalten, zuzuhören. Zunächst können wir nur das Tosen unserer Stürme hören. Wir kommen vom Lärm. Das Herz ist erfüllt von einem unerträglichen Lärm der Grillen, von Ängsten und Sorgen, von Ängsten, von Schatten der Traurigkeit. Erst nach einer Weile erkennen wir in dem Lärm die wichtigen Botschaften: Was haben wir mit unserem Leben gemacht? Was haben wir mit unserem Nächsten gemacht? Was haben wir mit unseren schwächeren, verletzlicheren "Brüdern" in dieser globalen Welt gemacht? Warum dieser ständige Krieg gegen die Würde des Menschen? Für katholische Gläubige wird diese Stille täglich und oft zum Gebet.

Wir sind alle zu dieser einzigartigen und einzigartigen Erfahrung eingeladen. Darin begrüßen wir den Aufruf von Papst Franziskus, unser gemeinsames Haus durch die Sorge um die ganze Menschheitsfamilie zu schützen, im Dialog darüber, wie wir unsere Gesellschaft aufbauen, und in der Überzeugung, dass sich die Dinge ändern können, wenn wir alle Verantwortung füreinander übernehmen. Brüderlichkeit ist möglich!

Weitere Informationen über die Einkehrtage und Treffen finden Sie unter www.solidaridad.net

Die CARF hatte die Ausgabe angekündigt, Hypersexualisierung, als ein "wachsendes Problem, in das unsere Gesellschaft eingetaucht ist: Der sexuelle Wert des Menschen wird über jede andere Eigenschaft gestellt". Und das Reflexionstreffen mit Benigno Blanco erfüllte die Erwartungen. Der Referent war ein hochrangiger Beamter in den Regierungen von José María Aznar, obwohl er fast noch bekannter ist für seine Jahre an der Spitze einer zivilgesellschaftlichen Institution, dem spanischen Familienforum. Und seit einigen Jahren auch für seine Vorträge über Gender-Ideologie. Seine Analyse auf der CARF war direkt und argumentativ.

Wie es sich für einen guten Lehrer gehört, begann er damit, das Thema, das er ansprechen wollte, zu begründen. "Unsere jungen Menschen leben heute in einer übersexualisierten Welt, es sei denn, sie leben in Familien, die in einer humanistischen Erziehung und einer christlichen Lebensauffassung verankert sind. Die Musik, die sie hören, die modische Kleidung, die Modelle für sexuelles Verhalten und die Körper, die ihnen von den Serien angeboten werden, der Diskurs, der diese konsumistische Mentalität in Bezug auf Sex fördert, zu dem noch die Kraft der Gender-Ideologie hinzukommt, die das eigene individuelle Gewissen oder die subjektive Wahrnehmung der eigenen Sexualität in die eigene Identität verwandelt (Ich bin, was ich fühle, Ich bin, was ich fühle, ich bin, was ich will, mein Körper bestimmt mich nicht), bedeutet, dass unsere Kinder, zusammen mit dem leichten Zugang zur Pornografie ab dem Moment, in dem sie ein Mobiltelefon besitzen, einem brutalen Druck der Hypersexualisierung ihres Blicks, ihrer Denkweise, ihres Verständnisses von Liebe, ihres Verständnisses von zwischenmenschlichen Beziehungen ausgesetzt sind, ganz gleich, wie humanistisch oder christlich sie erzogen wurden".

Andererseits verwies er auf den Konsum von Sex von klein auf. "Das Alter, in dem Kinder zum ersten Mal Zugang zu Pornografie haben, liegt bereits zwischen 8 und 10 Jahren, und Schätzungen zufolge sind etwa 70 Prozent der spanischen Jugendlichen im Alter von 13 bis 14 Jahren süchtig nach Pornografie. Nicht, dass sie ab und zu etwas anschauen, sondern dass sie süchtig sind. Pornografie macht sehr stark süchtig, sie ist wie eine Droge. Es wurde sogar untersucht, wie beim zwanghaften und süchtig machenden Konsum von Pornografie dieselben Schaltkreise im Gehirn aktiviert werden wie beispielsweise beim Konsum von Kokain".

"Der durch den Konsum von Pornografie hervorgerufene pornografische Blick, der dazu führt, den Körper als etwas Nutzbares im Dienste meines Vergnügens zu sehen, diese Kultur des sexuellen Austauschs ohne Konsequenzen, die Verhütung und Abtreibung ermöglicht hat, und die fortschreitende Kommerzialisierung des Körpers und des Geschlechts führen zu dem, was wir Hypersexualisierung nennen", so der Referent.

Wie die Sklaverei im 1. Jahrhundert

Folglich "werden unsere Kinder von dieser ganzen Welt der Trivialisierung und Hypersexualisierung beeinflusst werden, denn sie sind Menschen unserer Zeit. So wie ein Kind aus einer christlichen Familie im 1. Jahrhundert von der Verharmlosung der Sklaverei in der damaligen römischen Gesellschaft beeinflusst wurde. Ich glaube, dass es für christliche Eltern schwierig war, ihre Kinder davon zu überzeugen, dass Sklaven mit Respekt und Zuneigung behandelt werden sollten, denn niemand tat dies.

"Heute müssen wir keine Angst mehr haben, dass unsere Kinder, unsere Enkelkinder einem brutalen, fast unerträglichen Druck ausgesetzt werden, ihre Sexualität und die Sexualität anderer zu trivialisieren. Das ist es, was wir zu bewältigen haben. Es hat keinen Sinn, sich zu beklagen oder zu weinen, denn unsere Eltern hatten andere, aber dies ist zweifellos eines der Probleme unserer Zeit", betonte er.

"Die Sexualerziehung muss thematisiert werden".

"Erste Schlussfolgerung: Wir müssen uns heute mit dem Thema Sexualität befassen", sagte Benigno Blanco in seiner Rede und warnte vor den Risiken, dies nicht zu tun. "In anderen historischen Epochen waren die Grundüberzeugungen der Menschheit über Sexualität weit verbreitet. Doch heute ist das nicht der Fall. Denn es gibt viele Kräfte in der Umwelt, seien sie wirtschaftlicher, konsumtiver, ideologischer, politischer, philosophischer, wissenschaftlicher oder naturwissenschaftlicher Natur, die die Wahrnehmung der Sexualität unserer Kinder und Enkelkinder tiefgreifend deformieren können".

"Deshalb müssen sich die Eltern von heute in ganz besonderer Weise, in absolut notwendiger Weise, um die emotionale und sexuelle Erziehung unserer Kinder kümmern. Wenn wir uns heute nicht um die emotionale und sexuelle Erziehung unserer Kinder kümmern, werden unsere Kinder verdorben sein. Es wird Ausnahmen geben. Eine Rose kann in einem Misthaufen prächtig gedeihen, aber es ist normal, dass sie in einem gut gepflegten, gut bewässerten und gepflegten Garten wächst.

Aufklärung über die menschliche Sexualität

Wie kann man zu Hause in affektiv-sexuellen Angelegenheiten erziehen, fragte der CARF-Referent und fügte hinzu: "Was ich für die Familie sage, gilt auch für die Schule, für die Gemeinde, für Freundschaften usw., mit den entsprechenden Anpassungen. Denn letztlich ist Erziehung nichts anderes als der Umgang mit dem immensen Potenzial des Guten, das in den Menschen steckt, die wir lieben, um ihnen zu helfen, es zu verwirklichen. Ich kümmere mich um die Erziehung meiner Kinder oder meiner Enkelkinder oder darum, ihre Freundschaft zu gewinnen, weil ich sie liebe, und weil ich sie liebe, möchte ich, dass sie glücklich sind. Ich versuche also, ihnen die Vorstellung zu vermitteln, die ich davon habe, was es bedeutet, glücklich zu sein, ein guter Mensch zu sein, nämlich glücklich zu sein. Und das bedeutet, klare Vorstellungen von Sexualität zu haben.

An dieser Stelle erklärte der Referent in kurzen Zügen, was die menschliche Sexualität ausmacht. "Heute müssen wir wissen, wie wir die menschliche Sexualität erklären können. Und das ist nicht einfach, denn es ist eine offensichtliche Tatsache". Benigno Blanco hat es in wenigen Strichen zusammengefasst, die auch wir unbedingt kürzen müssen. Vielleicht sind diese Pinselstriche nützlich: "Es genügt, den Menschen zu betrachten. Sexualität ist das, was wir sind. Wenn wir den Menschen ohne Vorurteile betrachten, sehen wir Jungen und Mädchen, es gibt nichts anderes. Es kann zu Missbildungen kommen, wie bei allen Menschen. Aber einen abstrakten Menschen gibt es nicht. Der Mensch existiert nur als ein geschlechtliches Wesen, als männlich oder weiblich. Wir sind also unsere Sexualität. Wir sind in allem, was wir tun, sexualisiert, nicht nur wenn wir Sex haben, wenn wir lieben, sondern in allem, was wir tun.

"Ich bin ein Mann, wenn ich Sex habe, natürlich, und auch wenn ich denke, wenn ich schaue, wenn ich bete, denn ich mache alles als Mann, weil ich es nicht anders kann. Weil ich ein Mann bin. Ich bin meine Sexualität. Daher ist dieses Thema so wichtig. Wir sprechen nicht von einer nebensächlichen, vorübergehenden Facette des Menschen, sondern von dem, was wir immer sind. Wenn sich jemand in seiner Sexualität irrt, irrt er sich auch in Bezug auf sich selbst, er wird sich selbst nicht verstehen.

Männlichkeit und Weiblichkeit, komplementär

"Um zu verstehen, was wir mit unserem Leben anfangen sollen, müssen wir verstehen, was es bedeutet, ein menschliches Wesen zu sein. Und die Sexualität ist das GPS dafür", fuhr er fort. "Wenn wir unsere Sexualität verstehen, können wir uns in unserem Leben nach dem Glück ausrichten. Aus dem Verstehen oder Nichtverstehen der Sexualität ergibt sich das Verstehen oder Nichtverstehen unseres Menschseins und damit die Möglichkeit, glücklich zu sein, und das ist es, was mir für die Menschen, die ich liebe, wichtig ist, dass sie glücklich sein können. Wenn Eltern ihren Kindern Kriterien für die Sexualität vermitteln wollen, dann nicht, um ihnen Moralvorstellungen oder Vorurteile aus einer anderen Zeit aufzuzwingen. Ich will nur, dass er glücklich ist. Und um glücklich zu sein, muss man sich über Menschlichkeit und Sexualität im Klaren sein.

"Wir sind sexuelle Wesen", betonte Benigno Blanco. "Männlichkeit und Weiblichkeit ermöglichen es uns, eine Form der Wechselbeziehung zwischen Mann und Frau zu verstehen. Denn es ist so, dass das Männliche und das Weibliche körperlich und psychisch komplementär sind. Junge/Mädchen, Penis/Vagina, Sperma/Eizelle, Kind. Natürlich hat die Sexualität eine Bedeutung. Das ist eine Selbstverständlichkeit. Da wir binär geschlechtsspezifisch sind, also männlich und weiblich, können wir, wenn wir unsere jeweiligen Männlichkeiten und Weiblichkeiten zusammenbringen, Väter und Mütter werden und etwas so Wunderbares wie die Erschaffung eines anderen Menschen tun. Es ist unglaublich, diese Macht zu haben. Diese Sexualität kann natürlich auch für andere Dinge genutzt werden. Aber dass sie darin besteht, in der Möglichkeit, Vater oder Mutter zu sein, versteht sich von selbst. Das ist keine christliche Lehre, keine philosophische Lehre, keine aristotelische Lehre, keine thomistische Lehre. So sind wir Menschen nun einmal.

Den Körper zur Liebe erziehen: Keuschheit

Die Tatsache, dass wir frei sind, d.h. dass wir mit unserer Sexualität verschiedene Dinge tun können, ließ der Redner dann beiseite. "Das ist eine andere Geschichte", sagte er. "Es ist eine Sache, was wir sind, und eine andere, was wir mit unserer Freiheit anfangen können. Dies ist eine gute affektive Sexualerziehung. Es geht nicht darum, Kindern das Kamasutra usw. zu erklären. Es geht darum, das Wunder zu verstehen, einen geschlechtlichen Körper zu haben, welchen Sinn er hat, welches Potenzial er hat, unser Leben in einer Struktur der Liebe zu artikulieren. Denn der Mensch ist, abgesehen von seinem Geschlecht, ein chronologisches, biografisches Wesen und nicht augenblicklich".

"Alles Menschliche muss im Laufe der Zeit aufgebaut und erlernt werden", sagte Blanco. "Wir schulen unsere Intelligenz durch Studium und Lektüre, um unsere Möglichkeiten des Wissens zu optimieren. Oder zum Beispiel im Sport. Aus demselben Grund muss unsere Fähigkeit, mit unserem Körper zu lieben, im Laufe der Zeit geschult werden. Wir müssen unseren Körper in optimale Bedingungen versetzen, um lieben zu können. Den Körper zur Liebe zu erziehen, in den Momenten der Fülle, wenn man reif genug ist, Vater oder Mutter zu sein, ist das, was die alte Weisheit des Westens immer Keuschheit genannt hat. Keuschheit ist nicht eine Reihe willkürlicher Regeln darüber, was man tun darf oder nicht, das wäre Dummheit; es ist menschliche Weisheit darüber, wie wir unserem Körper helfen können, in der besten Verfassung zu sein, um die Goldmedaille der Liebe zu gewinnen.

"Dazu gehören Studium, Sport, eine gewisse Zugänglichkeit, es gibt Dinge, die nicht helfen, und andere, die helfen. Wir kompromittieren also unsere Freiheit mit der Möglichkeit zu lieben, die wir in Zukunft optimieren wollen. Das ist es, was jungen Menschen beigebracht werden muss. Es geht nicht darum, eine Regel des Verbotenen oder Erlaubten zu vermitteln. Es geht darum, das weiterzugeben, was wir Menschen in Millionen von Jahren gelernt haben. Wenn du willst, kannst du deinen Körper in die besten Bedingungen versetzen, um dich selbst zu geben, zu lieben und geliebt zu werden. Und es gibt Dinge, die einem helfen, Herr über die eigene Sexualität zu sein, um sie dem anderen zu geben, und Dinge, die nicht helfen".

"Liebe macht glücklich".

Der letzte Teil der Ausstellung von Benigno Blanco hatte viel mit Glück zu tun.

"Wir müssen versuchen, unsere jungen Menschen, und das gilt auch für die älteren, zu einer Sexualität zu erziehen, die nicht auf uns selbst, auf unsere Befriedigung, auf unser Vergnügen ausgerichtet ist, sondern auf die Fähigkeit, uns anderen zu schenken. Und Liebe erzeugt Glück. Auch darüber sind sich die Jugendlichen nicht im Klaren, weil es ihnen an Lebenserfahrung fehlt, und das ist auch logisch. Wenn man wie ich ein ehrwürdiger alter Mann wird, erkennt man, dass es Menschen gibt, die sich trotz ihrer Fehler vernünftig bemüht haben, in die Liebe zu investieren oder sich in den Dienst der Liebe anderer zu stellen, und in sexuellen Angelegenheiten ihrer Frau und der Frauen ihres Mannes".

"In die Liebe investieren

"Und wenn man dieses Alter erreicht hat, haben diejenigen, die in die Liebe investiert haben, normalerweise (bei allem, was menschlich ist, gibt es Ausnahmen) ein Netz von Lieben um sich herum geschaffen, das sie zutiefst glücklich macht. Du lebst geliebt und wirst geliebt. Aber das ist nicht improvisiert. Das liegt daran, dass Sie in die Liebe investiert haben. Indem Sie Ihre Sexualität in den Dienst des Lebens und der Liebe stellen und nicht nur in den Dienst Ihres Vergnügens", betonte der Redner.

Im Gegenteil, der Dozent kritisierte den "zwanglosen und frivolen Wochenendsex", der "wie ein Drink ist, was macht das schon? Wenn man etwas trinkt, verdient man nicht mehr Geld, wenn man sich betrinkt, verdient man mehr Geld. In Sachen Sexualität einen Fehler zu machen, geht nicht auf. Es wird um Verzeihung gebeten. Die Verinnerlichung eines Verständnisses von Sexualität, das sich selbst in den Dienst seiner selbst stellt, bringt mehr. Wie Alkoholismus. Das hat Folgen".

Bevor er seine Rede auf der CARF beendete, fragte sich Benigno Blanco, wie er dies den jungen Menschen erklären sollte. Seine Antwort konzentrierte sich auf ein Beispiel: "Es gibt nur ein wirksames Mittel, außer Worten, um ihnen zu sagen, was ich ihnen sage. Wenn sie sehen, dass du glücklich bist und so lebst, wie du es sagst, ist es lebenswert. Unsere Zeit braucht, um es mit einem Satz von Paul VI. zu sagen, den ich mir zu eigen mache, weil er eine große Wahrheit ist, nicht so sehr Ärzte als vielmehr Zeugen. Das ist das Wichtigste, was wir alten Menschen, Väter, Mütter, Lehrer, unseren Kindern vermitteln können, damit sie dieses Wunder der menschlichen Sexualität verstehen. Es lohnt sich, in verantwortungsvoller Sexualität zu erziehen. Wenn sie sehen, dass wir versuchen, so zu leben, wie wir ihnen raten, dass es lebenswert ist, sind sie glücklich, denn alle Menschen wollen glücklich sein. Es gibt keinen Menschen, der nicht glücklich sein will".

Letztes Jahr war es trotz der Pandemie möglich, den Kongress zur Verteidigung des Lebens abzuhalten. Sie wurde nicht persönlich abgehalten, "aber sie hatte dank der Medien und der neuen Technologien eine große Wirkung und war sehr gut besucht, vielleicht sogar besser als die vorherige Veranstaltung.

Die Der diesjährige Kongress steht unter dem Motto Politische Korrektheit: Freiheitsrechte in Gefahr, und wir sind zuversichtlich, dass sie normal oder nahezu normal ablaufen wird", begann er sein Treffen mit Journalisten, Rafael Sánchez Saus, der auch für die diesjährige Ausgabe im November verantwortlich sein wird.

Er fügte hinzu: "Das Thema ist dieses Mal vielleicht nicht so offensichtlich wie das Leben, die Freiheit der Lehre oder das Handeln der Kirche, das in den vorangegangenen Fragen angesprochen wurde. Tatsächlich wissen einige Leute nicht genau, wovon wir sprechen. Es ist daher notwendig zu erklären, warum wir über dieses Thema sprechen".

Die ursprüngliche Idee stammt von der Generalversammlung der Katholischer Verband der Propagandisten (ACdP), die im Oktober 2020 vorschlug, das Phänomen der "politischen Korrektheit, die im Westen unaufhaltsam zunimmt", genauer zu untersuchen. Und der Exekutivausschuss des Kongresses beschloss im Januar dieses Jahres, diese Option zu unterstützen und den 23.

Seine Überlegungen begannen mit einer Anspielung auf die zweitausendjährige Geschichte des Christentums und das kulturelle Erbe des Westens. "Ich denke, wenn wir von politischer Korrektheit sprechen, erkennen wir alle, unabhängig von unseren Vorstellungen über die Gesellschaft und unseren eigenen politischen Vorstellungen, eine Reihe von zunächst verstreuten Ideologien, die vielleicht durch die Gender-Ideologie als das sichtbarste Element vereint sind, auch wenn es andere geben mag, die von der Politik aus die Gesellschaft auffordern, eine tiefgreifende kulturelle und einstellungsbezogene Veränderung vorzunehmen, die die Mentalität der Menschen erreicht.

"Als Katholiken, als ACdP und persönlich als Leiter dieses Kongresses sind wir darüber aus zwei Gründen besorgt. Erstens, weil das, was die politische Korrektheit in ihrer Gesamtheit anstrebt, eine Veränderung des kulturellen Kanons ist. Durch die Neuformulierung des kulturellen Kanons des Westens und die vernichtende Kritik an den wahren kulturellen Wurzeln hat dies enorme Auswirkungen auf das christliche kulturelle Erbe".

"Das Christentum", so Rafael Sánchez Saus weiter, "hat im Laufe seiner zweitausend Jahre eine Zivilisation geschaffen, die je nach Zeit und Land sehr unterschiedliche Ausdrucksformen hat, aber in der praktisch - und ich glaube, darüber besteht ein breiter Konsens, zumindest in der Geschichtswissenschaft, die meine eigene ist - ein großer Teil der Fortschritte, die in den letzten zweitausend Jahren an fast allen Orten, an denen das Christentum empfangen wurde, erzielt wurden, inspiriert wurde".

Gut und Böse neu definiert

"Die Gefahr, die wir in den letzten Jahrzehnten sehen, ist, dass die Grundlage dieser Beiträge in Frage gestellt wird. Alles, was gut war, ist jetzt fragwürdig, schlecht oder muss neu gelesen werden. Sie geht sogar noch weiter, und das rechtfertigt voll und ganz die Tatsache, dass wir uns mit politischer Korrektheit auseinandersetzen müssen. Abgesehen von der Gefahr, die all dies für die Weitergabe des Glaubens, für das Festhalten der Katholiken selbst an ihrer Geschichte, an ihrer Tradition darstellt, ohne die es in der heutigen Welt schwierig ist, Katholik zu bleiben, müssen wir uns bewusst sein, dass all dies zu einer Neudefinition von Gut und Böse führt. Dies ist für uns alle, die wir an der Vision des Guten festhalten, die von den Gesetzestafeln stammt und die dann natürlich durch die Evangelien vollständig im christlichen Bereich definiert wird, von enormer Wichtigkeit.

Diese Neudefinition von Gut und Böse, die wir in kurzer Zeit zunächst mit Besorgnis und Ratlosigkeit, dann mit echter Beunruhigung beobachtet haben, führt zu immer größeren Schwierigkeiten, nicht nur bei der Weitergabe des Glaubens, sondern auch bei seiner Verkündigung. Das ist etwas, das in einigen Ländern, zum Beispiel in den Vereinigten Staaten, schon seit einiger Zeit zu beobachten ist, und auch in Europa", sagte der Kongressdirektor.

"Das Christentum wird ins Negative verdrängt".

Auf der Tagung wies Rafael Sánchez Saus darauf hin, dass von der Politik, von der Gesetzgebung aus, "die für unsere Zeit so typische Verwechslung des Juristischen mit dem Moralischen begonnen hat, und man beginnt zu definieren, was gut und was schlecht ist. Und das Christentum mit seinem Moralkodex bleibt in vielen Fällen politisch inkorrekt, im Negativen, in dem, was nur zur Aufrechterhaltung von Strukturen beigetragen hat, die heute als Strukturen der Unterdrückung empfunden werden.

"Dagegen will sich der Kongress im Grunde genommen wehren", betonte der Professor. "Und es ist eine Warnung wert: Seien Sie vorsichtig, denn die politische Korrektheit, die uns oft als Instrument der Befreiung historisch unterdrückter Minderheiten präsentiert wird, kann zu einem Instrument der wirklichen Unterdrückung der Freiheiten der Bürger, der bürgerlichen Freiheiten, ganz zu schweigen von den religiösen Freiheiten werden, angefangen bei der Gewissensfreiheit bis hin zur Freiheit, das auszudrücken, was unser Gewissen uns vorschreibt".

Prominente Persönlichkeiten

José Gómez, Erzbischof von Los Angeles und Präsident der Katholischen Bischofskonferenz der Vereinigten Staaten (USCCB), der insbesondere über die Auswirkungen der politischen Korrektheit auf die Religionsfreiheit sprechen wird, berichtete Rafael Sánchez Saus.

Zu den Rednern gehören der polnische Philosoph Ryszard Legutko, Sprecher der Partei Recht und Gerechtigkeit im Europäischen Parlament, der Historiker und Intellektuelle Rémi Brague, emeritierter Professor der Universität Sorbonne, María San Gil, Vizepräsidentin der Villacisneros-Stiftung, der Schauspieler und Dramatiker Albert Boadella und der ehemalige ABC-Redakteur Bieito Rubido. Darüber hinaus wird es wie üblich mehrere Workshops zu verschiedenen Themenbereichen geben. Im Jugend-Workshop wird das Kolloquium von omnesmag.com-Mitarbeiter Javier Segura moderiert.

Sie betrifft viele Bereiche

Die politische Korrektheit, so der Direktor des Kongresses, drückt sich in verschiedenen Bereichen aus und betrifft bereits die Familie, die Bildung, das Gedächtnis, "einschließlich des historischen Gedächtnisses, speziell in Spanien, denn denken Sie nicht, dass dies ein Problem nur in Spanien ist, obwohl wir es hier mit besonderer Intensität erleben. Das Problem der Erinnerung manifestiert sich nicht nur in einem Bürgerkrieg, sondern im Erbe der westlichen Kultur praktisch in ganz Europa, und wir sehen es in Amerika. Vor einigen Tagen haben wir zum Beispiel gesehen, wie in Kolumbien die Statuen von Kolumbus, einer Figur, die dem Land seinen Namen gegeben hat, entfernt und abgerissen wurden".

Verwandte Seiten"Beim Transhumanismus müssen wir zwischen Science-Fiction und dem, was wir sehen können, unterscheiden".

Der Professor der Universität Oxford, Anders Sandbergsagte auf der Eröffnungskonferenz des Transhumanismus-Kongresses an der Universität Francisco de Vitoria, dass "die grundlegende Debatte zu diesem Thema darin besteht, ob wir durch den Transhumanismus weiterhin menschlich bleiben oder im Gegenteil unser menschliches Wesen verlieren werden". Mehrere Rednerinnen und Redner haben auf die eine oder andere Weise auf diese Frage angespielt.

Der letzte, der dies tat, war der Professor für Philosophie Juan Arana, von der Universität Sevilla, der in seinen Schlussbemerkungen darauf hinwies, dass "unser Kampf nicht gegen den Transhumanismus, sondern für das Überleben des Menschen ist". Darüber hinaus stellte Juan Arana angesichts der verschiedenen transhumanistischen Strömungen die Frage nach dem Wesen des Menschen und bekräftigte, dass "die Philosophie des Transhumanismus voller Löcher ist" und dass "es notwendig ist, die Folgen unserer Fähigkeiten zu messen".

"Der gesamte Transhumanismus ist eine Aushöhlung und technowissenschaftliche Umsetzung des Menschseins". "Wir werden weiter darüber nachdenken, was es bedeutet, ein Mensch zu sein, und an Transhumanismus und Posthumanismus arbeiten. Im Moment sind wir noch keine Cyborgs, sondern Sapiens", sagte er. Elena PostigoDen Vorsitz der Konferenz führte der Direktor des Kongresses der Offenen Vernunft in den Schlussfolgerungen. Postigo verwies auf die Sehnsucht nach Unsterblichkeit und Transzendenz, zu der der Mensch berufen ist und, wie er betonte in einem Interview mit OmnesEr bekräftigte, dass "es in unseren Händen liegt, Wissenschaft und Technologie klug und verantwortungsvoll im Dienste der Menschen und des Gemeinwohls einzusetzen".

Professorin Elena Postigo verriet Omnes, dass "es María Lacalle war, die mir vor genau einem Jahr diese Konferenz vorschlug". So lag es nahe, mit María Lacalle, Vizerektorin für Lehrpersonal und akademische Organisation an der Universidad Francisco de Vitoria und Direktorin des Instituto Razón Abierta, zu sprechen. Wir sprachen mit ihr vor allem über ihr Spezialgebiet, die Familie, und den Transhumanismus. Neben ihrer universitären Tätigkeit ist María Lacalle Mutter von sechs Kindern und hat vier Enkelkinder.

Die erste Frage liegt auf der Hand: Wie sind Sie auf die Idee zu diesem Kongress gekommen? Normalerweise sind Intuitionen das Ergebnis von Arbeit.

̶ Es war auch nicht meine Erleuchtung, sondern die des gesamten Teams. Vom Open Reasoning Institute aus versuchen wir, den Vorschlag von Benedikt XVI. in der Universität zu fördern, die universitäre Arbeit von einem Standpunkt des offenen Denkens aus anzugehen. Er sagte, die Universität sei das Haus, in dem die Wahrheit gesucht werde, und um die Wahrheit zu erkennen, müsse man versuchen, die ganze Wirklichkeit zu sehen, nicht nur einen kleinen Teil davon, und vor allem den heute so verbreiteten szientistischen Reduktionismus vermeiden. In Verbindung mit dem Streben nach der ganzen Wahrheit geht es darum, der Realität die für den Menschen wichtigsten Fragen zu stellen und dabei die Grenzen der einzelnen Wissenschaften zu überschreiten. Und auch unter Berücksichtigung dessen, was Johannes Paul II. uns gesagt hat, dass die Universität die Herausforderungen der Zeit erforschen muss, indem sie versucht, Vorschläge zu unterbreiten, die dem Wohl des Menschen und dem Gemeinwohl dienen. Wenn wir an das denken, was um uns herum geschieht, ist eine dieser Herausforderungen der Transhumanismus, der auch, da er transversal ist, Auswirkungen auf alle Wissensbereiche hat und es ermöglicht, die gesamte Universitätsgemeinschaft einzubeziehen.

Der erste Tag des Kongresses ist vorbei. Der zweite Tag hat gerade begonnen. Auch auf die Gefahr hin, unfair zu sein, weil man eine Perspektive braucht: Können Sie etwas sagen, was Ihnen an diesem ersten Tag aufgefallen ist?

̶ Eine Sache, die wir gerade im Team besprochen haben, ist, dass Außenstehende überrascht sind, wie wir die Dinge auf eine Art und Weise angehen, die untrennbar mit der Philosophie verbunden ist. Mit anderen Worten: Die philosophische Reflexion ist nicht das Sahnehäubchen am Ende eines rein technischen Vortrags, sondern wir gehen die Dinge ganzheitlich an. Und wir haben uns gefreut, dass die Menschen draußen diesen Unterschied erkannt haben, denn das ist es, was wir zu tun versuchen.

Wir haben runde Tische mit historischem, kulturellem, medizinischem, technischem usw. Schwerpunkt gesehen. Sie nehmen an einer Veranstaltung zum Thema Familie teil, die den aussagekräftigen Titel trägt: "Zur Auflösung der Familie in einer posthumanen Utopie". Wie könnte sich der Transhumanismus auf eine für die Gesellschaft so wichtige Institution wie die Familie auswirken?

Hier könnten wir uns fragen, welches anthropologische Konzept dem Transhumanismus zugrunde liegt. Im Laufe des gestrigen Tages haben wir gesehen, dass es einerseits einen Materialismus und einen Mechanismus gibt, andererseits aber auch einen Spiritualismus, nämlich den Vorschlag, den Sandberg zu Beginn gemacht hat, nämlich unsere Gehirne zu scannen und sie in die Cloud hochzuladen. Wie dem auch sei, die beiden Strömungen, auch wenn sie scheinbar gegensätzlich sind, stimmen letztlich in einer Sache überein, nämlich in einem ungerechten Verständnis von Körperlichkeit. Und aus einer realistischen Anthropologie heraus müssen wir bekräftigen, dass wir leibliche Wesen sind. Wir sind ein Körper, ein für das Unendliche offener Körper, ein inkarnierter Geist, aber wir sind körperlich; wir haben keinen Körper, aber wir sind ein Körper. Und ohne Körperlichkeit gibt es keine Familie, die eheliche Liebe ist eine fleischliche Liebe, sie ist eine Liebe, die sexuelle Selbsthingabe einschließt, die Zeugung ist körperlich.

Und was finden wir in diesen transhumanistischen Vorschlägen? Dass sie in gewissem Sinne auch mit Gender-Vorschlägen übereinstimmen. Es gibt zwei große Probleme. Zum einen die so genannte morphologische Freiheit, den Körper nach Belieben zu verändern oder zu manipulieren, einschließlich der sexuellen Identität, und zum anderen das Bestreben, Frauen von der "unerträglichen Last" der Schwangerschaft und Mutterschaft zu befreien. Es ist eine uralte Forderung.

Es scheint, dass diese Dinge jetzt aufkommen, aber wir können uns an Simone de Beauvoir erinnern, als sie sagte, dass Frauen in einem lästigen Körper gefangen sind und dass sie von diesem Körper befreit werden müssen; und vor allem von der Mutterschaft. Um dies zu erreichen, wird an einer ungeschlechtlichen Fortpflanzung gearbeitet. Und wir hören von der Idee einer künstlichen Gebärmutter, von der künstlichen Erzeugung von Keimzellen, damit nicht die Frau diese schwere Last tragen muss. Und dann wird es übrigens auch möglich sein, ohne Männer auszukommen... Nun, das ist ein Witz...

Durch die In-vitro-Fertilisation gibt es bereits einiges davon....

̶ Davon gibt es bereits einiges. Wir haben bereits gesehen, wie die Sexualität an einem bestimmten Punkt von der Fortpflanzung abgekoppelt wird, und jetzt sehen wir, dass es nicht nur Sex ohne Fortpflanzung ist, sondern Fortpflanzung ohne Sex. Welche Auswirkungen hat das alles auf die Familie? Es ist offensichtlich, dass sie alle grundlegenden Familienbeziehungen zerstört: die eheliche Beziehung, die Abstammung, das Verwandtschaftsverhältnis usw. Es ist jetzt nicht die Zeit, dies näher zu erläutern. Außerdem gibt es doch eine eindeutige Beziehung zwischen Familie und Person, oder etwa nicht? Ohne gesunde Familienbeziehungen kann sich der Mensch nicht richtig entwickeln, und ohne einen ausgeglichenen Menschen kann auch keine Familie gegründet werden.

Wenn der Mensch immer maschinenähnlicher und immer weniger menschlich wird, wie sehen dann die Beziehungen aus? Welche Art von Beziehung kann es zwischen einem Menschen und einer Maschine geben? Was ist mit Gefühlen, Emotionen usw.?

̶ Es wäre in der Tat keine persönliche Beziehung, und deshalb könnte es auch keine Liebesbeziehung geben. Auf jeden Fall habe ich nicht den Teil des Transhumanismus untersucht, der den Cyborg oder den Mensch-Maschine-Hybriden anstrebt, sondern den Teil, der mit den Gender-Anthropologien konvergiert und der durch die Manipulation unserer Körper eine Selbstkonstruktion in Richtung einer Gesellschaft anstrebt, die dem menschlichen Körper ähnlicher ist. geschlechtslosWie sie sagen, eine Gesellschaft, in der der sexuelle Bimorphismus beendet ist, in der jeder frei ist, sich selbst zu bilden, und in der deshalb Mutterschaft und Vaterschaft aus der Gleichung herausgenommen werden müssen, muss mit künstlichen Mitteln erreicht werden, damit die Kinder nicht im Weg sind...

Meine Recherchen haben sich nicht so sehr auf die Science-Fiction bezogen. Denn das, wovon ich spreche, ist zum Teil schon da. Die künstliche Gebärmutter ist noch nicht verwirklicht worden. Aber handelt es sich dabei um eine vollwertige menschliche Form, und was wird mit den so gezeugten Kindern geschehen? Denn wir wissen, dass es während der Schwangerschaft nicht viel Interaktion zwischen Mutter und Kind gibt. Wenn wir es in eine Plastiktüte stecken, wie wird sich das Kind dann entwickeln?

Was können wir tun, damit Wissenschaft und Technologie dem Menschen dienen?

̶ Der Schlüssel ist natürlich die Ausbildung. Die Universitäten haben eine sehr große Verantwortung. In unserer Vision wollen wir ein Maßstab für Wissenschaften und Berufe sein, bei denen der Mensch im Mittelpunkt steht. Mit anderen Worten: Wir wollen unsere Studenten so ausbilden, dass sie, wenn sie in die Arbeitswelt hinausgehen, ihren Beruf aus einer personenzentrierten Perspektive ausüben, was bedeutet, dass sie das Wohl der Person und des Gemeinwohls anstreben. Wenn die Wissenschaftler dies berücksichtigen würden, würden sie sicherlich auf bestimmte Linien verzichten, die eindeutig gegen die Würde des Menschen verstoßen. Manchmal reagiert die wissenschaftliche Gemeinschaft, wie bei diesem Chinesen, der Zwillingsmädchen genetisch manipuliert hat. Er scheint ins Gefängnis gekommen zu sein, obwohl alles, was aus China kommt, so undurchsichtig ist... Aber es gibt andere, die in anderen Teilen der Welt um Lizenzen für Forschungsarbeiten bitten. Entscheidend ist, dass die Wissenschaftler das Wohl des Einzelnen in den Mittelpunkt stellen, nicht kommerzielle oder andere Interessen.

Wie sah dieser Fall in China aus?

̶ Ein chinesischer Wissenschaftler hat zwei Embryonen von Zwillingsmädchen gentechnisch so verändert, dass sie gegen das HIV-AIDS-Virus resistent sind, weil der Vater der Mädchen das Virus hatte. Er implantierte die Embryonen, und die Mädchen wurden geboren. Bisher gab es zwar Versuche dieser Art, aber es war nicht möglich, die Embryonen einzupflanzen. In diesem Fall wurden die Embryonen eingepflanzt, und die Mädchen wurden geboren. Es handelt sich um zwei Mädchen, die genetisch manipuliert wurden, mit allem, was dazugehört. Wir denken, dass wir Gott sind, aber wir sind uns nicht bewusst, was wir tun. Das Leben ist sehr mächtig und berührt alles.... Hier müssten wir mit einem Genetiker sprechen.

Verwandte Seiten"Beim Transhumanismus müssen wir zwischen Science-Fiction und dem, was wir sehen können, unterscheiden".

Verwandte SeitenFortschritte in der Robotik: eine neue Version des Turmbaus zu Babel?

Wenn jemand fragt, was Transhumanismus ist, könnte man mit einer Vorhersage des Schweden Anders Sandberg von der Universität Oxford antworten, der behauptet, dass Maschinen in naher Zukunft in der Lage sein werden, alles zu tun, was das menschliche Gehirn tut. Oder als er verriet, dass die Medaille, die er um den Hals trägt, die Anweisung enthält, sich vor seinem Tod kryonisieren zu lassen, in der Hoffnung, in ein paar tausend Jahren wiederbelebt zu werden. Unter anderem wegen dieser Dinge wird er als Transhumanist bezeichnet.

Seine Positionen decken sich in vielen Punkten nicht mit denen des Instituto Razón Abierta der Universidad Francisco de Vitoria und wahrscheinlich auch nicht mit denen der Elena Postigo, Direktor des Open Reason Congress, der heute und morgen an der Universität stattfindet, sowohl online als auch persönlich, mit einem ehrgeizigen interdisziplinären Programm. Deshalb wird es umso interessanter sein, Sandberg bei der heutigen Eröffnungskonferenz zuzuhören und die anderen Experten von verschiedenen spanischen und ausländischen Universitäten zu hören.

Zum Eintauchen in die Transhumanismus und um diesen Kongress zu verorten, hat Omnes ein Interview geführt Elena PostigoDer Direktor des Instituts für Bioethik an derselben Universität, der darauf hinweist, dass "manchmal vom Transhumanismus gesprochen wird, als sei er eine homogene Strömung, was er in Wirklichkeit nicht ist. Der Transhumanismus hat viele Ableitungen, von denen einige nicht so radikal sind wie die der Transhumanisten.

Auf der so genannten Cyborg "Es gibt auch Diskussionen", sagt Elena Postigo. "Es wäre eine Synthese zwischen organisch und kybernetisch. Ich persönlich teile die Idee des Cyborgs, wie sie von den Transhumanisten verstanden wird, nicht", sagt sie. Aber lassen Sie uns am Anfang beginnen.

Wie kam es zu der Idee, diesen Kongress zu veranstalten? Warum Transhumanismus?

̶ Der Direktor der Institut für Offene VernunftVor genau einem Jahr schlug María Lacalle mir diese Konferenz vor, weil ich an der Universität eine offene Forschungsgruppe zum Transhumanismus leite und sie der Meinung war, dass der Transhumanismus ein ideales Terrain für die Behandlung der von der Open Reason Conference aufgeworfenen Fragen sein könnte.

Das Open Reasoning Institute wurde vor Jahren an der Universität mit dem Ziel gegründet, die Reflexion, das Studium und die Diskussion zwischen den verschiedenen Wissensgebieten, sei es Wissenschaft, Philosophie oder Theologie, zu fördern, um das zu erreichen, was Papst Benedikt XVI. als offene Vernunft oder erweiterte Vernunft bezeichnete, was den Wunsch widerspiegelt, den sapientialen Charakter der universitären Aufgabe wiederzuerlangen.

Das heißt, die Universität soll wieder zu dem werden, was sie war, nämlich die Integration von Wissen. Wir leben in einer Zeit, in der jedes Wissen sein eigenes studiert und sich nicht um die anderen kümmert, und so verlieren wir den Menschen aus den Augen. Das Institut für Offene Vernunft wurde mit diesem Ziel einer für den Glauben offenen Vernunft gegründet, die die verschiedenen Formen des Wissens integriert und die Probleme, die kulturellen Strömungen unserer Zeit aus dieser integrierenden und sinnstiftenden Perspektive betrachtet.

Wir leben in einer Zeit, in der jedes Wissensgebiet sein eigenes studiert und sich nicht um die anderen kümmert, so dass der Mensch aus den Augen verloren wird.

Elena Postigo Direktor des Instituts für Bioethik UFV

Und ich habe den Vorschlag von María Lacalle angenommen, mit einem Programm, das von grundlegenden Fragen bis hin zu spezielleren Themen alles behandelt. Zum Beispiel die Grenzen der Wissenschaft, welche Probleme sich für das Recht, für die Familie, für alle Disziplinen ergeben. Wir haben Arbeitsgruppen nach Fakultäten gebildet, um herauszufinden, welche Themen sie interessieren, usw., und so sind die runden Tische des Kongresses entstanden. Man könnte sagen, dass die gesamte Universität zusammengearbeitet hat, um eine integrierte und kritische Vision dessen zu bieten, was Transhumanismus ist und welche Herausforderungen er für die Universität und die Gesellschaft im Allgemeinen mit sich bringt.

Sie sprechen in einem Thread auf seinem transhumanen Twitter-Account Wird die Wissenschaft bald in der Lage sein, ein solches Urteil zu fällen? Handelt es sich um Science-Fiction oder um etwas, das einen gewissen Realitätsbezug hat? Kann die Alternative wirklich Homo sapiens oder Cyborg sein?

̶ Dies muss Jahrhunderte im Voraus bedacht werden. Das ist so, als ob der mittelalterliche Mensch plötzlich in unserer Zeit gelandet wäre. Stellen Sie sich vor, ein Mann aus dem 12. Jahrhundert landet zehn Jahrhunderte später. Die Veränderungen, denen er begegnen würde, wären beeindruckend. Wir müssen uns gedanklich mit dem Szenario auseinandersetzen, das der Transhumanismus hundert oder zweihundert Jahre in der Zukunft darstellt. Meine Antwort lautet, dass ein Teil ihrer Vorschläge plausibel ist, dass sie nicht utopisch sind, dass sie möglich sind. Einiges davon ist es nicht. Ich glaube, es gibt einen Teil der Utopie.

Ich denke, dass wir beim Transhumanismus unterscheiden müssen zwischen Science-Fiction - wie Auferstehung nach dem Tod, Kryogenik -, die ich für utopisch halte, weil sie auf falschen theoretischen Prämissen beruhen, wie der Vorstellung, dass der Mensch nur Materie ist, und anderen, die wir tatsächlich sehen können. Es wird sicherlich eine Phase geben, und wir befinden uns bereits in dieser Phase, in der wir die Möglichkeit der Verbesserung des Menschen durch Genetik, Nanotechnologie, Robotik, künstliche Intelligenz usw. in Betracht ziehen werden. Und ich glaube, dass Wissenschaft und Technologie sinnvoll eingesetzt werden können.

Aber es gibt auch andere Dinge, die ich für utopisch halte und die nicht verwirklicht werden können. Die Herausforderung besteht gerade darin, zu erkennen, wo die Risiken liegen, und Wissenschaft und Technologie in den Dienst des Menschen zu stellen, um künftigen Generationen nicht zu schaden. Genau das ist die ethische Analyse. Aber ein Teil davon ist nicht utopisch, sondern kann in hundert oder zweihundert Jahren erreicht werden. Ein anderer Teil wird meiner Meinung nach nie eintreten.

Die Herausforderung besteht darin, zu erkennen, wo die Risiken liegen, und Wissenschaft und Technologie in den Dienst des Menschen zu stellen, auch um künftigen Generationen nicht zu schaden.

Elena Postigo. Direktor des Instituts für Bioethik UFV

Welche Auswirkungen könnte der Transhumanismus auf den Menschen, auf die Sexualität oder auf die Familie haben, und können Sie sich dazu äußern, auch wenn dies auf dem Kongress angesprochen wird?

Es gibt eine Beziehung zwischen Transhumanismus und Gender-Bioideologie. Der Transhumanismus spricht von der Auflösung der Geschlechter und des Geschlechts. Es gibt eine Autorin, Donna Haraway, die diese These vertritt: In der Zukunft wird es weder männlich noch weiblich sein, es wird einen Cyborg geben, der kein Geschlecht hat. Das hat Auswirkungen auf die Familie, denn der Transhumanismus spricht auch von Ektogenese, von der künstlichen Gebärmutter.

Ich spreche über den Transhumanismus, als wäre er eine homogene Strömung, was er in Wirklichkeit nicht ist. Der Transhumanismus hat viele Ableger, von denen einige nicht so radikal sind wie die der Transhumanisten. Kurz gesagt, es hat schwerwiegende Folgen für die Familie. Und das ist für mich ein besonderes Anliegen. Transhumanismus und Gender-Ideologie verbinden sich in einer Vision der menschlichen Natur, die auf die Selbstkonstruktion abzielt, nicht als etwas Gegebenes, etwas Geschaffenes, sondern als etwas, das sich durch mein Bewusstsein, mein Verlangen und meine Selbstbestimmung, das zu sein, was ich werden will, selbst konstruiert.

Abgesehen von dem, worüber wir hier sprechen, ist es auch wahr, dass die Hausautomatisierung oder die Robotik wichtige Fortschritte in der Lebensqualität der Menschen machen kann, insbesondere wenn sie degenerative Krankheiten haben. Sie haben dies bereits erwähnt. Doch inwieweit könnte ein menschliches Konstrukt wie ein Cyborg Emotionen, Gefühle und sogar ein Bewusstsein haben? Es gibt ethische Grenzen...

Wissenschaft und Technik sind nicht böse. Sie sind die Früchte der menschlichen Intelligenz, und obwohl sie im Allgemeinen missbraucht werden können, wurden sie bisher zum Wohle der Menschheit eingesetzt. Die von Ihnen angesprochenen Wissenschaften werden therapeutisch genutzt, um die Lebensqualität bestimmter Menschen zu verbessern. Das ist zweifelsohne fantastisch. Der Einsatz von Robotik zum Beispiel ist kein Cyborg.

Was ist das Problem? Was könnte zum Beispiel passieren, wenn ein Computer in unser Gehirn eindringen und uns bestimmte Befehle geben würde, die unsere Freiheit oder unser Gewissen beeinflussen könnten? Das ist ein ethisches Problem. Sie fragen mich nach den ethischen Grenzen. Ich kann Ihnen im Moment kein einziges Kriterium nennen. Wir müssen bei jeder dieser Interventionen genau sehen, was sie mit sich bringt. Eine genetische Veränderung ist nicht dasselbe wie eine Verbindung des Gehirns mit einem Computer oder ein nanotechnologisches Implantat oder ein Nanoroboter. Es handelt sich um sehr unterschiedliche Dinge, und deshalb ist eine detaillierte Untersuchung jeder Maßnahme erforderlich, um ihren Zweck, die eingesetzten Mittel usw. zu erkennen.

Ich würde sagen, dass wir als ethische Kriterien immer den Respekt, die Unversehrtheit, das Leben und die Gesundheit der Menschen gewährleisten sollten; wir sollten auch sicherstellen, dass das Gewissen, die Freiheit, die Privatsphäre und die Intimsphäre geschützt werden; und drittens sollten wir sicherstellen, dass alle Eingriffe fair sind und nicht zu mehr Ungleichheit führen. Oder zum Beispiel, dass sie nicht diskriminierend sind. Es wird von pränataler, genetischer Eugenik gesprochen, um ein weiteres Beispiel zu nennen.

Als ethische Kriterien sollten wir immer den Respekt, die Unversehrtheit, das Leben und die Gesundheit der Menschen sicherstellen;

Elena Postigo. Direktor des Instituts für Bioethik UFV

Was ist mit Cyborgs?

Was ist ein Cyborg? Auch dies ist eine Frage der Debatte. Es wäre eine Synthese zwischen Organischem und Kybernetischem. Ich persönlich teile die Idee des Cyborgs, wie sie von Transhumanisten verstanden wird, nicht. Ein Cyborg ist ein Wesen, das von seinem Ursprung her eine organisch-kybernetische Synthese ist und nicht unbedingt ein Mensch sein muss. Wir sprechen von einem Roboter mit organischen Zellen oder von Wesen, die noch nicht existieren. Und damit entsteht eine ganze Welt, die Welt der Roboter, der Maschinen...

Können sie überhaupt ein Gewissen haben? Meine Antwort ist nein. Wir könnten eine menschliche Intelligenz simulieren, aber wir könnten kaum einen kreativen Prozess oder eine Emotion simulieren. Hier kommen wir zu dem, was ein Mensch ist, der nicht nur Materie ist. Aus materialistischer Sicht gäbe es für sie eine Kontinuität zwischen einem Menschen und einem perfektionierten Roboter. Aus christlich-humanistischer Sicht sind das zwei völlig verschiedene Dinge. Das eine ist geistig und hat ein Lebensprinzip in sich, das andere nicht.

Verwandte SeitenFortschritte in der Robotik: eine neue Version des Turmbaus zu Babel?