Übersetzung des Artikels ins Englische

Übersetzung des Artikels ins Italienische

Mariano Fazio Fernández, ein 1960 in Buenos Aires geborener Priester, ist derzeit Hilfsvikar der Opus DeiVor einigen Wochen stellte er am Sitz der Universität von Navarra in Madrid sein Buch Freiheit zur Liebe durch die Klassiker (eine Rezension wurde in Ausgabe 714 von Omnes veröffentlicht). Ein Werk, das letzte von fast dreißig Titeln, in dem anhand von Beispielen, die in klassischen Werken der Literatur aller Zeiten enthalten sind, und insbesondere unter ihnen "Der Klassiker unter den Klassikern, die Bibel", zeigt der Autor, wie die menschliche Freiheit auf die Liebe ausgerichtet ist: auf die Liebe zu Gott und auf die Liebe zueinander, insbesondere im Leben der Glieder der Kirche. 

In der TatIn der Kirche zu sein bedeutet, Christus zu lieben und durch Christus die anderen zu lieben". sagt Mariano Fazio in diesem Interview, in dem er seine Meinung über die Säkularisierung und die Rolle der heutigen Kultur, die Aufgabe der Familien bei der Evangelisierung und die Kontinuität des Lehramtes in den letzten Pontifikaten mitteilt. 

Es ist nicht leicht, in diesen Zeiten, in denen ein Großteil der Gesellschaft vom Weg abgekommen zu sein scheint, über Freiheit und Liebe zu sprechen. Haben wir unseren Weg in der Freiheit oder in der Liebe verloren? 

-Ich glaube, wir haben uns verirrt, weil wir Freiheit und Liebe getrennt haben. 

Der Mensch ist frei für etwas geschaffen. Jede Realität hat einen Zweck. In einigen Dimensionen der zeitgenössischen Kultur wurde schon oft darauf hingewiesen Freiheit der WahlDie Möglichkeit der Wahl bei unwichtigen Dingen. Wir haben also eine sehr verarmte Vorstellung von Freiheit. 

Wenn wir hingegen erkennen, dass diese Freiheit eine Richtung hat und diese Richtung - gemäß der christlichen Anthropologie - die Liebe zu Gott und zu den anderen ist, hätten wir eine unendlich reichere Vision der Freiheit. 

Heutzutage wird viel über Freiheit gesprochen, und doch scheint es mir, dass es einen großen Mangel an Freiheit gibt, denn leider sind wir alle Abhängigkeiten aller Art ausgesetzt. Die Hauptsucht ist der Egozentrismus: die Tatsache, dass wir uns auf unser eigenes Wohlbefinden, unser persönliches Projekt usw. konzentrieren. Daneben gibt es in vielen Bereichen auch spezifischere Süchte wie Drogen, Pornografie oder das Streben nach materiellen Gütern. 

Wir leben in einer widersprüchlichen Gesellschaft, in der wir die Freiheit als höchsten menschlichen Wert verkünden, aber in der Knechtschaft unserer Abhängigkeiten leben. Wir haben die Freiheit darauf reduziert, uns für das eine oder andere zu entscheiden, und haben den Blick dafür verloren, dass sie eine auf Liebe ausgerichtete Vision ist. 

Die Gesellschaft verkauft diese Freiheit jedoch oft mit dem Argument, dass man die Qual der Wahl hat, dass man "vorübergehend" alles ausprobieren kann? 

-Glück kann man nicht durch bloße Auswahl finden. Um zu wählen, muss man ein Kriterium haben, nämlich die Orientierung an der Freiheit. Kierkegaard sagt, wenn der Mensch alle Möglichkeiten vor sich hat, ist es, als stünde er vor dem Nichts, weil er keinen Grund hat, sich für dieses oder jenes zu entscheiden. 

Um glücklich zu sein, müssen wir jede unserer Entscheidungen so treffen, dass sie mit dem Endziel der Liebe übereinstimmen. Dies ist nicht nur eine theologische oder philosophische Lehre. Jeder Mensch verspürt in seinem Herzen den Wunsch nach Glück. Aristoteles hat das gesagt; und es ist wahr, nicht weil Aristoteles das sagt, sondern weil wir es in allen Umständen unseres Lebens erfahren. 

Wir sind oft im Irrtum darüber, wo das Glück liegt. Die drei klassischen Orte, an denen wir landen, sind Vergnügungen, materielle Güter oder unser eigenes Ich: Macht, der Ehrgeiz, bewundert zu werden. Und das ist nicht der Fall. 

Glück findet man in der Liebe, die Selbsthingabe voraussetzt. Wir finden sie nicht in der bloßen Auswahl. Nach allgemeiner Erfahrung finden wir Glück, wenn wir uns entscheiden, uns selbst zu vergessen und uns Gott und anderen aus Liebe hinzugeben. 

Unter Freiheit zur Liebe durch die Klassiker Er greift nicht nur auf diese großen Werke der Literatur zurück, sondern auch immer wieder auf die Bibel. Manche halten die Bibel für ein dogmatisches Buch, das wenig über Freiheit zu sagen hat. 

-Ich verwende diese großen Klassiker, weil es Bücher sind, die, obwohl sie vor Jahrhunderten geschrieben wurden, auch heute noch zu uns sprechen. Die Klassiker stellen die großen Werte der menschlichen Person vor: Wahrheit, Güte, Schönheit, Liebe. Neben all diesen Büchern gibt es einen Klassiker, den man als den Klassiker der Klassiker bezeichnen kann: die Bibel. 

Es ist beeindruckend zu sehen, wie alle großen Klassiker der Weltliteratur, zumindest die modernen und zeitgenössischen, aus der biblischen Quelle schöpfen. Sie tun dies ausdrücklich oder sogar unbewusst, weil sie in unsere kulturelle Tradition eingetaucht sind, die wir bewahren müssen, weil wir Gefahr laufen, sie zu verlieren.

Gott selbst hat eine erzählerische Form gewählt, um uns seinen Plan für das menschliche Glück vorzustellen. Die Erzählform ist so undogmatisch, wie sie nur sein kann: Wir bekommen eine historische Erzählung geboten. Wenn Jesus Christus uns die Wege des Lebens eröffnet, dann tut er dies durch Gleichnisse; er präsentiert keine Liste dogmatischer Prinzipien, sondern erzählt uns eine Geschichte: "Ein Vater hatte zwei Söhne..."; "Auf der Straße, die von Jerusalem nach Jericho führt...". Auch das Formular selbst ist ein Vorschlag, bei dem jeder entscheiden kann, ob er ihm folgt oder nicht. 

Es liegt auf der Hand, dass diese in der Bibel enthaltenen christlichen Wahrheiten im Laufe der Geschichte der Kirche systematisch formuliert werden mussten; dies ist jedoch keine Zumutung, sondern wird immer ein Vorschlag sein. Das ändert nichts an der Tatsache, dass wir Christen diese Wahrheiten gelegentlich mit Mitteln durchsetzen wollten, die nicht sehr "erbaulich" sind, aber es besteht kein Zweifel, dass wir den Geist des Evangeliums verraten haben, der darin besteht, den Glauben vorzuschlagen, nicht ihn aufzudrängen. 

Sie haben fast dreißig Bücher veröffentlicht, darunter biografische Skizzen, wie die von Papst Franziskus, Johannes XXIII. und Josemaría Escrivá, aber auch Bücher über Kultur und die moderne Gesellschaft. Warum konzentrieren Sie sich auf kulturelle und literarische Themen? 

-Ich bin überzeugt, dass die Krise der zeitgenössischen Kultur so groß ist, dass die Bezugspunkte verloren gegangen sind. Nicht nur über das christliche Leben, sondern auch darüber, was oder wer der Mensch ist. 

Männer und Frauen sind für Wahrheit, Güte und Schönheit geschaffen. Die großen Klassiker der Weltliteratur bieten diese Vision der menschlichen Person. Es sind keine guten oder einfachen Bücher, ganz im Gegenteil. Sie befassen sich mit allen wichtigen Themen im Drama der Existenz: Sünde, Tod, Gewalt, Sex, Liebe....

Lesen großer Werke wie Les Miserables, Die Braut und der Bräutigam o Don Quijote von La Mancha, Man erkennt, dass der Mensch durch das Gute und nicht durch das Böse erfüllt wird, oder dass es besser ist, die Wahrheit zu sagen als zu lügen, oder dass die Seele durch die Betrachtung des Schönen veredelt wird. Kurz gesagt, die Klassiker geben uns Werkzeuge an die Hand, um die großen Werte, die menschlichen Werte und die christlichen Werte, zu unterscheiden. Heutzutage ist es oft schwieriger, direkt zum Katechismus zu gehen. Andererseits kann dieser Erzählstil der klassischen Autoren, der, wie wir gesehen haben, der gleiche ist, den Gott gewählt hat, um uns seine Wahrheiten zu vermitteln, eine Vorbereitung auf das Evangelium sein. 

Wir leben in einer stark säkularisierten Gesellschaft, in der es notwendig ist Vorbereitung des Bodens um das Evangelium zu verkünden. Alle meine Werke zu kulturellen Themen haben daher diesen apostolischen, evangelisierenden Eifer. 

Sie weisen darauf hin, dass wir frei geschaffen sind, um zu lieben. Können wir in diesem Sinne sagen, dass wir in der Kirche sind, um zu lieben?

-Wir sind in der Kirche und in der Welt, um zu lieben, denn das ist die christliche Berufung und die menschliche Berufung. Es ist eine existenzielle Erfahrung. 

Menschen, die wirklich frei sind und ein erfülltes Leben führen, sind Menschen, die zu lieben wissen. 

Wir könnten so viele Beispiele in der Geschichte und in der Literatur anführen, wo die großen Charaktere, die attraktivsten Charaktere, diejenigen sind, die immer an andere denken. Wir sind in der Kirche, um Gott und unseren Nächsten mit dem Maß an Liebe zu lieben, das Christus uns gegeben hat. 

Liebe Es bedeutet natürlich auch, eine Reihe von Verpflichtungen zu erfüllen, aber nicht aus reiner Pflicht, sondern weil wir erkennen, dass wir durch diese Gebote eine Art zu lieben verwirklichen. 

Einer der wichtigsten Punkte in dieser Beziehung der Liebe, auch innerhalb der Kirche, ist das Gefühl oder das Wissen, dass sie erwidert wird. Wie können wir die anderen, die Kirche, lieben, wenn wir diese Entsprechung nicht spüren? 

-Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, und das ist eine Idee des heiligen Josefmaria Escrivá, dass die Kirche vor allem Jesus Christus ist. Wir sind der mystische Leib Christi.

Es mag sein, dass es subjektiv Menschen gibt, die sich in der Kirche nicht wohlfühlen, weil es viele Befindlichkeiten gibt und sie das Gefühl haben, dass ihre Befindlichkeiten nicht akzeptiert werden, oder weil sie durch einige unerfreuliche Ereignisse in der Kirche von heute und aller Zeiten skandalisiert werden. Aber wir gehören nicht zur Kirche, weil sie eine Gemeinschaft der Heiligen oder der Reinen ist, sondern wir gehören zu ihr, weil wir Jesus Christus nachfolgen, der vollkommene Heiligkeit ist. In der Kirche zu sein bedeutet, Christus zu lieben und durch Christus die anderen zu lieben. 

Und wie kann man im Bereich der Freiheit nicht in den Irrtum verfallen, wesentliche Aspekte der Kirche im Namen einer falschen Freiheit beseitigen zu wollen?

-Vatikanischen Konzils, das meiner Meinung nach nicht nur für dieses spezielle Ereignis nützlich ist, weil die Kirche sich ständig erneuert, indem sie der Tradition treu bleibt, kann in dieser Hinsicht viel Licht ins Dunkel bringen. 

Die beiden falschen Extreme sind einerseits diejenigen, die eine Unbeweglichkeit in der Kirche wollen - vielleicht aus Angst, das Wesentliche zu verlieren -, und andererseits diejenigen, die wollen, dass sich alles ändert, auf die Gefahr hin, das Wesentliche zu vergessen oder gar zu beseitigen. 

Das Wesentliche ist unsere Beziehung zu Christus, die Liebe Gottes..., usw. Die Wahrheiten, die der Herr uns geoffenbart hat, werden die gleichen bleiben, denn die öffentliche Offenbarung endete mit dem Tod des Heiligen Johannes. 

Die Offenbarung ist das, was wir in den verschiedenen Phasen der Geschichte glaubwürdig machen müssen. Jetzt ist die zeitgenössische Kultur an der Reihe, und so ist es logisch, dass es eine Erneuerung gibt, zum Beispiel bei den katechetischen Methoden. 

Der Christ muss traditionell sein, aber er darf kein Traditionalist sein. Er muss offen für Erneuerung sein, ohne in rücksichtslosen Progressivismus zu verfallen. 

Er verwies auf Begriffe, die oft verwendet werden, um "Gruppen oder Spaltungen" innerhalb der Kirche zu bilden: Progressive und Konservative oder Traditionalisten. Gibt es wirklich eine Spaltung?

-Ein Katholik muss hundertprozentig katholisch sein. Das bedeutet, die Gesamtheit des Glaubens und des christlichen Lebens in all seinen Dimensionen anzunehmen und nicht zu wählen, zum Beispiel zwischen dem Schutz des Lebens von der Empfängnis bis zum Tod und der bevorzugten Option für die Armen und der Tatsache, dass jeder Zugang zu einem Haus, Nahrung, Kleidung... usw. hat. 

Im Jahr 2007 nahm ich an der Generalkonferenz der Bischöfe Lateinamerikas und der Karibik in Aparecida teil. Dort trafen unterschiedliche Sensibilitäten in einem Klima großer kirchlicher Gemeinschaft aufeinander. In diesem Zusammenhang sagte einer der Synodenväter: "Ich höre hier, wie viele die Familie, das Leben... usw. verteidigen. Andere haben eine große soziale Sensibilität. Wir müssen eine Synthese erreichen. Wir müssen das Leben von der Empfängnis bis zum natürlichen Tod verteidigen und in der Mitte, in all diesen Lebensjahren, den Menschen das Recht und den Zugang zu all diesen Gütern ermöglichen". 

In diesem Sinne scheint es mir, dass die Pontifikate von Benedikt XVI. und Franziskus sich perfekt ergänzen. Jede von ihnen hebt bestimmte Themen hervor, was aber nicht bedeutet, dass Franziskus nicht auch über die Verteidigung des Lebens gesprochen hätte. So hat Benedikt XVI. in der Soziallehre der Kirche einige Aussagen zu Wirtschaft und Ökologie gemacht, die Franziskus fortgesetzt hat. 

Heute ist es an der Zeit, Brücken zu bauen, keine einseitigen Vorstellungen zu haben, sich gegenseitig zu lieben und alle Empfindlichkeiten zu respektieren. 

Wenn wir über die Gefahr sprechen, in der Kirche in menschlichen Visionen oder Kategorien zu verharren, haben wir dann den Sinn für die Ewigkeit verloren?

-Ich glaube nicht, denn die Kirche ist Jesus Christus. Die Kirche als Institution hat ihn nicht verloren. 

In diesem Zusammenhang erinnere ich mich an eine Anekdote, die mir Joaquín Navarro Valls erzählt hat, der mehr als zwanzig Jahre lang der Sprecher von Johannes Paul II. war. Bei einer Gelegenheit hatte er ein Interview mit dem Papst für die BBC arrangiert. In diesem Interview bat der Journalist Johannes Paul II., die Kirche mit drei Worten zu definieren, worauf der Papst antwortete: "Ich habe zwei zu viel. Die Kirche ist die Rettung". Daher ist die Kirche ein Instrument für die ewige Erlösung. 

Katholiken können natürlich Gefahr laufen, weltlich zu werden. Diese Gefahr, auf die Papst Franziskus so oft hingewiesen hat: Weltlichkeit, sowohl in der Hierarchie als auch bei den Gläubigen. Die Gefahr, den Dingen dieser Welt einen absoluten Wert zu geben, die einen relativen Wert haben. 

Die Familie, die Berufung zur Ehe, ist ein zentrales Thema in der Kirche, umso mehr in einem Jahr wie diesem, das der Familie gewidmet ist. Aber gibt es auf beiden Seiten immer noch das Gefühl, die Ersatz-Evangelisten zu sein?

-Ich habe den Eindruck, dass wir noch nicht alle Konsequenzen aus der Lehre des Zweiten Vatikanischen Konzils gezogen haben. Der heilige Paul VI. betonte die grundlegende Botschaft des Zweiten Vatikanischen Konzils: den Aufruf zur universal zur Heiligkeit. Universell, für alle, und insbesondere die Rolle der Laien in der Kirche und bei der Evangelisierung wird hervorgehoben. 

Insbesondere glaube ich, dass wir unsere Berufung durch die Taufe weiter beleuchten müssen. Durch die Taufe werden wir zur Heiligkeit berufen, und Heiligkeit bedeutet Apostelamt. Heiligkeit ohne Apostolat ist keine Heiligkeit. Daher ist es nur natürlich, dass die Laien, die sich mitten in der Welt befinden, in allen sozialen, politischen, wirtschaftlichen Institutionen..., der Sauerteig sein müssen, der die Masse unserer Welt verändert. Und in diesem Bereich in ganz besonderer Weise die Familie, Kirche im Inland. 

Alle Päpste der letzten Zeit, Johannes Paul II., Benedikt XVI. und Franziskus, haben sich als anti-klerikale weil sie mit dieser Einschränkung diese grundlegende Rolle der Laien unterstreichen. Die Hierarchie spielt natürlich eine unverzichtbare Rolle, weil die Kirche eine hierarchische Institution ist; aber wir alle sind aus unseren eigenen Funktionen heraus zum Apostolat berufen. 

Heute befindet sich die Familie in einer Krise; aber wenn wir eine tiefe Glaubenserfahrung in den Familien erreichen, wenn wir es ihnen ermöglichen, nicht selbstbezogene Familien zu sein, wie der Papst sagt, sondern offen zu sein für andere Familien, die in ihnen ein Zeugnis der Vergebung, der Großzügigkeit, des Dienstes sehen ... wird dieses Zeugnis andere Familien dazu bringen, wie diese christlichen Familien sein zu wollen. Ich glaube, dass dies ein guter Weg für die Evangelisierung in der heutigen Welt ist. 

Vor einigen Wochen wurde die Apostolische Konstitution veröffentlicht. Prädikat Evangelium, Was bedeutet das für die Prälatur Opus Dei? 

-Am selben Tag, an dem die apostolische Konstitution veröffentlicht wurde, sagte der Prälat des Opus Dei, der die maßgebliche Stimme ist, dass sie nichts Wesentliches ändert. 

Wichtig ist, dass der Geist des Opus Dei erhalten bleibt. Bewahrung des Gründungscharisma mit der Flexibilität - immer inspiriert von diesem Charisma -, auf die Herausforderungen der heutigen Welt zu reagieren. 

In einem Interview, das Bischof Arrieta, Sekretär des Päpstlichen Rates für Gesetzestexte, gab, wiederholte er diese Worte des Prälaten und nannte Beispiele für viele Realitäten, die im Laufe der Geschichte ihre Abhängigkeit vom Heiligen Stuhl verändert und ihr Wesen bewahrt haben. Die Prälatur des Opus Dei bleibt also auch nach dieser Änderung dieselbe.