Der berühmte preußische Philosoph Immanuel Kant (1724-1804) hat das persönliche Zeugnis eines ehrlichen und fleißigen Menschen hinterlassen. Er war sympathischer und sozialer, als eine schlecht gewählte anekdotische Aufzeichnung ihn manchmal dargestellt hat. Er war von bescheidener und protestantischer Herkunft und verfügte über ein intellektuelles Engagement und eine moralische Ernsthaftigkeit, die er nie verleugnete, obwohl er den Glauben an die christliche Offenbarung und vielleicht an Gott verlor. Einige Fragmente aus seinem Opus postumum (Hrsg. 1882, 1938) kann dieses Gefühl vermitteln, das schwer zu beurteilen ist.
Kants Erleuchtung
Er ist der repräsentativste und zugleich der am wenigsten aufgeklärte, denn die anderen sind weder so tiefgründig noch so ernsthaft. Und er war kein Freimaurer. Und außerdem gibt es viele katholische Ilustrados (Mayas, Feijóo, Jovellanos...). Aber er definierte Was ist Illustration? (1784) und fasst es in dem Motto zusammen "Wage es zu wissen". (sapere aude). Das bedeutete, intellektuell erwachsen zu werden und sich von Lehrern und Vormundschaft (und auch von der preußischen und protestantischen Staatszensur) zu befreien, um selbst zu denken und Wissen aus allen authentischen Quellen zu suchen. Ein Ideal, das die Katholiken bei allen Naturerkenntnissen übernehmen konnten und dies auch taten. Wir sind uns jedoch bewusst, dass wir die Offenbarung Gottes brauchen, um die Tiefen der geschaffenen Welt und unserer selbst zu erkennen und um uns in Christus zu retten.
Doch Kant traute, wie viele seiner und unserer Zeit, den christlichen Geschichtszeugnissen nicht. Und so wollte er die christliche Religion von ihrer historischen Grundlage (Jesus Christus) loslösen und verfasste Religion innerhalb der Grenzen der Vernunft (1792). Er reduziert das Christentum auf eine Moral ohne Dogma und hat weitreichende Auswirkungen in der protestantischen (Schleiermacher) und katholischen (Modernismus) Welt.
Man sagt, dass das katholische Denken von Aristoteles abhängt, der vom Heiligen Thomas christianisiert wurde, und das protestantische Denken von Kant, der von Schleiermacher (1768-1834) christianisiert wurde. Der Unterschied besteht darin, dass Sankt Thomas Das Vokabular des Aristoteles hilft ihm, die Trinität und die Inkarnation gut zu denken und zu formulieren, während Schleiermacher durch den Agnostizismus Kants gezwungen ist, die christlichen Mysterien in brillante Metaphern zu verwandeln. Alles, was bleibt, ist das menschliche Bewusstsein vor dem Absoluten und Christus als die (zumindest vorläufig) letzte Verwirklichung dieser Position. Und das Gebot der Nächstenliebe als Streben nach universaler Brüderlichkeit, das der protestantische Liberalismus in der Nachfolge Schleiermachers wie folgt zusammenfassen wird Das Wesen des Christentums (1901, Harnack).
Aber der Katholik Guardini wird ihn daran erinnern, dass Das Wesen des Christentums (Hrsg. 1923, 1928) ist eine Person und nicht eine Idee, Jesus Christus. Dass dieser Jesus Christus ist Der Herr (1937), dem Sohn Gottes, mit dem wir durch den Heiligen Geist verbunden sind. Und dass all dies in der sakramentalen Liturgie der Kirche gefeiert, gelebt und ausgedrückt wird (Der Geist der Liturgie, 1918).
Die Kritik der reinen Vernunft
In Kants philosophischem Hintergrund prallen zwei Traditionen aufeinander: einerseits die rationalistische Tradition von Spinoza und Leibnitz, vor allem aber die des heute fast unbekannten Christian Wolff (1679-1754), des Verfassers eines enzyklopädischen philosophischen Werks mit allen Spezialgebieten und der Metaphysik, in dessen Mittelpunkt Gott, die Welt und die Seele stehen. Kant war weder mit der mittelalterlichen scholastischen noch mit der klassischen griechischen Tradition direkt vertraut (er las kein Griechisch). Daher sind seine Kritik der reinen Vernunft (Hrsg. 1781, 1787)Er kritisiert vor allem Wolffs rationalistische Methode und seine Metaphysik.
Dies steht im Widerspruch zum englischen Empirismus, insbesondere dem von Hume (1711-1776), mit seiner radikalen Unterscheidung zwischen der Erfahrung der Sinne (empirisch) und der Logik der Begriffe, die zwei Arten von Beweisen hervorbringen (Mater der Tat / Verhältnis der Ideen). Und seine Kritik an Schlüsselbegriffen wie dem "Stoff (Begriff des ontologischen Subjekts), der das Selbst und die Seele einschließt, und der des "Kausalität. Für Hume kann ein Bündel von Erfahrungen des Selbst, die durch das Gedächtnis vereint sind, nicht in ein Subjekt (eine Seele) verwandelt werden, und ebenso wenig kann eine empirische und gewohnheitsmäßige Abfolge in eine wahre verwandelt werden "Rationale Kausalität". wo die Idee einer Sache eine andere logisch erzwingt. Hinzu kommt die Newtonsche Physik, die mit mathematischen Gesetzen ein notwendiges Verhalten im Universum feststellt. Aber wie kann es ein Verhalten geben "notwendig" in einer empirischen Welt?
Kant wird ableiten, dass die Formen und Ideen, die die Realität nicht geben kann, weil sie empirisch ist, von unseren Fähigkeiten gehalten und gegeben werden: der Sensibilität (die Raum und Zeit gibt), der Intelligenz (die Kausalität und die anderen kantischen Kategorien hält und gibt) und der (reinen) Vernunft, die die Ideen von Seele (Selbst), Welt und Gott handhabt, als eine Möglichkeit, alle internen (Seele), externen (Welt) Erfahrungen und die Beziehung zwischen beiden (Gott) kohärent zu vereinen. Das bedeutet (und das ist es, was Kant sagt), dass die äußere Erfahrung die "Materie" des Wissens, und unsere Fähigkeiten geben es "Form".. Was intelligent ist, wird also von unserem Geist bestimmt, und es ist nicht möglich, zu erkennen, was darüber hinausgeht. Kant erkennt dies nicht an, aber der spätere Idealismus wird es auf die Spitze treiben (Fichte und Hegel).
Katholische Reaktionen
Die Kritik der reinen Vernunft rief in katholischen Kreisen, insbesondere unter Thomisten, sofort eine heftige Reaktion hervor. Oft intelligent, manchmal unelegant. Es war wahrscheinlich das Milieu, das ihm die meiste Aufmerksamkeit widmete, weil es sich bewusst war, was auf dem Spiel stand. Obwohl Kants unmittelbarer Bezugspunkt die Metaphysik Wolffs ist (was zu einigen Verzerrungen führt), ist die gesamte klassische Metaphysik (und die Erkenntnistheorie) betroffen. Dieses Bemühen hat sogar ein eigenes Fach im Lehrplan hervorgebracht, das je nach Fall Epistemologie, Erkenntniskritik oder Erkenntnistheorie heißt.
Die thomistische Tradition mit ihrem ganzen scholastischen logischen Arsenal verfügte über feinere Analyseinstrumente als Kant, obwohl die kantischen Analysen auch sie manchmal überforderten. Mit einer gewissen Ignoranz elenchiKant wirft das in der Scholastik heftig diskutierte Problem der Universalien erneut auf. Das heißt, wie ist es uns möglich, universelle Begriffe aus der konkreten Erfahrung der Realität abzuleiten. Dies erfordert ein gutes Verständnis von Abstraktion und Trennung sowie von Induktion, Operationen der Erkenntnis, die von der Scholastik viel untersucht wurden. Auch die "Einheiten der Vernunft". (wie z. B. Raum und Zeit), die eine reale Grundlage haben und gedanklich von der Realität getrennt werden können, aber keine Dinge sind und auch keine Vorstufen des Wissens darstellen.
Der Jesuit Benedict Stattler veröffentlichte eine Anti-Kantin zwei Bänden, bereits 1788. Seitdem gab es viele weitere Bände. Erwähnenswert ist die Aufmerksamkeit, die ihm Jaime Balmes in seinem Grundlegende Philosophie (1849), und Maurice Blondel in seinem Anmerkungen zu Kant (in Die idealistische Illusion1898), und Roger Vernaux in seinem Kommentar zu den drei Kritiken (1982) und anderen Werken (wie seinem Kantischen Vokabular). Auch die katholischen Autoren der großen Philosophiegeschichten, die ihm wichtige und heitere Kritiken widmen. Teófilo Urdánoz, zum Beispiel, widmet 55 Seiten seiner Geschichte der Philosophie (IV) an die Kritik der reinen Vernunftund Copleston fast 100 (VI). Natürlich hat Kant die katholische Welt sehr zum Nachdenken gebracht.
Die Kritik der praktischen Vernunft
Sowie die Kritik der reinen Vernunft endet in einem gewissen (wenn auch vielleicht produktiven) Zungenbrecher und in einem Teufelskreis (weil man nicht wissen kann, was man wissen kann), der Kritik der praktischen Vernunft (1788)ist ein interessantes Experiment, um herauszufinden, was die reine Vernunft im Bereich der Moral eigenständig festlegen kann. Natürlich muss gleich zu Beginn gesagt werden, dass sich die Moral nicht ausschließlich aus der Vernunft ableiten lässt, da sie zum Teil aus der Erfahrung abgeleitet wird (z. B. Sexual- oder Wirtschaftsmoral) und es auch Intuitionen gibt, die uns erkennen lassen, dass etwas funktioniert oder nicht funktioniert, oder dass es eine Pflicht zur Menschlichkeit gibt oder dass wir Schaden anrichten werden. Aber Kant neigt dazu, das, was zu sein scheint, außer Acht zu lassen "Sentimentalität".weil sie sich bemüht, völlig rational und autonom die universellen Regeln des Handelns zu entdecken. Das ist sein Verdienst und gleichzeitig seine Grenze.
Als erster kategorischer Imperativ (selbstredend und selbst auferlegt) wird er lauten: "Handle so, dass die Maxime deines Willens immer gleichzeitig mit dem Prinzip einer universellen Gesetzgebung gelten kann".. Abstrakt betrachtet ein gültiges und interessantes Prinzip, das jedoch in seiner praktischen Umsetzung im Bewusstsein einen Umfang und Aufwand erfordert, der in vielen Fällen unmöglich ist: Wie soll man daraus das gesamte Alltagsverhalten ableiten? Ein zweites Prinzip, das in der Begründung für die Metaphysik der Moral (1785), ist: "Der Mensch, und überhaupt jedes vernünftige Wesen, existiert als Zweck an sich selbst, nicht nur als Mittel zu irgendwelchen Zwecken dieses oder jenes Willens; er muss bei allen seinen Handlungen, nicht nur bei denen, die auf ihn selbst, sondern auch bei denen, die auf andere vernünftige Wesen gerichtet sind, immer zugleich als Zweck betrachtet werden". (A 65).
Allein für diese gelungene Formulierung würde Kant einen großen Platz in der Geschichte der Ethik verdienen. Als Johannes Paul II. über die Grundlagen der Sexualmoral nachdachte, stützte er sich stark auf diese Maxime, um zu unterscheiden, was ein respektloser Gebrauch einer anderen Person sein kann, oder, positiv ausgedrückt, dass das Sexualleben immer eine würdige, gerechte und schöne Behandlung zwischen Personen ist (Liebe und Verantwortung, 1960). Und sie führte zu dem, was der damalige Moralprofessor Karol Wojtyla als "Personalistische Herrschaft".. Der kantischen Überlegung fügte er hinzu, dass die wahre Würde des Menschen als Kind Gottes nicht nur Respekt, sondern das Gebot der Liebe verlangt. Jeder Mensch verdient es aufgrund seiner persönlichen Würde, geliebt zu werden.
Der kantische Versuch, eine rationale und autonome Moral zu schaffen, hat noch einen weiteren auffälligen Aspekt. Dies sind die "Drei Postulate der praktischen Vernunft. Für Kant Prinzipien notwendig für die Moral zu funktionieren, aber nicht nachweisbar: die Existenz der Freiheit, die Unsterblichkeit der Seele und Gott selbst. Wenn es keine Freiheit gibt, gibt es auch keine Moral. Wenn es keinen Gott gibt, ist es nicht möglich, Glück und Tugend in Einklang zu bringen und den Erfolg der Gerechtigkeit durch angemessene Vergeltung zu garantieren. Dies erfordert auch die Unsterblichkeit der Seele, die für eine Vollkommenheit offen ist, die hier unmöglich ist. Dies erinnert an die Ausführungen von Benedikt XVI. zu den Grundlagen des politischen Lebens, die es zu beachten gilt. etsi Deus daretur, als ob Gott existieren würde. Rationale Moral kann auch nur funktionieren etsi Deus daretur.
Schließlich ist auffällig, dass Kant an verschiedenen Stellen auf die "radikal böse".. Der der erwachsenen und autonomen Rationalität so sehr widersprechende Beweis, dass der Mensch mit erstaunlicher Häufigkeit und bei voller Klarheit nicht das tut, von dem er weiß, dass er es tun sollte, oder das tut, von dem er weiß, dass er es nicht tun sollte: die Erfahrung des Paulus in Römer 7 ("Ich tue nicht das Gute, das ich tun will, sondern das Böse, das ich nicht tun will".Wie kann man sie verstehen? Und vor allem, wie kann man es lösen?
Der transzendentale Thomismus von Marechal (und Rahner)
Der Jesuit Joseph Marechal (1878-1944), Professor am Jesuitenhaus in Löwen (1919-1935), hat sich intensiv mit Kant beschäftigt, was sich in den fünf Bänden seines Werkes Der Ausgangspunkt der Metaphysik (1922-1947), die von Gredos in einem Band veröffentlicht und unter anderem von A. Millán Puelles übersetzt wurden. Vor allem im IV. Band (französische Ausgabe) widmete Maréchal dem kantischen Thema der Bedingungen a priori oder Bedingungen der Möglichkeit von Wissen.
Karl Rahner (1904-1984), der immer ein offenes Ohr für die neuesten intellektuellen Entwicklungen hatte, entlehnte einige Begriffe und Vokabeln aus dem transzendentalen Thomismus von Maréchal. Vor allem die "Bedingungen der Möglichkeit. Seine Fundamentaltheologie beruht darauf, weil er meint, dass der menschliche Verstand mit Bedingungen der Möglichkeit geschaffen ist, die ihn zur Offenbarung befähigen und insofern eine Art Offenbarung sind. "athematisch". bereits im Verstand selbst impliziert. Und es ist das, was alle Menschen in gewisser Weise zu "Anonyme Christen. Die Kritik besteht darin, dass der Verstand selbst, so wie er ist, bereits in der Lage ist, die ihm gegebene Offenbarung in einer Weise zu erkennen, die dem menschlichen Verstand angemessen ist, "mit Taten und Worten". (Dei verbum). Alle Menschen sind "Anonyme ChristenAber nicht, weil sie es bereits sind, sondern weil sie dazu berufen sind.
So hat Kant in vielerlei Hinsicht katholische Philosophen und Theologen zum Nachdenken und zur Arbeit veranlasst, auch wenn es aufgrund der immensen Breite und Komplexität der Themen schwierig ist, eine allgemeine Bewertung der Ergebnisse vorzunehmen.
