Joseph Ratzinger und Hans Küng begegneten sich als Experten auf dem Zweiten Vatikanischen Konzil (1962-1965) und als Kollegen an der Universität Tübingen (1966-1968); danach gingen sie sehr unterschiedliche Wege: Ratzinger in Richtung Papsttum und Küng in Richtung einer durchschlagenden Dissidenz. "Ein Vergleich unserer jeweiligen Lebenswege [...] könnte sehr aufschlussreiche Analysen über die Entwicklung der Theologie und der katholischen Kirche und sogar der Gesellschaft im Allgemeinen bieten".schreibt Küng im Vorwort zu seinem zweiten Band der Memoiren, Kompromisslose Wahrheitund drückte gleichzeitig seine Enttäuschung darüber aus, dass Ratzinger Papst geworden war.
Ein Auto und ein Auftrag
Es wird oft daran erinnert, dass Ratzinger in Tübingen Fahrrad fuhr und eine schwarze Baskenmütze trug, während Küng in einem roten Alfa Romeo und in sportlicher Kleidung unterwegs war. Eine Anekdote ist kein Porträt einer Person. Aber dass er seinen alten VW-Käfer, der unter Priestern üblich war, gegen einen "roten" Alfa Romeo (damals eine auffällige Farbe) eintauschte, sagt einiges aus. In Berufen, die so sehr in der Öffentlichkeit stehen wie Priester und Lehrer, sind diese Details sehr wichtig. Dieses Beispiel weist zumindest auf zwei Dinge hin. Der erste ist, dass Küng im Gegensatz zu Ratzinger beschlossen hatte, nicht unbemerkt zu bleiben. Der zweite ist seine Absicht, mit kirchlichen Klischees zu brechen und sich der modernen, demokratischen Welt anzupassen.
Küng hat nie mit der marxistischen Ästhetik und den marxistischen Ideen sympathisiert, die damals an der Universität und in der Kirche vorherrschten. Aber er liebte die Welt und die Welt liebte ihn. Kein anderer Theologe oder Kirchenmann hat in säkularen Kreisen so viel Unterstützung und so viele Doktortitel erhalten. honoris causa. Seine Brillanz wurde belohnt, aber auch, oder vor allem, seine Kritik an der Kirche. Die moderne westliche Welt liebt die katholische Kirche nicht. In dem Maße, wie sie ihre christlichen Wurzeln verliert, fühlt sie sich unwohl und möchte, dass sie sich mit ihr verändert oder verschwindet. Küng machte es sich zur Aufgabe, das Unannehmbare zu überwinden, um das Christentum zeitgemäß zu gestalten.
Ausbildung und Professur
Hans Küng wurde in Sursee, einer Kleinstadt im Schweizer Kanton Luzern, geboren, wo sein Vater als Schuhmacher tätig war.
Nach dem Abitur trat er in das Collegio Germanico in Rom ein (1947-1954) und studierte Philosophie und Theologie an der Gregoriana mit Arbeiten über Sartre und Barth: sieben Jahre, an die er sich gerne erinnert. Er beendete sie am Institut Catholique de Paris (1955-1957) mit einer Dissertation über die Rechtfertigung bei Barth, die von Louis Bouyer betreut und mit einem lobenden Brief von Barth veröffentlicht wurde.
Im Jahr 1958 berief Johannes XIII. das Zweite Vatikanische Konzil ein, das 1962 beginnen sollte. Küng hatte viele Ideen, was verbessert werden müsste. In der Zwischenzeit erhielt er, nach einer Zeit in Münster, den Lehrstuhl für Fundamentaltheologie in Tübingen, wo er den größten Teil seines Lebens (1960-1996) verbrachte.
Das Konzil und Küngs nachkonziliare Zeit
Er fuhr fort und schrieb Das Konzil und die Einheit der Christen (1960), das ihm Ruhm und Kritik einbrachte. Als das Konzil begann (1962), hatte er bereits in ganz Europa Vorträge über das Konzil gehalten und ein weiteres Buch veröffentlicht, Strukturen der Kirche (1962), mit mehr Ruhm und mehr Kritik. Er wurde von Johannes XXIII. als Sachverständiger berufen, bewegte sich unter den Bischöfen und in den Medien und wurde zu einem der bekanntesten Gesichter.
Aber, vielleicht wegen dieser Zurückhaltung, trat er der zentralen theologischen Kommission nicht bei und spielte bei der Ausarbeitung keine bedeutende Rolle. Dies war eine große Enttäuschung, die ihn veranlasste, von außen auf eine Reform zu drängen. Damit begann eine zunehmend kritische (und verächtliche) Haltung gegenüber der "Struktur", die ihn sein ganzes Leben lang begleiten sollte. Er sollte der größte Vertreter des "Geistes des Rates" werden, um parallel dazu die Reform voranzutreiben, die der eigentliche Rat seiner Meinung nach nicht formuliert hatte. Er war sehr einflussreich, weil er ein Talent zum Erzählen von Ideen hatte und weil Kritik wichtig war.
Nach dem Konzil entwickelte sich Küngs Arbeit in zwei Phasen, einer internen, der kritischen Reform der Kirche und ihrer Botschaft, und der zweiten, externen, des interreligiösen Dialogs mit dem anschließenden Vorschlag einer Weltethik. Zwischen den beiden Phasen liegt der Rückzug der venia als katholischer Theologe (1979).
Die Küng'sche Reform
Wie viele andere in der Folgezeit übernahm Küng die (etwas Barth'sche) Rolle des reinen Propheten, der sich mutig gegen die selbstsüchtige Korruption der Unreinen stellt. Aber während Barth die Abweichung der liberalen Theologen angriff, verkörperte Küng wiederum die "gravamina nationis germanicae": die historische Klage der deutschen Nation (und der ganzen Geschichte) gegen die Autorität Roms. Küng bezweifelt, dass Christus eine Kirche gründen wollte, und schon gar nicht die bestehende. Er liebt die charismatischen Manifestationen der ersten Epoche, sieht aber die Entwicklung der Hierarchie als fremd und im Widerspruch zum Willen Christi. Dies erscheint in seinem Buch Die Kirche (1967) und wird später weiterentwickelt. Man könnte einwenden, dass die Entfaltung der Struktur ebenso sehr das Werk des Geistes war wie alles andere. Das war das Verständnis der frühen Menschen. Die historischen Irrtümer, die die Folge einer wirklichen "Inkarnation" des "Leibes Christi" sind, täuschen nicht darüber hinweg.
Er wird dann die Christusfigur gründlich überarbeiten und sie von den "hellenischen" und "byzantinischen" Zusätzen, die im Glaubensbekenntnis zum Ausdruck kommen, befreien. Er mag die "Trinität" und ihre "Personen" nicht und möchte zum Christus der Evangelien, der "jüdisch-christlichen" Gemeinschaft zurückkehren, einem gerechten Menschen, der auf die Ebene der "Trinität" erhoben wurde. "zur Rechten Gottes". (Apg. 7, 56, Hebr. 10, 12), beseelt vom Geist, verstanden als die Kraft Gottes. Er bestreitet auch die Idee einer Auferstehung im wörtlichen Sinne. Es muss gesagt werden, dass diese "jüdisch-christliche" Gemeinschaft nicht nur an die physische Auferstehung Christi glaubte, sondern auch an ihn als "Abbild der göttlichen Substanz". (Hebr. 1,3), fleischgewordenes Wort (Joh. 1,14), "von göttlicher Beschaffenheit". (Phil 2, 6), "Bild des unsichtbaren Gottes ... in dem alles geschaffen wurde ... und der vor allen Dingen existiert". (Kol 1, 15-17). Aber das gehört in den Papierkorb. Er will einen glaubwürdigen Christus für die Welt. In seinem berühmtesten und am meisten verbreiteten Buch, Christsein (1974), rekonstruiert das Christentum aus der Neuinterpretation von Christus. Und, viel schwieriger, in Das Christentum, sein Wesen und seine Geschichte (1994).
Natürlich übernimmt diese christliche Erneuerung ganz nebenbei alle typischen Forderungen der modernen Welt an die Kirche: die Frauenordination, die Zweifel am ordinierten Amt und an der Rolle der Laien, die Abschaffung des Zölibats und der Moral der Ehe und schließlich die Möglichkeit der Euthanasie.
Das exegetische "Fundament
Küng behauptet, sich auf die Meinung "der Mehrheit der Exegeten" zu stützen. Das Problem der "wissenschaftlichen" Exegese ist jedoch, dass sie kaum "wissenschaftlich" ist, weil ihre Grundlage so schmal ist. Es gibt kaum andere Daten als die Texte des Neuen Testaments, um die Fakten zu rekonstruieren. Es handelt sich also um eine Vermutung, und Vermutungen hängen von den eigenen Vorurteilen ab. Wenn Sie es nicht für möglich halten, dass Christus wirklich der Sohn Gottes ist oder dass er von den Toten auferstanden ist, müssen Sie erklären, wie die ersten Gläubigen zu diesem Glauben gekommen sein könnten. Aber diese erfundene Rekonstruktion ist nur eine Erklärung für den Glauben ohne Glauben. Der Glaube der Kirche, der die Grundlage der Theologie bildet, teilt den in den Texten bezeugten Glauben der Alten.
In diesem Zusammenhang kann man die Bemühungen von Joseph Ratzinger in seinem Jesus von NazarethEr ist eine gläubige Exegese (nicht eine neu erfundene) der Gestalt Christi, ein Werk seines ganzen Lebens.
Unfehlbar
All dies sorgte in der Kirche für viel Aufsehen. Die deutsche und die römische Hierarchie baten ihn mehrfach um Erklärungen, die er verweigerte. Im Gegensatz zu Küngs beleidigender Unverfrorenheit waren die Einwände der Behörde notorisch zaghaft. Das alte Heilige Offizium, das zur Kongregation für die Glaubenslehre geworden war, war sowohl von den Exzessen seines Eifers bei den Interventionen vor dem Konzil, die es nicht wiederholen wollte, als auch von dem vorhersehbaren Mediensturm, den die geringste Intervention auslösen würde, ergriffen.
Der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte, oder besser gesagt, der Kuchen, der vor aller Augen explodierte, war das Buch von Küng, Unfehlbar? Eine Frage (1970). Es war ein provokanter historischer Rückblick auf das Erste Vatikanische Konzil mit einem direkten Angriff auf die Autorität des Papstes in der Kirche. Viele führende Theologen erhoben ernsthafte Einwände (Rahner, Congar, Von Balthasar, Ratzinger, Scheffczyk...). Aber Küng hat sich wieder durchgesetzt: Fallible, ein Gleichgewicht (1973). Damals kursierte der Witz, dass einige Kardinäle Hans Küng angeboten hätten, Papst zu werden, aber er entschuldigte sich mit dem Argument, dass er nicht mehr unfehlbar sei, wenn er akzeptiere.
Die Rücknahme von die venia docendi (1979)
Nach langem Zögern wurde unter Johannes Paul II. beschlossen, seine venia docendi die ihn zur Lehre als katholischer Theologe befähigte (15-XII-1979). Das war das Minimum. Im Gegensatz zu dem, was oft gesagt wird, stand Ratzinger noch nicht an der Spitze der Kongregation. Während die deutsche Hierarchie ihn in aller Stille darüber informierte, dass vielleicht einige Aspekte nicht ganz mit der Lehre übereinstimmten, prangerte er einen korrupten, törichten, ständigen und inquisitorischen Machtmissbrauch durch eine illegitime Hierarchie an, der keine Grundlage im Evangelium hatte. Er war immer verschwenderisch in seinen "prophetischen" Disqualifizierungen seiner Gegner: in all seinen Werken, in seinen Memoiren und besonders in seinen Interviews. Seine Fans und die Medien mochten ihn, aber seine akademischen Kollegen fühlten sich unwohl mit ihm.
Die Folge dieses Rücktritts war lediglich, dass seine Universität seinen Lehrstuhl von der Theologischen Fakultät in die Philosophische Fakultät verlegte, so dass keine Genehmigung erforderlich war; die säkularisierte Presse machte einen Aufstand, lobte ihn und verunglimpfte die kirchliche Autorität; die Welt überhäufte ihn mit Doktortiteln; und er erhielt eine Reihe von Doktortiteln. honoris causaund erlangte damit einen neuen Weltruhm.
Neue Interessen
"Der Entzug der kirchlichen Lizenz [...] war für mich eine zutiefst deprimierende Erfahrung. Aber gleichzeitig bedeutete es auch den Beginn eines neuen Abschnitts in meinem Leben. Ich konnte eine ganze Reihe von Themen behandeln [...]: Frauen und Christentum, Theologie und Literatur, Religion und Musik, Religion und Naturwissenschaft, der Dialog der Religionen und Kulturen, der Beitrag der Religionen zum Weltfrieden und die Notwendigkeit einer der ganzen Menschheit gemeinsamen Ethik, einer Weltethik". (Gelebte Menschlichkeit(Vorwort; dies ist der dritte und letzte Band der Memoiren).
In der Tat wandte er seine Aufmerksamkeit den Religionen zu und schrieb dicke Bände recht interessanter Werke, wie z.B. Judentum, Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft (1991), Der Islam. Geschichte, Gegenwart und Zukunft (2004), mit seiner guten Erzählweise (wenn auch mit gelegentlichem Widerhaken, wenn es nötig ist). Auch gegenüber der modernen Welt und den Wissenschaften hielt er an einer intelligenten Verteidigung Gottes fest: Der Anfang aller Dinge. Wissenschaft und Religion (2005).
Ausgehend vom interreligiösen Dialog hat er dann ein Projekt der Weltethik in Angriff genommen, um gemeinsame ethische Mindeststandards zu finden. Er schuf die Stiftung für Weltethos (Stiftung Weltethos), die er sehr aktiv leitete (1995-2013) und an der viele prominente Persönlichkeiten und internationale Organisationen beteiligt waren. Das Projekt ist nicht uninteressant, wie Benedikt XVI. in dem langen Gespräch in Castelgandolfo (24.IX.2005) betonte, in dem sie sich einvernehmlich auf dieses Thema und nicht auf doktrinäre Schwierigkeiten konzentrierten.
Wir haben mit Barth begonnen, und es ist nicht zu übersehen, dass wir vom christlichen Glauben zur Ethik übergegangen sind. Das ist genau das, was Barth an der protestantischen liberalen Theologie und Kierkegaard an der bürgerlichen Gesellschaft kritisierte. Aber es ist unvermeidlich, wenn wir Christus allein zu einem guten Menschen machen, der von Gott auserwählt und erhöht wurde. Zweifelsohne schätzt Küng diesen "evangelischen" Christus und will ihn als Vorbild nehmen und vorschlagen, aber wenn er nicht wirklich der Sohn Gottes ist, hat sich Gott uns nicht geöffnet und die "Theo"-Logie ist vorbei. Wir können kaum von Gott sprechen, wie es im Judentum und im Islam der Fall ist. Küng gefällt der letzte Titel Gottes im Islam: der Unbekannte oder Unbenennbare. Im Gegensatz dazu: "Niemand hat Gott je gesehen; der eingeborene Sohn, der im Schoß des Vaters ist, hat ihn uns offenbart". (Joh 1,18). So können wir in ihm leben. Aber auch Küng mochte das Thema der Einwohnung und Vergöttlichung nicht: Es schien ihm, dass kein moderner Mensch so etwas wünschen könnte....
Küng als Ketzer?
Abgesehen davon, dass die Angelegenheit neu überdacht werden muss, ist es heute praktisch unmöglich, jemanden zum Ketzer zu erklären. Küng ist es nicht: Es gab keine formelle Verurteilung oder Ausschluss, nicht einmal eine Suspendierung. a divinis. Küng hat das Lehramt und die römische Kurie oft mit der Gestapo verglichen, aber Tatsache ist, dass die Kirche heute keine Macht hat. Er ist eher ein Opfer als ein Henker, und das ist vielleicht auch besser so, weil er Christus ähnlicher ist.
Natürlich vertritt Küng eine heterodoxe Option, die im 20. Jahrhundert in der katholischen Kirche weit verbreitet war. Er selbst war sich sicher, dass er das, was die Kirche über sich selbst und über Jesus Christus (und über die Moral) sagt, nicht sagen würde, weil er es nicht für vertretbar hielt. Auf diese Weise gewann er die Wertschätzung der Welt und die begeisterte Anerkennung des fortschrittlichsten Sektors der Kirche, der zu jener Zeit vorherrschend war, obwohl er in den letzten Jahrzehnten viel schneller geschrumpft ist als die Kirche selbst (man kann ihre Fundamente nicht durchschauen). Am Ende wird klar, dass die katholische Theologie Küng nicht folgen kann und dass der (arme) Ratzinger ein besserer Weg ist.
