Am 13. März starb der amerikanische Philosoph Hilary Putnam in seinem Haus in Arlington bei Boston im Alter von 89 Jahren. Wie Martha Nussbaum in ihrem bewegenden Nachruf in der Huffington Post, "Die Vereinigten Staaten haben einen der größten Philosophen verloren, den dieses Land je hervorgebracht hat. Diejenigen, die das Glück hatten, ihn als Studenten, Kollegen und Freunde zu kennen, erinnern sich mit großer Dankbarkeit und Liebe an sein Leben, denn Hilary war nicht nur ein großer Philosoph, sondern vor allem ein Mensch von außergewöhnlicher Großzügigkeit".. Putnam ist ein Gigant der amerikanischen Philosophie, der Generationen von Studenten in Harvard unterrichtet hat und durch seine zahlreichen Veröffentlichungen viele, viele Menschen zum Nachdenken angeregt hat. Ein sehr auffälliges Merkmal seiner Persönlichkeit war seine sanfte Herzlichkeit und eine außergewöhnliche intellektuelle Bescheidenheit, die jeden Personenkult strikt ablehnte. In meinem Fall ist meine Schuld ihm gegenüber enorm, sowohl persönlich als auch intellektuell, und mit diesen Zeilen möchte ich dem Mann, der in den letzten 25 Jahren mein "amerikanischer Lehrer" war, eine bewegende Hommage erweisen.
Geboren 1926 in Chicago, studierte er Mathematik und Philosophie in Pennsylvania. Er promovierte 1951 an der University of California, Los Angeles, mit einer Arbeit über die Rechtfertigung der Induktion und die Bedeutung der Wahrscheinlichkeit. Dies waren zentrale Themen in der Arbeit seines Doktorvaters Hans Reichenbach, einem führenden Mitglied des Wiener Kreises, der nach dem Zweiten Weltkrieg in die Vereinigten Staaten emigrierte. Zu Reichenbachs Schülern gehörte auch die Philosophin Ruth Anna, die Hilary Putnam 1962 heiraten sollte. 1965 wechselte Putnam an das renommierte Department of Philosophy der Harvard University, wo er bis zu seiner Pensionierung im Mai 2000 den Walter Beverly Pearson Chair of Modern Mathematics and Mathematical Logic innehatte. Bevor er nach Harvard kam, hatte er an der Northwestern University, in Princeton und am MIT gelehrt.
Vorausschauender Denker
Zweifelsohne lässt sich eindeutig feststellen, dass Putnam ein avantgardistischer Denker war. Wie Stegmüller schrieb, kann man von ihm sagen, dass er in seiner geistigen Entwicklung den größten Teil der Philosophie der zweiten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts zusammengefasst hat.
Jahrzehntelang konzentrierte sich sein philosophisches Schaffen auf die großen Fragen der zeitgenössischen Diskussion in der Wissenschaftsphilosophie und der Sprachphilosophie. Seine Artikel sind mit außerordentlicher Strenge geschrieben, im Gespräch - oder besser gesagt, in der Diskussion - mit Rudolf Carnap, Willard Quine und seinen Kollegen in der anglo-amerikanischen akademischen Philosophie. Neben der Qualität seiner Schriften beeindruckt er durch das feine Unterscheidungsvermögen, mit dem er die schwierigsten Probleme untersucht, um sie zu verstehen. Mit seiner Arbeitsweise lehrt Putnam, dass Philosophie schwierig ist, d.h. dass die philosophische Reflexion - wie in anderen Wissensbereichen, wenn es um die grundlegendsten Fragen geht - eine erhebliche technische Komplexität aufweist. Natürlich wusste Putnam, dass viele philosophische Probleme letztlich unlösbar sind, aber er wiederholte gerne die Worte seines Freundes Stanley Cavell: "Es gibt bessere und schlechtere Möglichkeiten, über sie nachzudenken"..
Aus seinem sehr umfangreichen philosophischen Werk möchte ich sein Buch hervorheben Erneuerung der Philosophiein dem er die wichtigsten Gifford-Vorlesungen gelehrt an der Universität von St. Andrews im Jahr 1990, vielleicht weil ich im Sommer 1992 mit ihm in Harvard war und er mich die Korrekturfahnen lesen ließ. Wie der Titel andeutet, sind diese Seiten in der Überzeugung geschrieben, dass der traurige Zustand der heutigen Philosophie eine Revitalisierung, eine thematische Erneuerung erfordert. Putnam verstand dieses Buch als eine Diagnose des Zustands der Philosophie und schlug vor, welche Richtung eine solche Erneuerung einschlagen könnte. Putnam schrieb kein Manifest, sondern einen Stil, Philosophie zu betreiben, der Strenge und menschliche Relevanz miteinander verbindet - Eigenschaften, die als Unterscheidungsmerkmal zwischen zwei radikal gegensätzlichen Philosophierichtungen, der angloamerikanischen analytischen Philosophie und der europäischen Philosophie, gelten.
Hilary Putnam hat sich nie vom Wind der intellektuellen Moden treiben lassen und - was unter Philosophen nicht oft vorkommt - seine Ansichten immer wieder korrigiert, wenn er sein Verständnis der von ihm behandelten Probleme verfeinert hat. Dies hat einige dazu veranlasst, ihn der philosophischen Unbeständigkeit zu bezichtigen, aber mir scheint, dass die Fähigkeit zur Richtigstellung wirklich das Kennzeichen der Wahrheitsliebe ist. "Früher dachte ich dies..., aber jetzt denke ich das". So wie wir alle in unserem normalen Leben unsere Meinung ändern, wenn wir neue Daten erhalten und bessere Gründe verstehen, warum sollte es beim Philosophieren anders sein?
In diesem Zusammenhang lohnt es sich, das zu zitieren, was er im Vorwort zu seinem jüngsten Buch Philosophie im Zeitalter der Wissenschaft (2012): "Ich habe schon vor langer Zeit die (unterschiedlichen) Versionen des logischen Empirismus von Carnap und Reichenbach aufgegeben, aber ich lasse mich weiterhin von Reichenbachs Überzeugung inspirieren, dass die philosophische Untersuchung der besten zeitgenössischen und vergangenen Wissenschaft von großer philosophischer Bedeutung ist, und von Carnaps Beispiel in seiner kontinuierlichen Überprüfung und Kritik seiner eigenen früheren Ansichten sowie von dem politischen und moralischen Engagement sowohl von Carnap als auch von Reichenbach..
Was manche ihm jedoch nicht verziehen haben, war sein Übertritt zur Religion seiner Großeltern, dem Judentum. In den letzten Jahrzehnten seines Lebens begann er, täglich zwanzig Minuten den traditionellen jüdischen Gebeten zu widmen, und nach und nach tauchten in seinen Texten immer häufiger Reflexionen über Ethik und Religion auf: "Als praktizierender Jude". -er erklärte in Wie man die Philosophie erneuert-, "Ich bin jemand, für den die religiöse Dimension des Lebens immer wichtiger wird, auch wenn ich nicht weiß, wie ich darüber philosophieren soll, außer indirekt. Als ich in den frühen 1950er Jahren begann, Philosophie zu unterrichten, betrachtete ich mich als Wissenschaftsphilosoph (obwohl ich in einer großzügigen Auslegung des Begriffs "Wissenschaftsphilosophie" auch Sprachphilosophie und Philosophie des Geistes einschloss). Diejenigen, die meine Schriften aus dieser Zeit kennen, fragen sich vielleicht, wie ich meine religiöse Ader, die schon damals bis zu einem gewissen Grad zurückgeblieben war, mit meiner allgemeinen materialistisch-wissenschaftlichen Weltanschauung in Einklang gebracht habe. Die Antwort ist, dass ich sie nicht miteinander versöhnt habe: Ich war ein überzeugter Atheist und ich war ein Gläubiger; ich habe diese beiden Teile von mir einfach auseinander gehalten.".
Dieses "Doppelleben", diese zwei geteilten Teile seiner selbst, war für ihn in seinem letzten Stadium unbefriedigend: "Ich bin ein religiöser Mensch und gleichzeitig ein Naturphilosoph, aber kein Reduktionist".Dies schrieb er in seiner jüngsten Autobiographie, die den großen Band eröffnet, der ihm in der Bibliothek der lebenden Philosophen. Ich erinnere mich jetzt, dass Putnam mich manchmal anrief "Der katholische PragmatikerDank ihm hatte ich die pragmatistische Philosophie und das Denken von Charles S. Peirce entdeckt, dem ich mich seit 1992 widme. Ich bete nun für seine ewige Ruhe und hoffe, eines Tages die freundlichen Gespräche mit diesem Giganten der Philosophie fortsetzen zu können, der sich nicht scheute, seine Religiosität in einer heidnischen akademischen Welt offen zu bekennen.
