Bericht über sexuellen Missbrauch in der Münchner Diözese versucht, Benedikt XVI. zu belastenAm 20. Januar wurde in München ein Bericht über sexuellen Missbrauch in der Diözese im langen Zeitraum von 1945 bis 2019 vorgestellt. In diesen 75 Jahren regierten sechs Kardinäle die Diözese, von denen die letzten drei heute noch leben: Joseph Ratzinger/Benedikt XVI. (1977-1982), Friedrich Wetter (1982-2008) und Reinhard Marx (seit 2008). Der WSW-Bericht - so benannt von den drei Partnern der Anwaltskanzlei Westpfahl Spilker Wastl, die von der Diözese selbst mit der Untersuchung beauftragt wurden - kommt auf seinen mehr als 1.200 Seiten zu dem Schluss, dass mindestens 497 Menschen Opfer sexuellen Missbrauchs durch 235 Personen (182 Geistliche und 53 Laien) geworden sein sollen.
In der öffentlichen Meinung lag der Fokus weniger auf den Opfern oder den Tätern selbst, sondern vielmehr auf der Reaktion der drei genannten Prälaten auf Fälle, die sich während ihrer jeweiligen Regierungszeit ereigneten und in denen ihnen vorgeworfen wurde, "nicht angemessen oder nicht normgerecht auf (angebliche) Missbrauchsfälle reagiert zu haben, die ihnen bekannt geworden waren".
Der WSW-Bericht bezifferte diese Unzulänglichkeit auf vier Fälle gegen den damaligen Kardinal Ratzinger, 21 Fälle gegen Kardinal Wetter; Kardinal Marx wurde vorgeworfen, in zwei Fällen nicht korrekt gehandelt zu haben und außerdem "dem Thema nicht die nötige Bedeutung beigemessen zu haben", weil er sich erst 2018, zehn Jahre nach seinem Amtsantritt als Nachfolger von Kardinal Wetter, direkt damit befasst habe.
Besonderes Interesse an Benedikt XVI.
Wie nicht anders zu erwarten, erregte die mögliche Verstrickung des emeritierten Papstes besonderes Interesse, zumal ihm der WSW-Bericht einen zusätzlichen Band von mehr als 350 Seiten widmete: Es ging um einen Priester "H." (im Bericht auch "X" oder "Fall X" genannt), der 1980 aus dem Bistum Essen zur psychiatrischen Behandlung nach München übersiedelte. (im Bericht auch "X" oder "Fall X" genannt), der 1980 aus dem Bistum Essen zur psychiatrischen Behandlung nach München kam. Die erste Frage war, ob der damalige Kardinal Ratzinger bei einer Arbeitssitzung der Münchner Kurie am 15. Januar 1980 anwesend war, bei der die Angelegenheit besprochen wurde.
In einem 82-seitigen Schriftsatz, in dem der emeritierte Papst auf Fragen der Anwaltskanzlei WSW antwortete, sagte er, er könne sich nicht daran erinnern, bei dem Treffen dabei gewesen zu sein. In einer Erklärung, die sein Sekretär, Erzbischof Georg Gänswein, am 24. Januar abgab, kündigte er zwar an, dass Benedikt in Kürze eine umfassendere Erklärung abgeben werde, schränkte diese jedoch ein: "Er möchte jedoch jetzt klarstellen, dass er, anders als bei der Anhörung behauptet, an der Sitzung der Kurie am 15. Januar 1980 teilgenommen hat.
Daher war die gegenteilige Aussage sachlich falsch. Er möchte betonen, dass dies nicht in böser Absicht geschah, sondern das Ergebnis eines Versehens bei der Abfassung seiner Erklärung war. Er bedauert diesen Fehler zutiefst und entschuldigt sich dafür. Es ist jedoch sachlich richtig und in den Akten dokumentiert, dass bei diesem Treffen keine Entscheidung über den pastoralen Auftrag des fraglichen Priesters getroffen wurde. Vielmehr wurde nur dem Antrag auf Unterbringung während seiner therapeutischen Behandlung in München stattgegeben."
Im Protokoll des Treffens, das dem WSW-Bericht beigefügt ist, heißt es nämlich: "Das Bistum Essen bittet darum, dass Herr H. eine Zeit lang bei einem Priester in einer Gemeinde in München bleibt. Er soll sich einer psychotherapeutischen Behandlung unterziehen. Die Kurie stimmte dem bei diesem Treffen zu. In den Unterlagen zur Sache findet sich auch ein ausführlicherer Vermerk des Personalreferenten des Bistums: "Das Bistum Essen bittet um die vorübergehende Aufnahme eines jungen Kaplans, der zur psychotherapeutischen Behandlung nach München kommt. Der Seelsorger ist sehr begabt und kann an verschiedenen Orten eingesetzt werden. Es ist erwünscht, dass er in einer guten Gemeinde bei einem sympathischen Kollegen unterkommt. Die schriftliche Anfrage aus Essen ist eingegangen. Der Personalreferent schlägt als mögliches "Ziel" die Pfarrei St. Johannes der Evangelist in München vor. Bei dem Treffen wurde jedoch keine Entscheidung über die mögliche pastorale Arbeit eines solchen Priesters getroffen. Vor allem wurde bei dem Treffen nicht über die Hintergründe von H. gesprochen. Daher kann der emeritierte Papst heute zu Recht erklären, dass er davon "keine Kenntnis" hatte. Als H.s sexuelles Fehlverhalten in München später ans Licht kam, war Ratzinger bereits nach Rom umgezogen.
Dies hat auch Kardinal Wetter bestätigt - er hat eine Antwort auf die gegen ihn erhobenen Vorwürfe veröffentlicht, in der er sich aufrichtig für alles Geschehene und für "meine Fehlentscheidung im Fall des Priesters H. hinsichtlich seines pastoralen Auftrags" entschuldigt. Kardinal Wetter beschreibt seine Beziehung zu dem Fall ausführlich: "Wenn ich mich recht erinnere, kam ich das erste Mal mit dem Fall H. in Berührung, als die Frage aufkam, ob er nach seinem Fehlverhalten wieder in die Seelsorge zurückkehren könne. Die Entscheidung - die ich nach intensiver Beratung in der Diözesankurie getroffen habe -, ihn unter strenger Aufsicht nach Garching/Alz zu schicken, war zweifellos objektiv falsch. Ich hielt es nicht für notwendig, mir von Anfang an das gesamte Dossier zu übertragen, da H. bereits seit einiger Zeit in München tätig war. Das war bereits ein Fehler. Wenn ich alles über die Vergangenheit gewusst hätte, bin ich heute überzeugt, dass ich ihn nach Essen zurückgeschickt hätte, anstatt ihn nach Garching zu schicken.
"Ohne eine erneuerte Kirche wird es keine Zukunft für das Christentum in unserem Land geben".
Nach der Vorstellung des Berichts am 20. Januar lud Kardinal Marx die Medien zu einer Pressekonferenz am Donnerstag, den 27. Januar, ein, um nach dem Studium des Berichts im Bistum "erste Perspektiven zu präsentieren und den weiteren Weg zu skizzieren". Auf der Pressekonferenz zeigte er sich schockiert über die Ergebnisse des WSW-Berichts, der "ein Vorher und ein Nachher für die Kirche in der Erzdiözese und darüber hinaus" darstelle, denn er zeige "die dunkle Seite, die von nun an Teil der Geschichte unserer Erzdiözese sein wird"; für viele Menschen sei die Kirche "ein Ort des Unglücks statt ein Ort des Heils, ein Ort der Angst und nicht des Trostes" geworden. Trotz des großen Engagements von Priestern und anderen in der Kirche Tätigen "gibt es diese dunkle Seite, die immer mehr ans Licht kommt".
Der Kardinal nannte es "völlig absurd", von einem "Missbrauch der Missbräuche" zu sprechen, um sich einer "Reform der Kirche" zu widersetzen. Er fügte hinzu, dass er dies in seinem Rücktrittsschreiben an den Papst so formulierte - ein Rücktritt, den Franziskus nicht akzeptierte: "Für mich ist die Aufarbeitung des sexuellen Missbrauchs Teil einer ganzheitlichen Erneuerung und Reform, wie sie der synodale Weg angenommen hat. Ohne eine erneuerte Kirche wird es keine Zukunft für das Christentum in unserem Land geben".
Der "größte Fehler" bestehe darin, dass man "die Betroffenen ignoriert" habe, was unverzeihlich sei. "Wir hatten kein wirkliches Interesse an dem, was mit ihnen geschehen war, an ihrem Leid. Das hat auch systemische Gründe", so Marx, nämlich den Klerikalismus, von dem auch Papst Franziskus spricht, weshalb es besonders wichtig sei, im vergangenen Jahr einen Betroffenenbeirat und eine unabhängige Kommission zur Aufarbeitung der Vergangenheit eingesetzt zu haben, "die uns aus ihrer Sicht bereits wesentliche Impulse gegeben haben".
Rücktritt vom Amt?
Er bezog sich auch auf den im Mai 2021 beim Papst eingereichten Rücktritt: "Ich persönlich sage es noch einmal deutlich: Als Erzbischof bin ich - nach meiner moralischen Überzeugung und nach meinem Amtsverständnis - für das Handeln des Erzbistums verantwortlich. Ich bin nicht an mein Büro gebunden. Das Angebot, im letzten Jahr zurückzutreten, war ernst gemeint; der Papst hat eine andere Entscheidung getroffen und mich gebeten, mein Amt verantwortungsvoll weiterzuführen. Ich bin bereit, sie weiterhin auszuüben, wenn sie eine Hilfe für die nächsten Schritte ist; wenn ich aber zu der Meinung komme, dass ich eher hinderlich als hilfreich bin, würde ich mich an die beratenden Gremien wenden und mich kritisch befragen lassen. In einer synodalen Kirche werde ich diese Entscheidung nicht mehr allein treffen.
Die einzige persönliche Konsequenz, die bisher gezogen wurde, betrifft Lorenz Wolf, seit 1997 Gerichtsvikar der Diözese, der im WSW-Bericht stark kritisiert wurde: 104 Fälle, mit denen er befasst ist, geben "Anlass zur Kritik", und ihm wird vorgeworfen, "die Interessen der Angeklagten über die der mutmaßlichen Opfer zu stellen". Wolf schrieb an Kardinal Marx und verzichtete auf seine Anschuldigungen; auf der Pressekonferenz sagte der Kardinal: "Ich stimme mit ihm überein; zu gegebener Zeit wird er zu den Anschuldigungen Stellung nehmen".
Auf die Frage eines Journalisten ("Wer sagt die Wahrheit, der emeritierte Papst oder der Bericht?") antwortete Marx, dass er bisher keine Informationen habe, "die mich zu dem Schluss kommen lassen, dass der emeritierte Papst vertuscht hat"; andererseits könne er nicht sagen, dass die Anwaltskanzlei WSW "nicht sauber gearbeitet hat"; aber sein Bericht sei "weder ein Gerichtsurteil noch ein Geschichtsurteil", sondern ein Element zur Aufarbeitung der Vergangenheit. Die endgültige Entscheidung wird von den Gesprächen und Diskussionen, die jetzt geführt werden, sowie von den Beiträgen der Experten abhängen. Außerdem sagte Marx, man müsse zunächst die von Benedikt XVI. angekündigte Erklärung abwarten. Er hat jedoch den Eindruck, dass der emeritierte Papst konstruktiv mit den Autoren des Berichts zusammengearbeitet hat.
Zu homosexuellen Priestern
Reinhard Marx antwortete auch auf eine Frage zu homosexuellen Priestern: Niemand ist verpflichtet, seine sexuelle Neigung zu offenbaren; "aber wenn er es tut, müssen wir es respektieren; homosexuell zu sein sollte keine Einschränkung für die Möglichkeit sein, Priester zu sein". Damit distanzierte er sich ausdrücklich von "einigen Brüdern im Episkopat", die Homosexualität nicht als Hindernis für die Priesterweihe ansehen.
Er fügte jedoch hinzu, dass von allen Priestern - unabhängig von ihrer sexuellen Orientierung - erwartet wird, dass sie zölibatär leben. "Im Moment ist dies die Voraussetzung für das Priesteramt". Mit Blick auf die jüngste Kampagne #OutInChurch zur Änderung des kirchlichen Arbeitsrechts sagte Marx: "Wenn wir sagen, dass eine homosexuelle Beziehung nach der kirchlichen Lehre keine Ehe sein darf, wir sie aber auch positiv als verbindliche Beziehung akzeptieren", dann sollte dies für alle gelten. Auch das kirchliche Arbeitsrecht sollte in dieser Hinsicht geändert werden. Und Generalvikar Christoph Klingan fügte hinzu, dass es derzeit eine bischöfliche Arbeitsgruppe gibt, die "intensiv an einem Vorschlag arbeitet, wie diese kirchliche Norm geändert werden kann".
