35 Punkte, die Sie über den Fall Cuatrecasas-Martínez wissen solltenDie ehemalige Lehrerin Gaztelueta von Leioa (Bizkaia), José María Martínez, dem ein kanonisches Verfahren wegen Missbrauchs droht, hat eine Zivilklage gegen den Untersuchungsbeauftragten des Falles, den Bischof von Teruel und Albarracín, Monsignore José Antonio Satué, eingereicht, nach dem, was gerade veröffentlicht wurde, wegen eines Angriffs auf seine Ehre. Die Klage wurde vor dem 9. Gericht erster Instanz von Pamplona eingereicht, und der Richter hat sie am 2. Mai zugelassen, wie Religión confidencial berichtet.
In seinem Schriftsatz räumt der Richter ein, dass die Handlungen des Delegierten Monsignore Satué eine "notorische" Auswirkung auf die Ehre des Klägers hatten, nicht nur durch die Beurteilung einiger Tatsachen, die bereits vom Obersten Gerichtshof beurteilt wurden, sondern auch durch eine Reihe von Unregelmäßigkeiten im Verfahren, die ein schweres Vergehen darstellen würden. Es wurde der "Anschein des guten Rechts" erweckt, d.h. der Fall ist "vernünftig", da eine kanonische Verwaltungssache wegen Tatsachen bearbeitet wurde, die die Ehre des Klägers beeinträchtigen.
Das Recht auf die Ehre des Einzelnen ist ein Grundrecht Die Verteidigung des Klägers ist sich bewusst, dass das, was in diesem kanonischen Verfahren geschieht, "zivilrechtliche Auswirkungen hat, die über die internen Konsequenzen für das Leben der Kirche hinausgehen; es betrifft die Ehre des Klägers, weil es sich um eine strafrechtliche Verurteilung handelt. Es handelt sich um sehr schwerwiegende Tatsachen, von denen einige vom höchsten Gericht Spaniens, dem Obersten Gerichtshof, in einem rechtskräftigen Urteil für nicht existent erklärt wurden, was im Recht als res judicata bezeichnet wird, und es wird ein Prozess eingeleitet, um ihn zu verurteilen".
Zivilrechtliche Wirkungen eines kirchlichen Verfahrens
Diesen Rechtsquellen zufolge "handelt es sich nicht um ein echtes Gerichtsverfahren, wir verstehen, dass all dies Auswirkungen auf seine zivile Persönlichkeit hat, es sind demütigende Handlungen, die ihn erniedrigen, seine Würde angreifen, ihm ungerechtfertigte Schmerzen und Leiden zufügen".
Der Kern des Rechtsstreits ist diesen Quellen zufolge "das Vorhandensein einer wichtigen Rechtsprechung des Verfassungsgerichts, die besagt, dass die zivilrechtlichen Wirkungen kirchlicher Handlungen und Beschlüsse kontrollierbar sind, d. h. sie unterliegen der Kontrolle durch die Zivilgerichtsbarkeit des Staates. Die Zivilgerichte können grundsätzlich nicht in die Bewertung kirchlicher Beschlüsse eingreifen, aber in dem Maße, in dem jemand Dinge tut, wie kanonisch sie auch sein mögen, die eine zivilrechtliche Wirkung haben und die Rechte Dritter, von Menschen, ihre Ehre, berühren, kann dies Gegenstand der ordentlichen Gerichtsbarkeit sein. Die Verteidigung behauptet, dass dies ein Angriff auf die Ehre ist". "Es handelt sich um ein Grundrecht, das in horizontalen Beziehungen, zwischen Individuen, wirksam ist, d.h. nicht nur gegenüber dem Staat", fügen sie hinzu.
"Willkür
"Es ist ein eklatanter Angriff auf die Ehre, denn es handelt sich nicht einmal um einen Prozess. Das zeigt sich an all den willkürlichen Maßnahmen, die nacheinander stattfinden. Mit der Aufforderung von Monsignore Satué, sich von Anfang an schuldig zu bekennen, mit der Unmöglichkeit, Beweise vorzulegen... Es ist eine Anhäufung von Tatsachen, aus denen wir ableiten können, dass dies keinen aufklärerischen Zweck hat. Wir sind Zeugen einer Flucht nach vorn, die von jemandem durchgeführt wird, der vom Heiligen Stuhl nicht beauftragt wurde, über José María Martinez zu richten, sondern ihn zu verurteilen. Wer auch immer er ist, er hat den Auftrag, diese Person zu verurteilen. Und er tut dies auf eine schikanöse Art und Weise, indem er ihn daran hindert, sich zu verteidigen".
Bewusster Wille
In der Beschwerde sind die Anwälte des Betroffenen, des ehemaligen Professors Martínez Sanz, der Ansicht, dass sich der Wille zur Verurteilung auch in der Verweigerung von Beweisen für frühere Untersuchungen des Heiligen Stuhls manifestiert, die zu einer endgültigen Entlastung des Betroffenen führen könnten. Es besteht der Wille, dass alles, was der Unschuld helfen könnte, im Prozess nicht auftaucht. Auch die Aussage eines Zeugen wie Silverio Nieto wurde verweigert", so der Richter, Direktor der Zivilrechtliche Angelegenheiten in der spanischen Bischofskonferenz, die den Fall vor zwölf Jahren untersuchte. "Wir könnten von einer Anhäufung von Fakten sprechen, die uns zu dem Schluss kommen lassen, dass es einen bewussten Wunsch gibt, zu verurteilen, und dass der ganze Prozess eine Parade ist".
Dieselben juristischen Quellen weisen darauf hin, dass der Kläger "eine finanzielle Entschädigung fordert, die sehr moderat ist, sich aber im Falle einer Verurteilung erhöhen würde. Das Wichtigste sind die vorsorglichen Maßnahmen, d.h. die Unterbrechung des Prozesses, die Beendigung dieser Verhöhnung", schließen sie.
Schäden an der Kirche
In verschiedenen juristischen Quellen heißt es außerdem, es entstehe der Eindruck, dass wir in diesem Fall "eine Art Flucht nach vorn erleben, bei der niemand seine Fehler berichtigt, als ob es keine Möglichkeit der Berichtigung gäbe", und "es steht nicht außer Frage, dass das Opus Dei aufgefordert werden sollte, diese Person auszuschließen". Diese Quellen sind der Ansicht, dass der Prozess "eine ernste Diskreditierung und einen großen Schaden für die Kirche verursacht, so dass er beendet werden sollte, denn je länger er andauert, desto mehr wird die kirchliche Gerichtsbarkeit beeinträchtigt".
Zusammen mit diesen Informationen verfügen sie über eine Chronologie der grundlegenden Ereignisse, die sich aus den Anschuldigungen gegen den damaligen Lehrer der Gaztelueta-Schule, José María Martínez Sanz, ergeben haben, die der Schüler Juan Cuatrecasas Cuevas und seine Familie seit 2011 erhoben haben.
