"Die ärztliche Tätigkeit ist keine reine Dienstleistung. Es gibt eine Person, die sie gibt, es gibt also ein Gewissen, das dahinter steht, es ist die Person, die handelt, und es ist das Gewissen, das uns dazu verpflichtet, so zu handeln, wie wir glauben, dass wir handeln sollten. Und im ärztlichen Handeln bedeutet dies ein Handeln, das auf die Gesundheit ausgerichtet ist, auf die Wiederherstellung der Gesundheit des Patienten zu jeder Zeit".
Dies war vielleicht die erste Botschaft, mit der Dr. Rafael del Río Villegas, Vorsitzender der Deontologie-Kommission der Madrider Ärztekammer (Icomem), die Diskussion zusammenfasste, die bei einer Debatte über Ethik und Deontologie des Arztberufs am Sitz der Ärztekammer stattgefunden hatte und die Sie hier sehen können. hier in vollem Umfang.
Der zweite Gedanke, den Rafael del Río erwähnte, war die Betrachtung der Verweigerung aus Gewissensgründen als "Grundrecht oder zumindest mit diesem Status; darauf weisen uns verschiedene Verfassungsurteile hin, oder die Behandlung, die ihr zuteil wird, wenn von ihr gesprochen wird, wegen ihrer Verbindung mit Artikel 16 der Verfassung, der diese Rechte des Einzelnen in Bezug auf die religiöse, ideologische und religiöse Freiheit beinhaltet". Wir werden später noch auf dieses Thema eingehen.
In der Debatte, der fünften dieser Konferenz über ethische Fragen des Berufsstandes, an der mehr als dreihundert Mitglieder teilnahmen, sprachen Dr. Juan José Bestard, Spezialist für Präventivmedizin und öffentliche Gesundheit, Arzt in La Paz, und Dr. Vicente Soriano, Facharzt für Infektionskrankheiten (UNIR).
Beide wurden von Dr. Julio Albisúa, stellvertretender Leiter der Neurochirurgie der Fundación Jiménez Díaz, eingeleitet und von Dr. José Manuel Moreno Villares, Direktor der Abteilung für klinische Pädiatrie an der Universität von Navarra, moderiert.
Das Wesentliche, die Pflege der Kranken
Dr. Vicente Soriano hatte sich ausführlich mit der Frage des "Arzt-Seins" befasst. In seinem Beitrag wies er darauf hin, dass "das Wesen des Arztberufs, das seit Hippokrates feststeht, darin besteht, die Gesundheit des Patienten, das Wohl des Patienten zu suchen". Dies hat sich im Laufe der Zeit entwickelt", und er zitierte medizinische Forscher wie Edmund Pellegrino vom Georgetown University Medical Center und Joel L. Gambel, einen Kanadier, sowie Philosophen wie Xavier Simons.
"Edmund Pellegrino Er ist ein großer Visionär dessen, was ärztliche Arbeit ist", sagte Dr. Soriano, "des Engagements, des Kerns der ärztlichen Arbeit, der darin besteht, sich um den Patienten zu kümmern; wenn wir ihn nicht heilen können, den Schaden zu lindern, den er hat; und wenn wir ihn nicht lindern können, ihn bis zum Ende zu begleiten. Und wir leben die medizinischen Tugenden in ihrer ganzen Größe, (...) wir wollen, dass der Patient in unseren einvernehmlichen Entscheidungen mit ihm ruhen kann".
Ein Gewinn für den Patienten und die Gesellschaft
Der medizinische Akt ist kein Produkt, keine Ware, der medizinische Akt ist ein Gut für die Gesellschaft, die auch die Pflicht hat, ihn als solches zu erhalten", so Soriano. Und er zitierte den Kanadier Joel L. Gamble von der University of British Columbia (Vancouver), als er darauf hinwies, dass "Pflege kein Eingriff ist, dass die medizinische Handlung keine Dienstleistung ist. Die Patienten haben ein Recht auf das, was der Arzt ihnen geben kann, und das ist nicht nur irgendeine Gesundheitsversorgung, sondern der medizinische Akt. die der Arzt als vorteilhaft für den Patienten ansehen muss. Mit anderen Worten, und das steht im Ethikkodex: Die ärztliche Tätigkeit ist keine Gesundheitsdienstleistung.
Dr. Soriano zitiert schließlich seine Schlussfolgerungen. Erstens: "Die Ausübung der Medizin muss dem Ziel des Berufs folgen, d.h. dem Streben nach der Gesundheit des Patienten". Zweitens: "Die ärztliche Handlung muss mit der ärztlichen Berufsordnung übereinstimmen. Sie wurde erstmals vor 25 Jahrhunderten von Hippokrates mit dem Dreiklang 'heilen, lindern, begleiten' definiert".
Da das Analysethema des Tages "Verweigerung aus Gewissensgründen in der Medizin" lautete, erwähnte Soriano unter anderem auch Xavier Symons, einen australischen Philosophen, der sich mit Gesundheitsfragen befasst und sich kürzlich auf das Gewissen bezogen hat.
"Das Gewissen ist eine Fähigkeit der menschlichen moralischen Psychologie. Es ist die Gesamtheit der Grundsätze menschlichen Handelns, die wir als identitätsstiftend ansehen und von denen wir unser Verhalten leiten lassen wollen. Das Gewissen vermittelt kein intuitives moralisches Wissen, sondern vielmehr das Gefühl, moralisch verpflichtet zu sein. [Ärzte lernen im Medizinstudium nicht viel davon, sondern eher Techniken, Diagnoseverfahren, Medikamente usw., sagte Soriano.] Gewissenhaftes Handeln setzt voraus, dass unsere Gedanken und Handlungen kohärent sind. Die Anerkennung der Kriegsdienstverweigerung aus Gewissensgründen ergibt sich aus der Anerkennung der moralischen Bedeutung des Gewissens und des Schadens, der durch dessen Verletzung entsteht.
Verweigerung aus Gewissensgründen
Die Verweigerung aus Gewissensgründen als Grundrecht war eines der Themen, die Dr. Juan José Bestard ansprach. Seiner Meinung nach "ist die Verweigerung aus Gewissensgründen ein verfassungsmäßiges Recht und ein autonomes Recht. In mehreren Urteilen des Verfassungsgerichts wurde es als Grundrecht eingestuft, in dem jüngsten Urteil jedoch nicht", warnte der Spezialist für Präventivmedizin und öffentliche Gesundheit.
Dr. Bestard verwies auf "die wesentliche Verbindung" dieses Rechts mit Artikel 16 der Verfassung und wies auch darauf hin, dass "das TC-Urteil 160/1987 eine Interpretationstür öffnet, wenn es sagt: "in der Hypothese, es als grundlegend zu betrachten...".
Dr. Bestard wies jedoch darauf hin, dass die Verweigerung aus Gewissensgründen "Merkmale aufweist, die den Grundrechten eigen sind, und dass die Doktrin ihr einen Status zuschreibt: aufgrund ihrer unaufhaltsamen Verbindung mit der Artikel 16 der Verfassung hat es einen wesentlichen Inhalt; durch Artikel 53.2 der spanischen Verfassung ist es vor dem TC geschützt; durch STV 160/1997 genießt es zwar nicht den Vorbehalt eines organischen Gesetzes, wohl aber den Vorbehalt eines einfachen Gesetzes".
Institutioneller Einwand
Dr. Bestard spielte auch auf die institutionelle Verweigerung aus Gewissensgründen an und erklärte, dass dies "keinen Sinn macht, da die Verweigerung aus Gewissensgründen individueller Natur ist". Darüber hinaus wies er darauf hin, dass "das spanische Gesetzbuch der Zahnmedizin davon ausgeht, dass eine Verweigerung aus Gewissensgründen nicht zulässig ist".
Dies ist keine friedliche Angelegenheit. Namhafte Juristen wie die Professoren Rafael Navarro-Valls und Javier Martínez-Torrón sowie die Professorin María José Valero haben Analysen und Petitionen veröffentlicht, die sie "sowohl theoretisch als auch praktisch für besonders wichtig" halten. Dazu gehört "die ausdrückliche Anerkennung der Möglichkeit eines institutionellen Widerspruchs gegen die Praxis der Euthanasie und der Sterbehilfe im Falle privater Einrichtungen, ob mit oder ohne Erwerbszweck, deren ethische Ideologie solchen Handlungen entgegensteht", wie es in Omnes.
Federico de Montalvo, Juraprofessor an der Comillas Icade und ehemaliger Präsident des spanischen Bioethikausschusses, vertrat dagegen im vergangenen Jahr in einem Interview mit Omnes dass die Verweigerung der Verweigerung der Euthanasie aus Gewissensgründen durch Einrichtungen und Gemeinschaften "verfassungswidrig" ist. Die genannten Juristen fügen hinzu, dass "es nicht überflüssig wäre, den gesamten Artikel 16 des Gesetzes als organisches Gesetz anzuerkennen, ohne seinen ersten Absatz auszuschließen, da er sich auf die Entwicklung der von der Verfassung geschützten Gewissensfreiheit bezieht".
Krise der Umwelt, Krise der Kultur
Der Präsident der Deontologischen Kommission der Madrider Ärztekammer (Icomem), Rafael del Río, stellte in seiner Zusammenfassung einige Überlegungen an. Verweigerung aus Gewissensgründen ist ein Ausdruck, der sich im Laufe der Zeit bewährt hat", sagte er, "denn er beschreibt etwas sehr Wesentliches, das in den Handlungen eines jeden Menschen bewahrt werden muss, aber er unterliegt auch dem Verschleiß der Zeit. Das Wort "Objekt" hat jedoch einen negativen Aspekt, der leider negativ ist: Es impliziert offenbar, dass man nicht akzeptiert, ablehnt, kritisiert... Deshalb fragen wir uns, was die richtige Haltung ist.
"In diesem Sinne spricht die Verweigerung aus Gewissensgründen aus der Sicht des Verweigerers von einer bestimmten Art von Krise, die weder die Institutionen, noch die Strukturen, noch die Parteien im Besonderen betrifft, sondern ein wenig das Umfeld, die Kultur selbst, zumindest aus ihrer Sicht", fügte er hinzu.
Seiner Meinung nach "ist der Einspruch in diesem Sinne weder ein isolierter Akt noch ein bloßer Ausdruck individueller Freiheit, sondern könnte die Garantien des Rechtsstaates selbst berühren, und in vielen Fällen ist er notwendig, um ein grundlegendes Gut wiederherzustellen, das auf dem Spiel steht, ein Gut, das ohnehin nicht zur Debatte stehen sollte".
