Alicia LatorreFortsetzung lesen : "Reform des Abtreibungsrechts zielt auf Beschönigung des Bösen".Können wir die gesellschaftliche Polarisierung in der Frage der Abtreibung überwinden?Bischöfe fördern das Recht auf Verweigerung aus Gewissensgründen gegen Gesetze zu Abtreibung und EuthanasieEines der Hauptargumente der Professoren, die Universitäten wie CEU San Pablo, Navarra und Francisco de Vitoria angehören, konzentriert sich auf die Abweichung des zu schützenden Rechts, da der neue Entwurf des Organgesetzes, der von den Cortes geprüft werden soll, eine Änderung des Organisches Recht 2010 der Regierung Rodríguez Zapatero.
"Ich erinnerte mich daran, wie Hannah Arendt, eine Philosophin jüdischer Herkunft, nach der Vernichtung der Juden von der Banalität des Bösen sprach", erklärt Ana Sánchez-Sierra, Dozentin an der Universität Barcelona, die eine Professur an der Universität Barcelona innehat. Institut für Geisteswissenschaften Engel Ayala der CEU. "Das Böse ist so banal geworden, dass wir gar nicht mehr darüber nachdenken, was wir tun. In diesem Gesetz verschwinden im Vergleich zu Zapateros Gesetz von 2010 zwei sehr wichtige technische Fragen rechtlich: der nasciturus, das ungeborene Kind, und ein weiterer Begriff, der in Zapateros Gesetz enthalten war und sich im Urteil 53/1985 des Verfassungsgerichts findet, nämlich die bewusste Selbstbestimmung, die wir Professoren der Bioethik Autonomie nennen, das Prinzip der Autonomie".
Im Gesetz von Zapatero tauchen Begriffe wie Schutz des vorgeburtlichen Lebens und Lebensfähigkeit des Fötus auf", fährt Sánchez-Sierra fort, der wörtlich die Position dieses Gesetzes zitiert: "Dass sowohl die Autonomie der Frau als auch der wirksame Schutz des vorgeburtlichen Lebens als Rechtsanspruch angemessen gewährleistet sind", so das Urteil des Verfassungsgerichts [...].Urteil 53/1985]. Kurz gesagt, das Ungeborene sei ein Rechtsgut und habe kein Recht auf Leben nach Artikel 15 der Verfassung, aber es sei ein Rechtsgut die es zu schützen galt.
Und wie wurde das ungeborene Kind geschützt? Der CEU-Professor antwortet: "Mit der Idee der bewussten Selbstbestimmung. Das heißt, dass die Frau Bescheid wissen sollte, dass sie eine Informations- und Bedenkzeit [von drei Tagen] haben sollte, die mit dem neuen Gesetz wegfällt. Es mag ein wenig heuchlerisch erscheinen, aber diese drei Tage waren wie ein Stolperstein. Und nun verschwindet all dies.
Was ist geschützt?
Pilar Zambrano, Professorin für Rechtsphilosophie an der Universität von Barcelona Universität von Navarraerklärt, dass "die Geschichte der Abtreibung in Spanien mit dem STC 53/1985 begann, in dem in Auslegung von Artikel 15 der Verfassung ("jeder hat das Recht auf Leben und auf körperliche und sittliche Unversehrtheit") festgestellt wurde, dass das ungeborene Kind keine Person ist und daher keinen Anspruch auf das Recht auf Leben hat, und gleichzeitig bekräftigt wurde, dass ungeborenes Leben ist ein Rechtsanspruch Ziel, das der Staat zu schützen verpflichtet ist".
"Der nächste Meilenstein war die Schaffung eines Regelungsrahmens für die öffentliche Gesundheits- und Bildungspolitik im Bereich der sexuellen und reproduktiven Gesundheit (LO 2/2010), in dessen Rahmen das Strafgesetzbuch erneut geändert wurde", fügt der Jurist hinzu, und "das allgemeine Erfordernis der ausdrücklichen Zustimmung der Eltern oder des Vormunds im Falle eines Schwangerschaftsabbruchs bei Minderjährigen unter 16 und 17 Jahren wurde aufgehoben. Diese letzte Reform wurde 2015 rückgängig gemacht (LO 2/2015), da sie keinen Schutz für die Minderjährigen selbst mit sich brachte, deren Eltern unbestreitbar am besten in der Lage sind, die psychologischen Auswirkungen eines Schwangerschaftsabbruchs zu beurteilen und sie daher zu beraten.
Nun übernimmt das Reformgesetz, das dem Parlament bereits als Entwurf vorliegt, "den Staffelstab in dieser Art von Staffellauf", sagt Pilar Zambrano., und unter anderem (a) die dreitägige Bedenkzeit abschafft, die derzeit für die Entkriminalisierung des "Schwangerschaftsabbruchs auf Verlangen" gilt; [...], und (e) alle öffentlichen Verwaltungen verpflichtet, "an die gesamte Bevölkerung gerichtete Sensibilisierungskampagnen (...) im Bereich ... der Förderung der reproduktiven Rechte unter besonderer Berücksichtigung des freiwilligen Schwangerschaftsabbruchs zu fördern".
Seiner Meinung nach ist "diese letzte Neuerung nicht unbedeutend: Auf indirekte, aber eindeutige Weise wird der Schwangerschaftsabbruch in die Reihe der sexuellen und reproduktiven Rechte aufgenommen, was im Übrigen seine Einbeziehung nicht nur in die Gesundheitspolitik, sondern auch in die Bildungspolitik legitimiert (die eine Unterkategorie der im Gesetz ausdrücklich genannten "Sensibilisierungsmaßnahmen" ist). Mit anderen Worten, sie legitimiert den Einsatz des gesamten Staatsapparates (der von allen Steuerzahlern getragen wird), um die gesellschaftliche Meinung zu "erziehen? zu reformieren? zu verändern? und sie zu der Überzeugung zu bringen, dass Abtreibung in jeder Form (auf Verlangen, therapeutisch oder eugenisch) ist ein Rechtsanspruch".
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sich das zu schützende Rechtsgut offenbar verändert hat. Der Professor aus Navarra weist darauf hin: "So wurde der Schwangerschaftsabbruch von einer Freiheit, die der Staat angesichts der schwierigen Umstände, unter denen die Entscheidung für einen Abbruch oft getroffen wird, als geringeres Übel toleriert, zu einem Recht auf eine Dienstleistung, die das gesamte öffentliche Gesundheitssystem einbezieht (LO 2/2010), und schließlich zu einem Schwerpunkt der bereichsübergreifenden öffentlichen Politiken, der Gesundheit, der Bildung und des allgemeinen Bewusstseins im aktuellen Entwurf des Reformgesetzes".
Und er kommt zu dem Schluss: "Die Präambel von LO 2/2010 simuliert zumindest die Kohärenz mit der in STC 53/1985 festgelegten Doktrin. Der aktuelle Entwurf gibt diese Bemühungen vollständig auf. Sie nimmt in ihrem gesamten Text keinen Bezug auf den Wert des ungeborenen Lebens und kippt das Terrain der Entscheidung der Frau fast grob zugunsten der Entscheidung für eine Abtreibung. Welcher andere Zweck als die Anstiftung zur Abtreibung erklärt die Abschaffung der Pflicht zur Information der Frau über die verfügbaren Mittel für den Fall, dass sie die Schwangerschaft fortsetzen will, die sehr kurze Wartezeit von drei Tagen zwischen der informierten Zustimmung und der Durchführung der Abtreibung und das Erfordernis der elterlichen Zustimmung im Falle von Minderjährigen?" ` `.
Verfassungsrechtliche Mehrheit bei 18
Ein weiterer, damit zusammenhängender Aspekt von größter Bedeutung, der von den befragten Juristen hervorgehoben wird, ist der der elterlichen Gewalt und des Schutzes von Minderjährigen unter 18 Jahren, wie er in der spanischen Verfassung verankert ist.
María José Castañón, promovierte Professorin für Strafrecht an der Fakultät für Recht, Wirtschaft und Verwaltung der Universität Francisco de Vitoria (UFV), stellt fest, dass "das neue Gesetz die informierte Zustimmung der Eltern im Falle eines Schwangerschaftsabbruchs für Frauen unter 18 Jahren (16 und 17 Jahre) abschafft. Ziel ist es, "den Hindernissen ein Ende zu setzen, auf die Frauen bei einem Schwangerschaftsabbruch immer noch stoßen"; "ein neuer Fortschritt für die Frauen und für die Demokratie in unserem Land", wie sie sagt.
"Diese Reform ist "besonders umstritten", sagt María José Castañón. "Die neue Änderung bietet 16- und 17-jährigen Frauen die Möglichkeit, einseitig eine drastische Entscheidung zu treffen", fügt sie hinzu. "Für andere Rechte ist die Zustimmung der Eltern unerlässlich, wenn sie nicht direkt verboten ist. Gemäß Artikel 12 der spanischen Verfassung ist das Alter der Volljährigkeit auf 18 Jahre festgelegt, da man dann "die volle Geschäftsfähigkeit erlangt, um gültige Rechtshandlungen vorzunehmen und für sie verantwortlich zu sein".
Seiner Meinung nach "stellt das neue Gesetz eine ernsthafte Inkohärenz in unserem Rechtssystem dar. Es ist von entscheidender Bedeutung, diese unterschiedliche Regelung zu vereinheitlichen und zwischen der Einwilligung und der Kenntnis von allem, was sich nicht nur auf die körperliche, sondern auch auf die psychische Gesundheit der Kinder auswirken kann, zu unterscheiden".
Und sie bezieht sich auf die Artikel 39 Absatz 3 der spanischen Verfassung, die wie folgt lautet: "Die Eltern müssen den Kindern, die in der Ehe oder außerehelich geboren wurden, während ihrer Minderjährigkeit und in anderen Fällen, in denen dies rechtlich angemessen ist, jede Art von Unterstützung gewähren". "Sie sind die gesetzlichen Vormünder von Minderjährigen und haben bis zur Volljährigkeit die Pflicht, für sie zu sorgen", schreibt der UFV-Professor.
Geht es um die elterliche Autorität?
Im Einklang mit dieser Verfassungsnorm erinnert die CEU-Professorin Ana Sánchez-Sierra daran, was das Bürgerliche Gesetzbuch zur Fürsorgepflicht für Minderjährige vorschreibt: "Die elterliche Sorge ist im Bürgerlichen Gesetzbuch geregelt, Artikel 154und sagt: "Eltern oder Erziehungsberechtigte müssen sich um sie kümmern, sie in ihrer Gesellschaft halten, sie ernähren, erziehen und ihnen eine umfassende Bildung zukommen lassen". Ich verstehe, dass wir Eltern nicht an der sexuellen und emotionalen Erziehung unserer Kinder gehindert werden dürfen. Wie könnten wir sie also in dieser Situation nicht begleiten? Es hat nicht den Anschein, verfassungsmäßig zu sein, sondern ist eine ernste Angelegenheit, weil die Wunde in der Gesellschaft sehr tief sein kann".
Außerdem kommentiert Sánchez-Sierra: "Was die Frage betrifft, ob diese Artikel der Verfassung [Artikel 12 und 39.3] mit dem Projekt für sexuelle und reproduktive Gesundheit und IVE, "natürlich tun sie das. Indem die Behörden heranwachsende Mädchen ermächtigen, versuchen sie in erster Linie, den Eltern ihre elterliche Autorität zu nehmen und das, was sie (die heranwachsenden Mädchen) tun, zu trivialisieren".
"Ich habe eine 16-jährige Tochter, und ich muss meine Zustimmung geben, um sie in die Klammern
Wenn ich nicht persönlich im Sprechzimmer bin, weil ich parke, und ich sage: Du gehst rein, du betrittst das Sprechzimmer nicht, und sie sagen: Bis deine Mutter da ist, kannst du nicht rein. Und ein befreundeter Augenarzt, mit dem ich über dieses Gesetz gesprochen habe, sagte mir: Wenn eine Minderjährige kommt und ihre Mutter nicht im Wartezimmer ist, wird ihr gesagt: Du kannst reingehen, wenn deine Mutter kommt. Ich bin sehr schockiert über dieses Thema, und wir müssen uns mit diesem Thema auseinandersetzen", fügt Ana Sánchez-Sierra hinzu, die am Institut Ángel Ayala für Geisteswissenschaften der CEU den Expertenstudiengang für die Soziallehre der Kirche leitet.
Seiner Meinung nach "wird die Botschaft an die Jugendlichen - weil das Gesetz von Verhütung und der Pille danach spricht - so vermittelt, als sei die Abtreibung ein Verhütungsmittel der letzten Wahl. Mit anderen Worten: Das Ungeborene verschwindet. Und Gesetze haben eine pädagogische Funktion und sind die Seele eines Volkes.
Die Menschenwürde
Andererseits betont Pilar Zambrano, dass "LO 2/2010 und das aktuelle Reformgesetz eine "kopernikanische" Wende in der Werteordnung darstellen, die die spanische Rechtsordnung stützt.
"Artikel 10 Absatz 1 EG-Vertrag steht in völliger Übereinstimmung mit der Präambel der Erklärung Allgemeine Erklärung der Menschenrechte von 1948" - so der Professor aus Navarra -, dass "die Würde der Person, die ihr innewohnenden unverletzlichen Rechte, die freie Entfaltung der Persönlichkeit, die Achtung vor dem Gesetz und den Rechten der anderen die Grundlage der politischen Ordnung und des sozialen Friedens sind".
"Was könnte ein deutlicheres Zeichen für die Abkehr vom Grundsatz der Achtung des inhärent Was könnte ein deutlicheres Zeichen für die Abkehr vom Grundsatz der freien Entfaltung der Persönlichkeit der Frauen sein, als ihnen Informationen, Ratschläge und Zeit zum Nachdenken zu verweigern, drei Grundvoraussetzungen für jede freie Entscheidung", sagt sie.
Minderjährige, nicht rechenschaftspflichtig
María José Castañón macht sich ihrerseits Gedanken über die Zurechenbarkeit und versichert, dass "ein Minderjähriger unter 18 Jahren zu strafrechtlichen Zwecken "nicht anrechenbar" ist; er oder sie verbüßt keine Haftstrafe. Im schlimmsten Fall wird er oder sie in eine Jugendstrafanstalt eingewiesen, deren einziges Ziel die Umerziehung oder Wiedereingliederung ist", erklärt der Jurist von der Universität Francisco de Vitoria.
Die Zurechenbarkeit, erläutert Castañón, "ist ein Rechtsbegriff mit einer psychologischen Grundlage, von der die Begriffe der Verantwortung y Schuld. Wer diese Fähigkeiten nicht besitzt, sei es, weil er nicht reif genug ist (Minderjährige), sei es, weil er unter schweren psychischen Störungen leidet (Geistesgestörte), kann nicht schuldig gesprochen und für seine Taten nicht strafrechtlich zur Verantwortung gezogen werden".
Alicia LatorreFortsetzung lesen : "Reform des Abtreibungsrechts zielt auf Beschönigung des Bösen".Können wir die gesellschaftliche Polarisierung in der Frage der Abtreibung überwinden?Bischöfe fördern das Recht auf Verweigerung aus Gewissensgründen gegen Gesetze zu Abtreibung und Euthanasie
