Misericórdia, justiça e a correcta aplicação das normas canónicas face aos abusosTem sido chamado o "julgamento do século", ou mesmo o "julgamento do século".Sentença de Becciu". Na realidade, o que tem acontecido no Vaticano desde Julho passado não pode ser nem um nem o outro. Não é o julgamento do século, porque as acusações, lidas em profundidade, apenas revelam - se comprovadas - alguns desvios e fraudes, certamente não crimes memoráveis. E não é o julgamento Becciu, porque o Cardeal Angelo Becciu, que responde pelo que alegadamente fez como substituto do Secretário de Estado, só é referido em algumas das acusações, e não nas mais importantes.
O apartamento de Londres e a Diocese de Becciu
Então como se define este julgamento que começou em Julho passado no Vaticano? No centro do julgamento está a questão do investimento do Secretário de Estado numa propriedade de luxo em Londres. Inicialmente, o investimento foi confiado ao corretor Italiano Fabrizio Mincione. Depois, insatisfeita com o retorno do seu investimento, a Secretaria de Estado voltou-se para o outro corretor Gianluigi Torzi, que tinha retido 1.000 acções na propriedade, que eram, no entanto, as únicas com direito de voto, exercendo de facto o controlo total da propriedade. Finalmente, a Secretaria de Estado tomou a decisão de tomar posse do edifício, pondo fim a todas as relações com Torzi.
Para além deste caso, existem outros. O Cardeal Becciu é acusado de desvio de fundos, uma vez que como deputado da Secretaria de Estado teria enviado fundos desta última para a Cáritas da sua diocese, Ozieri, cujo presidente era seu irmão, e também para a cooperativa SPES, também ligada à diocese. O Cardeal é também acusado de ter "contratado" a consultora Cecilia Marogna para operações de mediação (e, como é conhecido, pelo pagamento de um resgate para libertar a Irmã Cecilia Narvaez, raptada no Sudão), e finalmente por "suborno", ou seja, por ter pressionado o antigo chefe da administração da Secretaria de Estado, Monsenhor Alberto Perlasca, a mudar o tom das declarações contra ele.
Todas as acusações, claro, ainda não foram provadas, no que se espera que seja um julgamento muito longo. O julgamento abrange pelo menos três linhas de investigação: a relativa ao investimento da Secretaria de Estado na propriedade londrina; a relativa ao alegado desvio de fundos do Cardeal Becciu; a relativa à relação com a consultora de "inteligência" Cecilia Marogna.
Três chaves para compreender o julgamento
Do mesmo modo, há três leituras chave para compreender o juízo do Vaticano, e a mais importante nem sequer é a financeira.
A primeira é processual. A investigação resultou de um relatório do auditor geral do Vaticano, na sequência de uma queixa do director do Istituto delle Opere di Religione, o chamado "banco do Vaticano".
Isto tem sido repetidamente apontado como um exemplo claro de que as reformas financeiras impulsionadas pelo Papa Francisco estão a funcionar. No entanto, estas alegações atestam antes a fraqueza do sistema judicial do Vaticano.
As alegações levaram a investigações por parte da Autoridade de Informação Financeira e da Secretaria de Estado. Estes são dois organismos independentes no seio da Santa Sé. A Autoridade troca informações e mantém relações de cooperação internacional com autoridades semelhantes no estrangeiro que foram implicadas pelas investigações, uma vez que foram também apreendidos documentos pertencentes a entidades estrangeiras e soberanas. Uma vez que a Autoridade não podia supervisionar as operações da Secretaria de Estado, mas tinha de supervisionar as transacções financeiras, as investigações não só criaram uma pequena ferida, como também podem ter bloqueado investigações que poderiam ter sido decisivas para o julgamento do edifício de Londres.
A Secretaria de Estado era completamente autónoma de um ponto de vista financeiro. Não é um dicastério como qualquer outro, nem poderia ser, porque é o Secretariado do Papa, e representa o governo. Pode haver crimes se um órgão soberano, com total disponibilidade financeira, decidir fazer investimentos? E um mau investimento é um crime?
O resultado deste tratamento das investigações acabou por enfraquecer o órgão de governo da Igreja, que foi também despojada da sua autonomia financeira pelo Papa.
O sistema jurídico do Vaticano
A segunda linha diz respeito ao sistema jurídico do Vaticano. O Papa Francisco interveio nas investigações com quatro rescisões (documentos escritos à sua própria mão) que, em alguns casos, suspenderam também os direitos processuais. Isto criou um problema para a Santa Sé. O Estado da Cidade do Vaticano é, com efeito, um Estado com as suas próprias leis, uma monarquia absoluta onde o Papa é o primeiro juiz e legislador. No entanto, a Santa Sé adere aos tratados e defende os princípios do devido processo nas arenas internacionais. Portanto, os Papas nunca intervieram demasiado em assuntos judiciais, a fim de manter inalterada a autoridade da Santa Sé. Além disso, o próprio governo do Estado da Cidade do Vaticano é delegado a um governador e a uma comissão de cardeais.
Com as rescrições, o Papa Francisco levou a cabo uma "Vaticanização" da Santa Sé, dando a volta ao paradigma segundo o qual o Estado serve a Santa Sé e não o contrário. Isto poderia ter consequências a nível internacional, se os acusados fossem então aos tribunais europeus por violações dos direitos humanos. Este é um possível caminho a seguir.
A questão financeira
Finalmente, há a questão financeira. Sem entrar em pormenores, é suficiente saber que a Secretaria de Estado tinha considerado o investimento rentável, a ponto de querer recuperar o controlo. Até agora, veio à luz que tudo tinha sido feito precisamente para não perder um investimento considerado rentável, e que o Papa foi informado. O próprio tribunal do Vaticano admitiu que o Papa se encontrava na sala onde a partida do intermediário Gianluigi Torzi estava a ser negociada.
Ver-se-á, portanto, se Torzi foi culpado de extorsão, e o papel do Cardeal Becciu, que sempre salientou que tinha agido no uso das suas prerrogativas, também será definido.
Também se verá onde conduziu o testemunho de Monsenhor Mauro Carlino, secretário do Substituto (antigo Angelo Becciu, actual Edgar Peña Parra), que fez saber que também estavam a ser efectuados controlos sobre Mammì, director da IOR, que foi quem iniciou as investigações.
E também terá de ser explicado por que razão a IOR tinha primeiro concordado em financiar a Secretaria de Estado com um empréstimo que a ajudaria a recuperar o controlo do edifício de Londres, e depois inesperadamente recusou, mesmo ao ponto de o director denunciar.
Ver-se-á se houve corrupção, se algumas medidas foram tomadas sem razão. No entanto, a forma como o processo foi levado a cabo, por seu lado, poderia também criar problemas com parceiros internacionais. E assim, após o governo da Santa Sé, a credibilidade da própria Santa Sé ficaria em perigo. Estas questões estão talvez muito pouco presentes no debate actual, mas não devem ser subestimadas.
