O Tribunal de Litígios Administrativos do Uruguai (TCA) emitiu uma decisão histórica para o Estado de Direito. Estabeleceu directrizes e conceitos que garantem o livre exercício da objecção de consciência por parte dos profissionais de saúde. Desta forma, o direito à objecção de consciência implicitamente estabelecido na Constituição uruguaia é protegido. Este direito está expressamente incluído, embora sob condições muito específicas, no texto da lei que actualmente permite a descriminalização do aborto. No Uruguai, durante anos, o partido governante (Frente Ampla) está a tentar aprovar uma lei que descriminaliza o aborto. Na sua presidência anterior (de 1 de Março de 2005 a 1 de Março de 2010), o actual presidente do Uruguai, Tabaré Vázquez (reeleito a 1 de Março de 2015), vetou uma lei que tinha sido aprovada pelo parlamento, com base na realidade científica de que desde a concepção existe uma vida humana.
Finalmente, em 2012, durante a presidência de José Mújica, foi aprovada a nova lei. Esta lei apresenta como uma excepção a possibilidade de não criminalizar a realização de um aborto. Isto está claramente estabelecido no artigo 2º da lei: "A interrupção voluntária da gravidez não é penalizada e, consequentemente, os artigos 325º e 325º-A do Código Penal não são aplicáveis se a mulher cumprir os requisitos estabelecidos nos artigos seguintes e se for realizada durante as primeiras doze semanas de gravidez.
Por conseguinte, actualmente é possível realizar abortos sem ser penalizado apenas quando estes são realizados de acordo com o procedimento e garantias expressamente previstas na lei e dentro das primeiras doze semanas de gravidez.
Além disso, o direito do médico a exercer a objecção de consciência foi expressamente incluído no Artigo 11 da lei. Por conseguinte, não há nenhuma consequência negativa para o médico objector de consciência exercer um direito que a própria lei lhe garante.
Um mês após a lei ter sido aprovada, o Ministério da Saúde Pública emitiu o decreto que a regulamenta. Este decreto contradizia as especificidades da lei em muitos aspectos. Na sua essência, limitava e restringia ilegitimamente o direito à objecção de consciência por parte dos médicos que não queriam participar no procedimento de aborto.
Um grupo de médicos, que sentiu que o decreto violava a relação médico-paciente e os seus direitos fundamentais de exercer a sua profissão com respeito pela sua consciência, iniciou um processo judicial para fazer valer os seus direitos.
Assim, em Agosto de 2015, o TCA pôs fim a uma situação de manifesta ilegalidade e falta de certeza gerada pelo Ministério da Saúde Pública no período passado do governo. O acórdão ATT estabeleceu directrizes e conceitos que garantem o livre exercício da objecção de consciência para os profissionais de saúde, tal como previsto na Constituição e na lei.
Esta é uma resolução histórica porque, além de confirmar a protecção da liberdade de consciência, aprova a existência de mecanismos para ajustar, através do sistema de justiça, os excessos do poder executivo face a uma lei aprovada pelo parlamento.
A discórdia entre o Ministério da Saúde Pública e a lei aprovada relativamente ao alcance da objecção de consciência era evidente. Por esta razão, o Ministério quis alterar o texto da lei através de regulamentos, cometendo assim uma ilegalidade manifesta que levou o TCA a revogar a lei com efeito geral e absoluto. Por outras palavras, apagou os artigos contestados do sistema legal desde o seu início, afectando assim não só os médicos queixosos, mas todos os médicos.
O acórdão reconhece que o direito à objecção de consciência deriva dos direitos fundamentais do indivíduo, tanto em relação ao direito à liberdade de consciência como em relação ao direito à dignidade humana. Os juízes mantiveram os pontos centrais da queixa.
Contudo, durante todo o período que foi necessário para que a decisão do Tribunal apoiasse a posição dos médicos objectores, houve muita pressão por parte de algumas autoridades do Ministério da Saúde Pública. Os médicos foram marcados como falsos objectores ou como estando em violação dos seus deveres no sistema de saúde. Foram também feitas tentativas para dar uma visão restritiva do direito à objecção de consciência, opondo-o ao suposto direito das mulheres a abortar. Tem sido tão amplamente noticiado nos meios de comunicação social que em vários departamentos e cidades do país, todos os ginecologistas que aí praticam são agora objectores de consciência. Por conseguinte, os abortos não podem ser aí realizados, a menos que as autoridades enviem médicos dispostos a realizá-los.
Em tempos em que a sociedade quer aprovar a todo o custo os alegados direitos de alguns grupos sociais, o sistema jurídico apoia aqueles que em consciência pensam de outra forma e vêem a sua liberdade violada, e na força dos verdadeiros direitos, mostram que ninguém pode exigir que eles renunciem à luz interior da sua consciência.
