Numa dia Sobre a protecção jurídica dos direitos fundamentais organizada pela Secção de Direito Canónico da Ordem dos Advogados de Madrid, o Professor José Ignacio Rubio falou sobre o direito à vida nos Estados Unidos. A sua palestra intitulava-se "O direito à vida dos nascituros na doutrina jurisprudencial do Supremo Tribunal Norte-Americano: de Roe para Dobbs (1973-2022)".
A palestra do Professor Rubio começou com uma citação de Bento XVIFoi na Europa que a noção de direitos humanos foi formulada pela primeira vez. O direito humano fundamental, a base de todos os outros direitos, é o próprio direito à vida. Isto aplica-se à vida desde o momento da concepção até à morte natural. Consequentemente, o aborto não pode ser um direito humano; é exactamente o oposto, é uma ferida social profunda" (Bento XVI, Endereço para o Corpo Diplomático em Viena(7 de Setembro de 2007).
É precisamente este direito primário e sagrado à vida que os tribunais norte-americanos negaram em 22 de Janeiro de 1973 em Roe v. Wade. Foram necessárias cinco décadas para que este julgamento fosse anulado.
As instalações de Dobbs v. Jackson
Após um longo caminho, o Supremo Tribunal dos EUA derrubou Roe v. Wade em 2022 numa nova decisão, Dobbs v. Jackson. Nesta decisão, foram estabelecidas várias premissas, como explicou o Professor Rubio.
Estes incluem, em primeiro lugar, que o aborto não é um direito federal. O aborto como um direito não tem base na Constituição, na história e na tradição da nação. De facto, ao longo da história americana, o aborto foi, em algumas fases, considerado um crime.
Nem pode ser fundado um suposto direito ao aborto nas emendas que foram feitas à Constituição, como explicam os juízes no processo Dobbs vs. Jackson. José Ignacio Rubio salienta que tudo isto mostra que o aborto se tornou "uma liberdade decretada pelo Supremo Tribunal como se fosse um órgão legislativo".
Outra das premissas apontadas foi o respeito pela soberania do Estado. Depois de explicar a décima quarta emenda à Constituição dos EUA, relacionada com a protecção da vida, o Professor Rubio salientou que, segundo alguns autores, o aborto é também inconstitucional porque vai contra esta emenda.
Por outro lado, o relator assinalou que o acórdão Dobbs vs. Jackon é omisso quanto a outros possíveis direitos. Ao contrário do que algumas vozes tentaram denunciar. Por conseguinte, esta decisão do Supremo Tribunal não afecta a contracepção, a liberdade nas relações sexuais ou as uniões do mesmo sexo.
Estados Unidos depois de Dobbs
José Ignacio Rubio mencionou alguns dos cenários possíveis que poderiam ocorrer nos Estados Unidos, na sequência do acórdão Dobbs vs. Jackson. Cada Estado irá legislar sobre a matéria como entender e, respeitando a jurisprudência, três coisas diferentes poderiam acontecer: o aborto poderia ser completamente proibido num Estado; poderia ser permitido por enquanto, dado que as leis para mudança são bloqueadas nos órgãos legislativos; ou o aborto poderia ser inteiramente legal, ou legal com limites.
O Professor Rubio explicou rapidamente a situação actual nos Estados Unidos, fornecendo dados sobre a legislação actual. Explicou isso:
-Abortion é legal com base na viabilidade do bebé em 15 estados.
-Abortion é legal até 24 semanas em 4 estados.
-Subir para 22 semanas em 7 estados.
-Subir para 20 semanas em 1 Estado.
-É legal até 18 semanas em Utah.
-Abortion é permitida até 15 semanas em 2 estados.
-É permitido até à semana 6 na Geórgia.
-Abortion é legal sem limite gestacional em 5 estados e na capital, Washington, DC.
-Abortion é ilegal em 13 estados.
Uma grave injustiça
No final da apresentação, José Ignacio Rubio explicou algumas das razões pelas quais considera o aborto uma grande injustiça, mencionando em primeiro lugar que este direito (mal denominado), na realidade, "priva o nascituro do direito à vida". Além disso, "prejudica a integridade física e psicológica e a saúde da mãe, mesmo que o acto seja consensual". Por outro lado, a injustiça é cometida contra toda a comunidade, uma vez que a priva de um bem e "injecta a sociedade com uma dose de violência". E, finalmente, o aborto é uma grave injustiça porque "viola um direito de Deus".
