Chiesa santa o Chiesa di santi?

Testo originale dell'articolo in inglese qui

Almeno fino al terzo secolo dell'era cristiana - intorno a quel periodo risalgono le prime versioni complete dei simboli della fede - noi battezzati professiamola nostra fede nella Chiesa, quando diciamo: "Credo nello Spirito Santo, la santa Chiesa cattolica..." (Credo Apostolico), oppure "Credo la Chiesa, una, santa, cattolica e apostolica" (Credo Niceno-Costantinopolitano). Infatti, sebbene non sia Dio (perché è una realtà creata), è il suo strumento, uno strumento soprannaturale, e in questo senso è l'oggetto della nostra fede. Ne hanno tenuto conto i Padri della Chiesa, quando ne hanno parlato come del mysterium lunae, che riflette solo, senza produrla, l'unica luce, quella che viene da Cristo, il "sole dei soli".

La realtà del peccato

Ci interessa particolarmente in questo momento l'affermazione della santità della Chiesa, poiché, per molti, sembra contrastare con una realtà segnata da peccati abominevoli come gli abusi sessuali sui minori, o quelli di coscienza, o quelli di autorità, o gravi disfunzioni finanziarie che fanno crollare anche i più alti livelli di governo della Chiesa. A questo si potrebbe aggiungere una lunga serie di "peccati storici", come la connivenza con lo schiavitu, il consenso alle guerre di religione, le convinzioni radicate dell'Inquisizione, l'antigiudaismo (non identificabile con l'antisemitismo), ecc. Possiamo davvero parlare di una "Chiesa santa" in modo coerente? O stiamo semplicemente trascendendo per inerzia una formula ereditata dalla storia?

Una posizione, assunta da vari teologi a partire dal XVI secolo, tende a prendere le distanze dalla "santa Chiesa", utilizzando l'aggettivo "peccatrice" applicato alla Chiesa. In questo modo la Chiesa sarebbe chiamata come dovrebbe essere, tenendo conto della responsabilità dei propri fallimenti. Si è cercato di far risalire l'espressione "Chiesa peccatrice" alla patristica, più precisamente attraverso la formula casta meretrixDi fatto, però, si tratta di un solo Padre della Chiesa, Sant'Ambrogio di Milano (In Lucam III, 23), quando parla di Raab, la prostituta di Gerico, usandola come figura della Chiesa (come fanno anche altri scrittori ecclesiastici): ma il santo vescovo di Milano lo fa in senso positivo, dicendo con il crudo linguaggio di quel tempo che la fede castamente conservata (non corrotta) è diffusa tra tutti i popoli (che simboleggiano tutti coloro che godono dei favori della prostituta,).

Senza entrare ora in questa controversa questione patristica, dobbiamo chiederci se la posizione appena esposta sia legittima. Teniamo presente che i giudizi avventati sono severamente condannati nella Bibbia, fin dall'Antico Testamento, e Yahweh ci esorta a non giudicare dalle apparenze. Quando il profeta Samuele cerca di individuare chi deve ungere come futuro re Davide, il Signore lo avverte: "Non tenere conto del suo aspetto o della sua statura, perché io l'ho escluso". Dio non custodisce come l'uomo, perché l'uomo vede le apparenze, ma Dio vede il cuore" (1Sa 16,7).

La grande domanda, insomma, sarebbe: data la mancanza di santità nella Chiesa, dovrei scartare la santità della Chiesa? La chiave della risposta, secondo la logica del citato testo biblico, è nella parola "punto di vista". Se giudichiamo da ciò che vediamo, la risposta indica la negazione della santità. Ma questo significa procedere per "apparenze", mentre la cosa giusta è guardare "il cuore". E qual è il cuore della Chiesa? Qual è la Chiesa dietro le apparenze?

Cos'è la Chiesa?

Dove le acque si dividono. Vista dagli occhi del mondo, la Chiesa è un'organizzazione religiosa, è la curia vaticana, è una struttura di potere, o meglio, è un'iniziativa umanitaria a favore dell'istruzione, della salute, della pace, dell'aiuto ai poveri, ecc.

Viste con gli occhi della fede, nella Chiesa queste attività e forme di esistenza non sono chiare, ma non sono concepite come fondamentali, l'ecclesiastico non si identifica con l'ecclesiale. La Chiesa era già la Chiesa a Pentecoste, quando quelle forme e quelle attività non esistevano ancora. Essa "non esiste innanzitutto dove è organizzata, dove è riformata o governata, ma vive in coloro che semplicemente credono e ricevono in essa il dono della fede che è vita per loro", come afferma Ratzinger nella sua Introduzione al cristianesimo. Lo stesso testo ci ricorda che la santità della Chiesa è "consiste nella potenza con cui Dio opera la santità in lei, all'interno della peccaminosità umana". Ancor di più: essa ".è espressione dell'amore di Dio che non si lascia vincere dall'incapacità dell'uomo, ma gli è sempre buono, lo assume continuamente come peccatore, lo trasforma, lo santifica e lo ama".

In un senso molto profondo, possiamo (e dobbiamo) affermare definitivamente che la santità della Chiesa non è degli uomini, ma di Dio. In questa direzione, diciamo che è santa perché santifica sempre, anche attraverso ministeri indefiniti, attraverso il Vangelo e i sacramenti. Come dice Henri de Lubac in una delle sue opere migliori, Meditazione sulla Chiesa, "La Chiesa è santa perché santifica, anche attraverso ministeri indefiniti, attraverso il Vangelo e i sacramenti.la sua dottrina è sempre pura, ed è sempre viva la fonte dei suoi sacramenti".

La Chiesa è santa perché non è altro che Dio stesso che santifica gli uomini in Cristo e attraverso il suo Spirito. Senza dubbio si moltiplica nei suoi sacramenti, con i quali propone consigli evangelici, e nei suoi doni e carismi, con i quali promuove una moltitudine di martiri, martiri, martiri, martiri e confessori (Pio XII, Mystici Corporis). È la santità della Chiesa che possiamo chiamare "oggettiva": quella che la caratterizza come "corpo", non come semplice riunione di fedeli (Congar, Santa Chiesa). Aggiungiamo che essa nutre i suoi fedeli nella fede, che conserva sempre incontaminata; la Chiesa è santa anche perché si sforza continuamente di raggiungere la santità.

La Chiesa dei puri

Ma su questa questione concorre un altro problema, indicato quasi ironicamente nell'Introduzione al cristianesimo: quello del "sogno umano di un mondo guarito e non contaminato dal male, (che) presenta la Chiesa come qualcosa che non si mescola al peccato". Questo "sogno", quello della "Chiesa dei puri", nasce e regna continuamente nella storia in varie forme: montanisti, novaziani, donatisti (primo millennio), catari, albigesi, ussiti, giansenisti (secondo millennio) e altri ancora hanno in comune di concepire la Chiesa come un'istituzione formata esclusivamente da "cristiani incontaminati", "eletti e puri", i "perfetti" che non cadono mai, i "predestinati". Così, quando di fatto si percepisce l'esistenza del peccato nella Chiesa, ne consegue che questa, la Chiesa cattolica, non è la vera Chiesa, la "santa Chiesa" del Simbolo di fede.

Alla base c'è l'errore di pensare alla Chiesa di oggi applicando le categorie della domenica, della Chiesa escatologica, identificando nella storia del passato la Chiesa santa con la Chiesa dei santi.
È chiaro che, mentre siamo ancora nella mietitura, il grano cresce come cresce la zizzania, ed è stato Gesù stesso che, nella famosa parabola, ha mostrato come la zizzania debba essere eliminata solo alla fine dei tempi. Per questo motivo, Sant'Ambrogio ha parlato della Chiesa usando anche, e prevalentemente (anche nell'opera citata), l'espressione immacolata ex maculatisletteralmente "quella senza macchia, formata dai macchiati". Solo più tardi, in serata, sarà immacolata ex immaculatis!

Il magistero contemporaneo ha ripreso questa idea fin dal Vaticano II, affermando che "la Chiesa include i peccatori nel suo seno". Appartengono alla Chiesa ed è grazie a questa appartenenza che possono essere purificati dai loro peccati. De Lubac, sempre nella stessa opera, dice chiaramente che la Chiesa è ancora e resterà fino alla fine una comunità disorganizzata: c'è il grano ancora attaccato alla pula, un'arca che contiene animali puri e impuri, una nave piena di cattivi passeggeri, e tutto ciò sembra sempre sul punto di farla naufragare.

Allo stesso tempo, è importante rendersi conto che il peccatore non appartiene alla Chiesa a causa del suo peccato, ma per la realtà santa che ancora conserva nella sua anima, soprattutto per il carattere sacramentale del sacramento del battesimo. Questo è il significato dell'espressione "comunione dei santi", che il Simbolo degli Apostoli applica alla Chiesa: non perché essa sia composta solo da santi, ma perché è la realtà della santità, ontologica o morale, a renderla tale. È la comunione nella santità delle persone e nelle cose sante.

Chiariti questi punti essenziali, è ora il momento di aggiungere un'importante precisazione. Abbiamo detto, e confermiamo, che la Chiesa è santa a prescindere dalla santità dei suoi membri. Ma questo non ci impedisce di affermare l'esistenza di un legame tra santità e diffusione della santità, sia a livello personale che istituzionale. I mezzi di santificazione della Chiesa sono di per sé infallibili e realizzano una realtà santa, indipendentemente dalla qualità morale degli strumenti. Ma la ricezione soggettiva della grazia nelle anime di coloro che sono oggetto della missione della Chiesa dipende anche dalla santità dei ministri, ordinati o meno, e dalla buona reputazione dell'aspetto istituzionale della Chiesa.

Ministri degni di nota

Un esempio può aiutarci a capire. L'Eucaristia è sempre una presenza sacramentale del Mistero Pasquale e, come tale, ha una capacità insuperabile di potere redentivo. Tuttavia, una celebrazione eucaristica presieduta da un sacerdote pubblicamente indigente produrrà frutti di santità solo in quei fedeli che, profondamente formati nella loro fede, sanno che gli effetti della comunione sono indipendenti dalla situazione morale del ministro celebrante. Ma per molti altri la celebrazione non li avvicinerà a Dio, perché non vedono la coerenza tra la vita del celebrante e la Messa celebrata. Ci saranno anche altri che scapperanno per la paura. Come afferma il Decreto Presbyterorum ordinis del Concilio Vaticano II (n. 12), "sebbene la grazia di Dio possa compiere l'opera della salvezza, anche per mezzo di ministri indegni, tuttavia Dio preferisce, per diritto ordinario, manifestare le sue meraviglie mediante coloro che, resi più docili all'impulso e alla guida dello Spirito Santo, mediante la loro intima unione con Cristo e la loro santità di vita, possono dire con l'apostolo: "Io non vivo più, è Cristo che vive in me"." (Gal 2, 20).

In questa prospettiva, le parole pronunciate nell'ottobre 1985 da San Giovanni Paolo II ai giovani europei, in vista della nuova evangelizzazione dell'Europa, acquistano un particolare ardore: "Occorrono araldi del Vangelo che siano esperti di umanità, che abbiano una profonda conoscenza del cuore dell'uomo di oggi, che partecipino alle gioie e alle speranze, alle ansie e ai dolori, e allo stesso tempo siano contemplativi innamorati di Dio. Ecco perché abbiamo bisogno di nuovi santi. I grandi evangelizzatori dell'Europa sono i santi. Dobbiamo pregare il Signore affinché aumenti lo spirito di santità nella Chiesa e ci mandi nuovi santi per evangelizzare il mondo di oggi.".

Ciò che accade nel singolo caso appena descritto accade anche per quanto riguarda la Chiesa come istituzione. Se si predica lo Spirito Santo e poi si scopre un'appropriazione indebita in una diocesi, quella predicazione, anche se solidamente fondata sul Vangelo, avrà poco effetto. Molti di coloro che lo ascolteranno diranno "applica a te stesso quell'insegnamento, prima di predicarlo a te stesso". E questo può accadere anche quando quella ".Appropriazione indebita di fondii" è avvenuta senza intento doloso, per semplice ignoranza o ingenuità.

Il Concilio Vaticano II

Nel contesto di questo problema, il testo integrale del passo del Concilio Vaticano II, già citato, è più appropriato: "La Chiesa contiene i peccatori nel suo seno ed essendo allo stesso tempo santa e sempre bisognosa di purificazione, avanza continuamente sulla via della penitenza e del rinnovamento." (Lumen gentium 8). Si possono aggiungere altre parole dello stesso Concilio, rivolte non solo alla Chiesa cattolica, che affermano: "Infine, tutti esaminano la loro fedeltà alla volontà di Cristo nella Chiesa e, dovendo farlo, intraprendono con coraggio l'opera di rinnovamento e di riforma." (Unitatis redintegratio 4). Questo permette di contemplare il quadro in tutte le sue dimensioni: purificazione, riforma, rinnovamento: concetti che, a rigore, non sono sinonimi.

In realtà, la "purificazione" spesso si riferisce più direttamente alle persone singole.
I peccatori appartengono ancora alla Chiesa (se sono stati battuti), ma devono essere purificati. La "riforma" ha un aspetto più marcatamente istituzionale; inoltre, non si tratta di un miglioramento qualsiasi, ma di "tornare alla forma originale" e, da lì, di rinnovarla per il futuro.

Dobbiamo tenere presente che, mentre l'aspetto visibile "divinamente istituito" è immutabile, l'aspetto umano-istituzionale è mutevole e perfetto. Si tratta di un aspetto umano-istituzionale che ha perso per strada il suo significato evangelico originario.

La situazione morale della Chiesa nel XVI secolo, e in particolare dell'episcopato, doveva essere riformata, e questa fu la riforma che si realizzò al Concilio di Trento. Infine, il "rinnovamento", che di per sé non presuppone una situazione strutturale moralmente negativa: è semplicemente il tentativo di applicare un aggiornamento affinché l'evangelizzazione possa rivolgersi efficacemente a una società in continua evoluzione. Basta confrontare l'attuale Catechismo della Chiesa Cattolica con un Catechismo dell'inizio del XX secolo per rendersi conto dell'importanza del rinnovamento. L'ultima modifica del Libro VI del Codice di Diritto Canonico può essere considerata un gradito rinnovamento.

Conversione continua 

Due ultimi aspetti prima di chiudere queste riflessioni. Il primo dei testi del Concilio Vaticano II appena citato parla di una purificazione che va compiuta "sempre" (non tutte le traduzioni rispettano l'originale latino semper).

Si può pensare a qualcosa di simile in termini di riforma e rinnovamento, che dovrebbe essere aggiornato senza spendere troppo tempo. Non si tratta di cambiare sempre le cose, ma di "lucidare" costantemente ciò che si vede e ciò che non si vede. Se il Concilio di Trento avesse "purificato" la Chiesa prima (forse un secolo prima), probabilmente ci sarebbe stata risparmiata "l'altra riforma", quella protestante, con tutti gli effetti negativi che le divisioni nella Chiesa hanno comportato.

Infine, è importante non perdere di vista il fatto che purificazione, riforma e rinnovamento devono andare di pari passo. Molti non comprendono l'importanza di quest'ultima. Se si propone una buona riforma o un rinnovamento (per esempio, quello recente della Curia romana; o prima, la riforma liturgica), ma non c'è una purificazione del popolo, i risultati saranno insignificanti. Non basta cambiare le strutture: bisogna convertire le persone. E questa "conversione delle persone" non si riferisce esclusivamente alla loro situazione morale-spirituale, ma anche, da una prospettiva diversa, alla loro formazione professionale, alla loro capacità di relazionarsi con gli altri, alle competenze trasversali tanto richieste oggi nel mondo degli affari, ecc.

Per alcuni sarebbe scandalosa, trionfalistica e contraddittoria l'affermazione del Vaticano II (Lumen gentium 39) secondo cui la Chiesa è "immancabilmente santa". In realtà sarebbe questo e molto peggio, se fosse composto solo da uomini e per iniziativa di uomini.
Il testo sacro ci dice, invece, che "Cristo ha amato la Chiesa e ha dato se stesso per lei, per santificarla. La purificò con il battesimo dell'acqua e della parola, perché volle per sé una Chiesa splendida, senza macchia né ruga e senza macchia, ma santa e immacolata" (Ef. 5, 25-27). È santo perché Cristo lo ha santificato e, anche se innumerevoli uomini senza cuore si sono alzati per santificarlo, non cesserà mai di essere santo. Tornando a De Lubac, possiamo dire con lui: "È un'illusione credere in una 'Chiesa di santi': c'è una sola 'Santa Chiesa'". Ma proprio perché è santa, la Chiesa ha bisogno di santi per svolgere la sua missione.